N O T A I N F O R M A T I V A
Cerrar
Acción de Inconstitucionalidad
ENGROSE
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
VERSIÓN ESTENEOGRÁFICA
Skip Navigation Links
03/09/2020
07/09/2020
Estado:
Tamaulipas
Skip Navigation Links
PENDIENTE DE PUBLICACIÓN
Ministro:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
Skip Navigation Links
SUP-OP-10/2020
Promovente(s):
Partido del Trabajo y Partido Morena
Resolución:
07/09/2020
Temas:
Propaganda
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 22/2014 y sus acumuladas
AI 32/2014 y su acumulada
AI 36/2014 y sus acumuladas
AI 40/2014 y sus acumuladas
AI 42/2014 y sus acumuladas
AI 43/2014 y sus acumuladas
AI 92/2015 y acumuladas
AI 50/2014
AI 45/2014 y sus acumuladas
AI 129/2015 y acumuladas
AI 45/2015 y acumuladas
AI 50/2015 y acumuladas
AI 38/2014 y sus acumuladas
AI 51/2014 y sus acumuladas
AI 88/2015 y acumuladas
AI 76/2016
AI 97/2016 y acumulada
AI 30/2005
AI 7/2010
AI 26/2010 y sus acumuladas 27/2010 28/2010 y 24/2010
AI 113/2008
AI 102/2008 y acumulada
AI 2/2011
AI 24/2011
AI 28/2011
AI 32/2011
AI 57/2012 y sus acumuladas
AI 39/2009 y su acumulada 41/2009
AI 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009
AI 71/2009, y sus acumuladas 72/2009,73/2009, 75/2009, 76/2009 y 78/2009
AI 56/2008
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 21/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 85/2009
AI 27/2017
AI 29/2017 y sus acumuladas 32/2017, 34/2017 y 35/2017
AI 52/2017
AI 78/2017 y su acumulada 79/2017
AI 26/2006
AI 133/2020
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 132/2020
AI 273/2020
CC 66/2022
CC 120/2022
CC 47/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 29/2023 y sus acumuladas 30/2023, 31/2023, 37/2023, 38/2023, 43/2023 y 47/2023.
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 147/2023
Género
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 32/2014 y su acumulada
AI 39/2014 y sus acumuladas
AI 69/2015 y acumuladas
AI 103/2015
AI 45/2014 y sus acumuladas
AI 129/2015 y acumuladas
AI 45/2015 y acumuladas
AI 126/2015 y acumulada
AI 77/2015 y acumulada
AI 36/2015 y acumuladas
AI 76/2016
AI 97/2016 y acumulada
AI 2/2002
AI 57/2012 y sus acumuladas
AI 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 38/2017 y acumuladas
AI 63/2017 y sus acumuladas 65/2017, 66/2017, 67/2017, 68/2017, 70/2017, 71/2017, 72/2017, 74/2017 y 75/2017
AI 78/2017 y su acumulada 79/2017
AI 83/2017 y acumuladas 88/2017, 89/2017, 91/2017, 92/2017 y 96/2017
AI 142/2017
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 146/2020 y sus acumuladas 149/2020, 151/2020 y 162/2020
AI 132/2020
AI 236/2020 y sus acumuladas 237/2020 y 272/2020
AI 165/2020 y sus acumuladas 166/2020 y 234/2020
AI 139/2020 y sus acumuladas 142/2020, 223/2020, y 226/2020
AI 164/2020
AI 265/2020 y sus acumuladas 266/2020, 267/2020 y 268/2020.
AI 245/2020 y su acumulada 250/2020
AI 158/2020 y sus acumuladas 159/2020, 161/2020, 224/2020 y 227/2020
AI 294/2020 y acumuladas 298/2020 y 301/2020
CC 140/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
AI 126/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 161/2022 y su acumulada 162/2022
AI 187/2023 y su acumulada 188/2023
AI 161/2023 y sus acumuladas 166/2023, 167/2023, 169/2023 y 171/2023
AI 162/2023
Coaliciones
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 32/2014 y su acumulada
AI 36/2014 y sus acumuladas
AI 40/2014 y sus acumuladas
AI 42/2014 y sus acumuladas
AI 43/2014 y sus acumuladas
AI 86/2014 y su acumulada
AI 92/2015 y acumuladas
AI 39/2014 y sus acumuladas
AI 58/2014
AI 69/2015 y acumuladas
AI 50/2016 y acumuladas
AI 45/2014 y sus acumuladas
AI 49/2014 y su acumulada
AI 56/2014 y su acumulada
AI 65/2014 y su acumulada
AI 50/2015 y acumuladas
AI 77/2015 y acumulada
AI 36/2015 y acumuladas
AI 38/2014 y sus acumuladas
AI 51/2014 y sus acumuladas
AI 63/2014 y su acumulada
AI 64/2015 y acumuladas
AI 88/2015 y acumuladas
AI 76/2016
AI 8/2002
AI 20/2002 y sus acumuladas 21/2002 y 22/2002
AI 14/2004 y sus acumuladas 15/2004 y 16/2004
AI 2/2009 y su acumulada
AI 7/1997
AI 15/1999
AI 16/1999
AI 113/2008
AI 87/2008
AI 46/2012
AI 30/2011
AI 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 55/2009
AI 63/2017 y sus acumuladas 65/2017, 66/2017, 67/2017, 68/2017, 70/2017, 71/2017, 72/2017, 74/2017 y 75/2017
AI 142/2017
AI 61/2008 y acumuladas
AI 71/2018 y su acumulada 75/2018
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 132/2020
AI 164/2020
AI 134/2020
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 161/2023 y sus acumuladas 166/2023, 167/2023, 169/2023 y 171/2023
AI 162/2023
AI 189/2023
Régimen municipal
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 50/2016 y acumuladas
AI 126/2015 y acumulada
AI 76/2016
AI 16/2002
AI 24/2002
AI 39/2006
AI 14/2004 y sus acumuladas 15/2004 y 16/2004
AI 3/2005
AI 7/1998
AI 23/2012
AI 87/2009 y su acumulada 88/2009
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 33/2017
AI 32/2017 y acumulada 34/2017
AI 38/2017 y acumuladas
AI 41/2017 y acumulada
AI 61/2017 y acumulada
AI 63/2017 y sus acumuladas 65/2017, 66/2017, 67/2017, 68/2017, 70/2017, 71/2017, 72/2017, 74/2017 y 75/2017
AI 54/2017 y sus acumuladas 55/2017 y 77/2017
AI 131/2017 y acumuladas
AI 142/2017
CC 57/2017
CC 77/2017
CC 237/2017
CC 218/2018
CC 10/2019
CC 128/2018
CC 184/2018
CC 200/2019
CC 176/2018
CC 229/2018
CC 222/2018
CC 126/2019
CC 288/2019
CC 278/2019
CC 237/2019
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 136/2020
AI 157/2020 y sus acumuladas 160/2020 y 225/2020
AI 164/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 265/2020 y sus acumuladas 266/2020, 267/2020 y 268/2020.
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 158/2020 y sus acumuladas 159/2020, 161/2020, 224/2020 y 227/2020
AI 134/2020
AI 273/2020
AI 286/2020
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
AI 290/2020
CC 131/2018
CC 7/2017
CC 96/2017
CC 154/2017
CC 165/2017
CC 2/2018
CC 50/2018
CC 72/2018
CC 98/2018
CC 140/2018
CC 229/2019
CC 254/2019
CC 258/2019
CC 286/2019
CC 292/2019
CC 299/2019
CC 333/2019
CC 355/2019
CC 34/2020
CC 54/2020
CC 151/2020
CC 173/2020
CC 182/2020
CC 189/2020
CC 1/2021
CC 3/2021
CC 207/2020
CC 273/2019
CC 108/2021
CC 10/2020
CC 80/2020
CC 42/2022
CC 2/2022
CC 155/2021
CC 140/2021
CC 90/2021
CC 41/2021
CC 40/2021
CC 30/2021
CC 25/2021
CC 131/2021
CC 136/2021
CC 215/2020
CC 199/2020
CC 171/2021
CC 198/2021
CC 105/2021
CC 155/2020
CC 165/2021
CC 17/2022
CC 20/2022
AI 123/2021
CC 93/2022
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
CC 201/2022
CC 202/2022
Procedimiento legislativo
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 41/2014 y sus acumuladas
AI 53/2015 y acumuladas
AI 77/2015 y acumulada
AI 67/2015 y acumuladas
AI 139/2007
AI 170/2007
AI 32/2005
AI 34/2005
AI 36/2005
AI 52/2006
AI 6/1997
AI 9/1997
AI 10/1997
AI 1/1998
AI 3/1998
AI 9/1999 y acumulada
AI 13/2000
AI 14/2000
AI 29/2000
AI 41/2000
AI 13/2001
AI 35/2001
AI 69/2008
AI 41/2012 y sus acumuladas
AI 48/2012 y su acumulada 52/2012
AI 67/2012 y sus acumuladas
AI 38/2009
AI 39/2009 y su acumulada 41/2009
AI 42/2009 y sus acumuladas 43/2009 44/2009 y 46/2009
AI 58/2009 y su acumulada 59/2009
AI 126/2008 y acumuladas
AI 130/2008
AI 107/2008 y acumuladas
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 80/2009 y sus acumuladas 81/2009 y 82/2009
AI 14/2017
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 29/2017 y sus acumuladas 32/2017, 34/2017 y 35/2017
AI 33/2017
AI 38/2017 y acumuladas
AI 40/2017 y acumuladas
AI 49/2017 y sus acumuladas
AI 131/2017 y acumuladas
AI 153/2017 y su acumulada 150/2017
AI 61/2008 y acumuladas
CC 212/2017
CC 69/2018
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 132/2020
AI 236/2020 y sus acumuladas 237/2020 y 272/2020
AI 262/2020
AI 164/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 265/2020 y sus acumuladas 266/2020, 267/2020 y 268/2020.
AI 241/2020 y sus acumuladas 242/2020, 243/2020, 248/2020 y 251/2020
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 135/2020 y su acumulada 138/2020
AI 283/2020 y sus acumuladas 287/2020, 288/2020 y 289/2020
AI 286/2020
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
AI 90/2021
AI 151/2021
AI 176/2021 y su acumulada 177/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
AI 150/2017 y su acumulada 153/2017
AI 3/2022 y acumuladas 8/2022, 10/2022, 16/2022 y 17/2022
CC 167/2022
CC 166/2022
CC 163/2022
CC 162/2022
CC 157/2022
CC 150/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 140/2021 y sus acumuladas 141/2021 y 142/2021
AI 125/2022 y sus acumuladas 127/2022 y 128/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 16/2023 y acumulada 17/2023
AI 160/2022
AI 147/2023
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 145/2023 y su acumulada 151/2023
AI 134/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 138/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 182/2023 y sus acumuladas
AI 198/2023 y su acumulada 200/2023
CC 116/2021
CC 477/2023
AI 152/2021
SÍNTESIS INFORMATIVA
Expediente: Acción de Inconstitucionalidad 140/2020 y su acumulada 145/2020. Órgano de radicación: Pleno de la SCJN Materia: Electoral. Partes: Promoventes: Partido del Trabajo y Partido Morena. Órganos emisores de la norma impugnada: Poder Legislativo del Estado de Tamaulipas. Órganos emisores de la norma impugnada: Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas (Autoridad Promulgadora). Acto reclamado: “DECRETO LXIV-106 mediante el cual se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Electoral de Tamaulipas y de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas”; del que, en el caso, se impugna tanto el irregular procedimiento legislativo de su emisión, promulgación, publicación y vigencia, como los artículos 4 fracción XXV Bis.; 100 fracción VI; 101 fracción II y XVII; 110 fracciones LXXI y LXXII; 133 fracciones I, II, VI y VII; 148 fracciones IV, XI y XII; 149 fracción III; 152 tercer párrafo; 156 fracciones XII y XIII; 181 fracción V; 184 fracción IV; 186 fracción VII; 187 párrafos primero y segundo; 190 primer y último párrafo; 194; 210 párrafo cuarto; 223 párrafo primero; 257 párrafos primero y tercero; 261 párrafo segundo, así como la norma derogatoria de su fracción III, y 262 primer y último párrafos de la Ley Electoral del Estado de Tamaulipas”. Asistencia: 11 Ministros. Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Fecha de resolución: 3 y 7 de septiembre de 2020. (Sesión a distancia). Entidad: Tamaulipas. Opinión: SUP-OP-10/2020 Determinación del Pleno de la SCJN. El Pleno de la SCJN, invalidó las porciones normativas de distintos preceptos de la Ley Electoral de Tamaulipas que se refieren a las coaliciones, por considerar que, al regular indirectamente aspectos sustantivos de esta figura, invaden la competencia del Congreso de la Unión para legislar al respecto e, incluso, contravienen lo dispuesto por éste en la legislación general sobre la materia. El Pleno, invalidó el artículo 210, párrafo cuarto de la Ley General Electoral, que ordenaba el retiro de la propaganda electoral dentro de los siete días siguientes a la terminación del proceso electoral respectivo, pues, al efecto, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que se lleve a cabo tres días antes de la jornada electoral. Por otro lado, la SCJN realizó una interpretación conforme de diversos preceptos de la Ley Electoral Local relacionados con la paridad de género, para establecer que este principio garantiza una asignación paritaria en nombramientos por designación y en candidaturas a cargos de elección popular; exige la alternancia entre los géneros por período electivo en candidaturas de representación proporcional; y debe observarse en la asignación de diputaciones de representación proporcional. Asimismo, el Alto Tribunal interpretó de conformidad con la Constitución la disposición de la Ley Electoral que prevé, como requisito de elegibilidad, no estar condenada o condenado por delito de violencia política contra las mujeres en razón de género, para entender que se refiere a una condena definitiva y solamente por el tiempo en que se compurga la pena. Por otra parte, el Pleno invalidó las disposiciones de la Ley Electoral Estatal, que prohibían a los aspirantes a candidatos independientes, candidatos independientes y precandidatos denigrar a otros aspirantes, precandidatos, candidatos, partidos, personas e instituciones públicas o privadas, así como difundir propaganda política o electoral que denigre a las instituciones o los partidos, al considerarlas violatorias de la libertad de expresión. El Pleno de la SCJN, invalidó las porciones normativas de distintos preceptos de la Ley Electoral que se refieren a la capacitación electoral, por estimar que, al regular directamente este tema, sin sujetarlo a una labor de auxilio o a la delegación de la función por parte del Instituto Nacional Electoral, invaden la competencia del Congreso de la Unión para legislar al respecto. Además, invalidó la norma de la Ley Electoral de Tamaulipas que contemplaba la creación de oficinas municipales como parte del Instituto Electoral Local, sin establecer como mínimo sus atribuciones, al considerarla violatoria de los principios de legalidad y certeza. Por otro lado, el Pleno de la SCJN, validó en lo general la regulación del quórum y las votaciones en los Consejos General, Distritales y Municipales del referido Instituto, así como la relativa a estos últimos, por tratarse de ámbitos de libertad configurativa de las entidades federativas y no advertirse violación a algún principio en materia electoral. Finalmente, el Pleno de la SCJN invalidó diversas disposiciones de la citada Ley Electoral, referentes a coaliciones, retiro de propaganda, libertad de expresión y capacitación, e interpretó de conformidad con la Constitución normas relacionadas con la paridad de género y los requisitos de elegibilidad para acceder a cargos públicos. Votación Tema 1. Procedimiento legislativo. Existió una mayoría de seis votos a favor de la propuesta de invalidez, por lo que no se alcanzó la votación calificada, consecuentemente, se desestimó en este punto la propuesta. (votos en contra Ministro Presidente Zaldívar Lelo De Larrea, Ana Margarita Ríos Farjat, Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Fernando Franco González Salas, Yasmín Esquivel Mossa) Tema 2. Regulación de las coaliciones. Existió unanimidad de once votos por la invalidez de los artículos 223, párrafo primero, y 238, párrafo primero; existe mayoría de diez votos por lo que se refiere a la invalidez de los artículos 59, párrafo segundo, 234, párrafo tercero, y 262, fracción II; mayoría de nueve votos por lo que se refiere a la invalidez del artículo 4°, fracción XXVII, y del 262, fracción III; y mayoría de ocho votos por lo que se refiere a la declaración de invalidez del artículo 4, fracción XXVIII; el señor Ministro Gutiérrez Ortiz Mena precisa que la invalidez es por falta de competencia; el señor Ministro Franco González Salas, con reserva de criterio; el señor Ministro Pardo Rebolledo, en contra del argumento de incompetencia y el señor Ministro Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, también por el argumento de incompetencia a favor del argumento de incompetencia, igual que el señor Ministro Gutiérrez Ortiz Mena y anunció su voto concurrente genérico. Tema 3. Retiro de propaganda electoral. Se aprobó por unanimidad de votos. Tema 4. Regulación de la paridad de género. Existió una mayoría de nueve votos a favor de la propuesta; el señor Ministro González Alcántara Carrancá, en contra de la interpretación conforme; la señora Ministra Esquivel Mossa anuncia voto concurrente con consideraciones adicionales; el señor Ministro Aguilar Morales, voto concurrente; la señora Ministra Piña Hernández, anunció voto concurrente; la señora Ministra Ríos Farjat, en contra de consideraciones, con anuncio de voto concurrente; el señor Ministro Pérez Dayán, con precisiones en cuanto a la interpretación conforme; y voto en contra del señor Ministro Franco González Salas y del señor Ministro Laynez Potisek. Tema 5. Alegato de discriminación en razón de género. Se aprobó por unanimidad de votos. Tema 6. Violencia política contra las mujeres Existió una mayoría de ocho votos a favor de la propuesta del proyecto; la señora Ministra Ríos Farjat, en contra de algunas consideraciones; y voto en contra de los señores Ministros Franco González Salas, Pardo Rebolledo y Laynez Potisek. Tema 7. Regularidad constitucional de los artículos 26, fracción VI, 40, fracción IX, 222, fracción IV, y 302, fracción XII, exclusivamente en las porciones normativas que dicen: “denigren”. Existe una mayoría de diez votos a favor de la propuesta del proyecto; la señora Ministra Piña Hernández, con precisiones; la señora Ministra Ríos Farjat, con matices sobre las consideraciones, al igual que el señor Ministro Laynez Potisek; y voto en contra del señor Ministro Pérez Dayán. Tema 8. Regulación de capacitación electoral. Existió unanimidad de once votos a favor de la propuesta del proyecto; el señor Ministro Franco González Salas, con reserva de criterio; el señor Ministro Pardo Rebolledo, con precisiones. Tema 9. Validez del artículo 33 en la porción normativa que dice: “o del Distrito Federal” Se aprobó por unanimidad de votos. Tema 10. Regulación del quorum y votaciones de los consejos. Existió unanimidad de votos a favor de la propuesta de validez de los artículos 93, párrafo tercero, 109, en los párrafos primero y tercero, 147, párrafo segundo, párrafo cuarto, 155, párrafo segundo, párrafo cuarto; existió mayoría de diez votos a favor de la validez del artículo 109, párrafo cuarto, con voto en contra del señor Ministro Aguilar Morales; y, existe mayoría de siete votos a favor de la propuesta de invalidez del artículo 110 fracciones I, II y III, con voto en contra de los señores Ministros González Alcántara Carrancá, Pardo Rebolledo, la señora Ministra Ríos Farjat, el señor Ministro Pérez Dayán, por lo que no se alcanzó la votación necesaria. Por lo tanto, se desestimó por lo que hace a esta última parte de la cuenta que tuvo el secretario, lo demás, se aprueba en los términos planteados. Tema 11. Consejos municipales Se aprobó por unanimidad de votos. Tema 12. Facultad general del INE para crear sus propias oficinas municipales Mayoría de diez votos a favor de la propuesta modificada, con voto en contra de la señora Ministra Piña Hernández quien anuncia, voto particular. Efectos Existió mayoría de nueve votos por lo que se refiere a la propuesta de invalidez extensiva del artículo 234, párrafo primero, en su porción normativa “o coaliciones”; mayoría de ocho votos por lo que se refiere a la declaración de invalidez extensiva del artículo 59, párrafo primero, en su porción normativa “o coaliciones”; mayoría de ocho votos por lo que se refiere a la declaración de invalidez extensiva del artículo 302, fracción XII, en sus porciones normativas “o y a las instituciones de los partidos políticos” y mayoría sólo de siete votos por lo que se refiere a los artículos 26, fracción VI, 40, fracción IX y 222, fracción IV. Por lo que respecto de esos tres no se alcanza la votación calificada. En los puntos resolutivos se agregó un resolutivo para desestimar las acciones de inconstitucionalidad respecto de la impugnación del procedimiento legislativo y respecto del artículo 110, fracciones I, II y III, los reconocimientos de validez en sus términos. Por lo que hace al resolutivo de declaración de invalidez, se suprimió la propuesta de invalidez del 110, fracciones I, II y III y por lo que se refiere a la declaración de invalidez por extensión, subsisten en los que se obtuvo la votación calificada y se suprimieron los tres que no la alcanzaron.