N O T A I N F O R M A T I V A
Cerrar
Acción de Inconstitucionalidad
ENGROSE
AI 245/2020 y su acumulada 250/2020
VERSIÓN ESTENEOGRÁFICA
Skip Navigation Links
10/11/2020
Estado:
Puebla
Skip Navigation Links
PENDIENTE DE PUBLICACIÓN
Ministro:
Luis Maria Aguilar Morales
Skip Navigation Links
SUP-OP-28/2020
Promovente(s):
Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano.
Resolución:
10/11/2020
Temas:
Género
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 32/2014 y su acumulada
AI 39/2014 y sus acumuladas
AI 69/2015 y acumuladas
AI 103/2015
AI 45/2014 y sus acumuladas
AI 129/2015 y acumuladas
AI 45/2015 y acumuladas
AI 126/2015 y acumulada
AI 77/2015 y acumulada
AI 36/2015 y acumuladas
AI 76/2016
AI 97/2016 y acumulada
AI 2/2002
AI 57/2012 y sus acumuladas
AI 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 38/2017 y acumuladas
AI 63/2017 y sus acumuladas 65/2017, 66/2017, 67/2017, 68/2017, 70/2017, 71/2017, 72/2017, 74/2017 y 75/2017
AI 78/2017 y su acumulada 79/2017
AI 83/2017 y acumuladas 88/2017, 89/2017, 91/2017, 92/2017 y 96/2017
AI 142/2017
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 146/2020 y sus acumuladas 149/2020, 151/2020 y 162/2020
AI 132/2020
AI 236/2020 y sus acumuladas 237/2020 y 272/2020
AI 165/2020 y sus acumuladas 166/2020 y 234/2020
AI 139/2020 y sus acumuladas 142/2020, 223/2020, y 226/2020
AI 164/2020
AI 265/2020 y sus acumuladas 266/2020, 267/2020 y 268/2020.
AI 245/2020 y su acumulada 250/2020
AI 158/2020 y sus acumuladas 159/2020, 161/2020, 224/2020 y 227/2020
AI 294/2020 y acumuladas 298/2020 y 301/2020
CC 140/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
AI 126/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 161/2022 y su acumulada 162/2022
AI 187/2023 y su acumulada 188/2023
AI 161/2023 y sus acumuladas 166/2023, 167/2023, 169/2023 y 171/2023
AI 162/2023
Representación proporcional
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 32/2014 y su acumulada
AI 40/2014 y sus acumuladas
AI 41/2014 y sus acumuladas
AI 86/2014 y su acumulada
AI 92/2015 y acumuladas
AI 69/2015 y acumuladas
AI 50/2016 y acumuladas
AI 103/2015
AI 45/2014 y sus acumuladas
AI 17/2015 y acumulada
AI 65/2014 y su acumulada
AI 129/2015 y acumuladas
AI 42/2015 y acumuladas
AI 45/2015 y acumuladas
AI 126/2015 y acumulada
AI 77/2015 y acumulada
AI 36/2015 y acumuladas
AI 38/2014 y sus acumuladas
AI 51/2014 y sus acumuladas
AI 64/2015 y acumuladas
AI 67/2015 y acumuladas
AI 88/2015 y acumuladas
AI 76/2016
AI 13/2014 y sus acumuladas
AI 97/2016 y acumulada
AI 2/2002
AI 3/2002
AI 8/2002
AI 18/2002 y su acumulada 19/2002
AI 2/2003 y su acumulada 3/2003
AI 149/2007 y 150/2007 acumulada
AI 158/2007
AI 28/2006 y acumulada
AI 34/2006
AI 14/2004 y sus acumuladas 15/2004 y 16/2004
AI 9/2005
AI 13/2005
AI 30/2005
AI 33/2005
AI 34/2005
AI 2/2009 y su acumulada
AI 10/1996
AI 5/1998
AI 6/1998
AI 11/1998
AI 12/1998
AI 9/1999 y acumulada
AI 11/2010 y su acumulada 12/2010
AI 14/2010 y sus acumuladas 15/2010 16/2010 y 17/2010
AI 19/2000
AI 34/2000
AI 35/2000
AI 129/2008 y acumulada
AI 110/2008 y acumulada
AI 76/2008 y acumuladas
AI 41/2008 y acumuladas
AI 41/2012 y sus acumuladas
AI 50/2012
AI 19/2011
AI 21/2011
AI 26/2011 y su acumulada 27/2011
AI 57/2012 y sus acumuladas
AI 10/2009
AI 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009
AI 27/2013 y acumuladas
AI 5/2009
AI 21/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 80/2009 y sus acumuladas 81/2009 y 82/2009
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 33/2017
AI 32/2017 y acumulada 34/2017
AI 38/2017 y acumuladas
AI 55/2016
AI 40/2017 y acumuladas
AI 41/2017 y acumulada
AI 53/2017 y su acumulada
AI 61/2017 y acumulada
AI 54/2017 y sus acumuladas 55/2017 y 77/2017
AI 83/2017 y acumuladas 88/2017, 89/2017, 91/2017, 92/2017 y 96/2017
AI 82/2017
AI 142/2017
AI 88/2008 y sus acumuladas 90/2008 y 91/2008
Al 37/2001 y sus acumuladas
AI 3/2000
AI 71/2018 y su acumulada 75/2018
AI 133/2020
AI 132/2020
AI 236/2020 y sus acumuladas 237/2020 y 272/2020
AI 165/2020 y sus acumuladas 166/2020 y 234/2020
AI 139/2020 y sus acumuladas 142/2020, 223/2020, y 226/2020
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 245/2020 y su acumulada 250/2020
AI 158/2020 y sus acumuladas 159/2020, 161/2020, 224/2020 y 227/2020
AI 269/2020 y sus acumuladas 270/2020 y 271/2020
AI 273/2020
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
CC 155/2021
AI 126/2022
AI 147/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 140/2021 y sus acumuladas 141/2021 y 142/2021
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 141/2022 y su acumulada 152/2022
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 187/2023 y su acumulada 188/2023
AI 161/2023 y sus acumuladas 166/2023, 167/2023, 169/2023 y 171/2023
AI 162/2023
AI 8/1998
Principios constitucionales
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 53/2015 y acumuladas
AI 76/2016
CC 32/2016
AI 16/2002
AI 26/2002
AI 33/2002
AI 7/2003
AI 15/2003
AI 28/2006 y acumulada
AI 36/2006
AI 14/2004 y sus acumuladas 15/2004 y 16/2004
AI 26/2004 y sus acumuladas 27/2004 y 28/2004
AI 30/2004
AI 13/2005
AI 15/2005
AI 45/2006
AI 47/2006
AI 55/2006
AI 8/1997
AI 8/2010
AI 18/2001 y sus acumuladas
AI 25/2001
AI 132/2008 y sus acumuladas
AI 129/2008 y acumulada
AI 125/2008
AI 123/2008
AI 120/2008
AI 113/2008
AI 110/2008 y acumulada
AI 106/2008
AI 105/2008
AI 98/2008
AI 96/2008
AI 85/2008
AI 76/2008 y acumuladas
AI 69/2008
AI 58/2008 y acumuladas
AI 92/2008
AI 2/2011
AI 8/2011
AI 24/2011
AI 10/2009
AI 42/2009 y sus acumuladas 43/2009 44/2009 y 46/2009
AI 104/2008
AI 130/2008
AI 74/2009 y sus acumuladas 77/2009 84/2009
AI 80/2008
AI 74/2008 y su acumulada
AI 5/2009
AI 107/2008 y acumuladas
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 52/2009 y su acumulada 53/2009
AI 87/2009 y su acumulada 88/2009
AI 6/2009
AI 117/2017
AI 26/2006
AI 97/2018
AI 74/2018
AI 72/2018 y su acumulada
AI 112/2019 y sus acumuladas 113/2019, 114/2019, 115/2019, 119/2019 y 120/2019
AI 171/2020
AI 128/2020 y sus acumuladas 147/2020, 163/2020 y 228/2020
AI 8/2018, 9/2018, 10/2018 y 11/2018
AI 157/2020 y sus acumuladas 160/2020 y 225/2020
AI 165/2020 y sus acumuladas 166/2020 y 234/2020
AI 164/2020
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 245/2020 y su acumulada 250/2020
AI 119/2020 y 120/2020 acumuladas
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
AI 90/2021
AI 294/2020 y acumuladas 298/2020 y 301/2020
AI 152/2021
AI 91/2019 y sus acumuladas 92/2019, 93/2019
CC 42/2022
CC 2/2022
CC 140/2021
CC 49/2021
CC 41/2021
CC 40/2021
CC 38/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
CC 211/2020
AI 102/2022 Y SU ACUMULADA 103/2022
AI 62/2022 y su acumulada 77/2022
AI 150/2017 y su acumulada 153/2017
CC 6/2022
AI 3/2022 y acumuladas 8/2022, 10/2022, 16/2022 y 17/2022
CC 21/2022
CC 166/2022
CC 163/2022
CC 162/2022
CC 157/2022
CC 150/2022
CC 199/2020
CC 198/2021
AI 52/2022
CC 153/2022
CC 131/2022
CC 130/2022
CC 129/2022
CC 128/2022
CC 127/2022
CC 126/2022
CC 120/2022
CC 117/2022
CC 103/2022
CC 99/2022
CC 98/2022
CC 211/2021
AI 46/2022 y sus acumuladas 49/2022, 51/2022 y 53/2022
AI 156/2020
CC 31/2020
CC 155/2020
CC 122/2022
CC 119/2022
CC 118/2022
AI 147/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 98/2022
AI 123/2021
AI 140/2021 y sus acumuladas 141/2021 y 142/2021
AI 144/2022 y su acumulada 149/2022
CC 191/2022
AI 125/2022 y sus acumuladas 127/2022 y 128/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
CC 122/2022
CC 78/2022
AI 29/2023 y sus acumuladas 30/2023, 31/2023, 37/2023, 38/2023, 43/2023 y 47/2023.
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 141/2022 y su acumulada 152/2022
AI 160/2022
AI 147/2023
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 77/2023 y sus acumuladas 82/2023, 87/2023 y 95/2023
AI 70/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 145/2023 y su acumulada 151/2023
AI 182/2023 y su acumulada 184/2023, 185/2023
AI 156/2023
AI 187/2023 y su acumulada 188/2023
AI 161/2023 y sus acumuladas 166/2023, 167/2023, 169/2023 y 171/2023
AI 137/2023 y sus acumuladas 140/2023, 141/2023 y 142/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 202/2023 y su acumulada 210/2023
AI 202/2023 y su acumulada 210/2023
AI 198/2023 y su acumulada 200/2023
AI 2/1998
CC 449/2023
AI 164/2024
CC 286/2024
CC 298/2024
CC 307/2024
CC 313/2024
CC 315/2024
CC 317/2024
CC 318/2024
CC 301/2023
SÍNTESIS INFORMATIVA
Expediente: Acción de Inconstitucionalidad 245/2020 y su acumulada 250/2020. Partes: • Promoventes: Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano. • Órganos Emisores de la norma impugnada: Poder Legislativo y Ejecutivo del Estado de Puebla. Actos reclamados: Acción de Inconstitucionalidad 245/2020 Acción de Inconstitucionalidad 250/2020: • Acción de Inconstitucionalidad 245/2020: ““III. LA NORMA GENERAL CUYA INVALIDEZ SE RECLAME Y EL MEDIO OFICIAL EN QUE SE HUBIERE PUBLICADO. 1. DECRETO que reforma el cuarto párrafo y el primer párrafo de la fracción III del artículo 3, el acápite y las fracciones II y III del 20, el acápite del artículo 21, el acápite del 22, el acápite del 23, el 32, el 33, 34, el primer párrafo y la fracción III del artículo 35, el 70, el primer párrafo del 83, el 87, el primer párrafo del artículo 102, y adiciona el quinto párrafo al artículo 3, un tercer párrafo al artículo 12, el inciso e) a la fracción I del articulo 13; todos de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, publicado en el periódico Oficial del Estado el 29 de julio del 2020…”. • Acción de Inconstitucionalidad 250/2020: “III. NORMA GENERAL CUYA INVALIDEZ SE RECLAMA Y MEDIO OFICIAL EN QUE SE HUBIERE PUBLICADO: Las reformas a los artículos 12 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla y 215 bis y ter del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, publicados en el periódico Oficial del Estado el 29 de julio de 2020.”. Temas: • Asignación de diputados por el principio de representación proporcional. • Principio interpretativo de igualdad. • Bloques de competitividad electoral y paridad de género. Ponente: Ana Margarita Ríos Farjat Fecha de resolución: Discutida y resuelta por el Pleno de la SCJN en la sesión pública ordinaria celebrada a distancia el 10 de noviembre de 2020. Entidad: Estado de Puebla Opinión: SUP-OP-28/2020 Concepto de Invalidez TEMA 1. Asignación de diputados por el principio de representación proporcional. El Partido del Trabajo controvirtió el artículo 35, en su nueva fracción III, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, ya que a su consideración transgredió los artículos 40, 41 y 116 de la CPEUM, al eliminar la figura de la asignación directa de la diputación por el principio de representación proporcional a la primera minoría. Lo anterior por considerar que se disminuyen las posibilidades de tener un congreso representativo en función de las fuerzas electorales. Consideraciones de la Sala Superior en Opinión Especializada TEMA 1. Asignación de diputados por el principio de representación proporcional. La Sala Superior opinó que es constitucional la reforma realizada por el Congreso local, advirtió que la misma encuentra cabida dentro de la libertad configurativa de los Estados en la materia, ya que, del análisis de la norma combatida, no se desprendió que el legislador local haya tenido la intencionalidad de suprimir dicha forma de representación proporcional o de afectar de manera alguna la posibilidad de que los partidos políticos puedan acceder a ella. Manifestaciones en Sesión Pública de la SCJN TEMA 1. “Desaparición de diputación por primera minoría”. El Alto Tribunal reconoció la validez del artículo 35, fracción III, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, por el cual se eliminó la asignación de una diputación mediante la figura de primera minoría, al determinar que el Congreso Local actuó conforme a su facultad de libertad configurativa respetando los principios de mayoría relativa y representación proporcional conforme a los artículos 33, de la Constitución local y 16, párrafo primero, del Código Electoral del Estado de Puebla. Concepto de Invalidez TEMA 2. Principio interpretativo de igualdad. El partido Movimiento Ciudadano impugnó el artículo 12, tercer párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, al considerar que es inconstitucional, ya que busca restringir los efectos de la paridad de género al adoptar un criterio restrictivo de igualdad ante la ley. Precisó que dicha reforma establece una interpretación formalista de la igualdad del hombre frente a la ley, en detrimento de la igualdad sustantiva, menoscabándola como categoría sospechosa al hacer una distinción irracional, en detrimento del principio de paridad de género. Consideraciones de la Sala Superior en Opinión Especializada TEMA 2. Principio interpretativo de igualdad. La Sala Superior opinó que es constitucional el artículo 12, tercer párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, ya que la salvedad, que se establece en dicho precepto, respecto a “las disposiciones expresas que determinen la aplicación diferenciada entre géneros”, es acorde al principio de paridad de género. Lo anterior, porque de una interpretación íntegra de la norma señalada permite advertir su apego al parámetro de regularidad constitucional, así como a la posibilidad de que, en determinados casos, se implementen acciones afirmativas a favor de las mujeres que aspiren a lograr de manera sustancial la paridad de género. Manifestaciones en Sesión Pública de la SCJN La SCJN analizó el tema 2 de la OP, en un tema 2 denominado “regulación del principio de paridad de género”. Subapartado 1 denominado principio de igualdad y bloques de competitividad. El Pleno de la SCJN reconoció la validez del artículo 12, tercer párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla en su porción normativa “salvo las disposiciones expresas que determinen la aplicación diferenciada entre géneros”, porque dicha reforma se dio con motivo de una modificación integral junto con diversos artículos de la Constitución local que tuvo como finalidad que la participación de mujeres y hombres en las contiendas electorales pueda desarrollarse de forma igualitaria, permitiendo a las mujeres el real acceso a los cargos de elección popular. Subapartado 2 denominado referencia al género masculino, para la construcción gramatical de las normas. Por otra parte, se desestimó la acción respecto a la invalidez del artículo 12, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla en su porción normativa “lo anterior, sin perjuicio de la utilización del género masculino para la construcción gramatical del texto legal”, al no haber alcanzado la mayoría calificada. Concepto de Invalidez TEMA 3. Bloques de competitividad electoral y paridad de género. El partido Movimiento Ciudadano impugnó los artículos 215 bis y 215 ter, del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, al considerar que vulneró el artículo 1° de la CPEUM, así como el derecho a participar en la vida pública del país, ya que establecía limitantes que buscaban restringir los efectos de la paridad de género. Consideraciones de la Sala Superior en Opinión Especializada TEMA 3. Bloques de competitividad electoral y paridad de género. La Sala Superior opinó que son constitucionales los artículos 215 bis y 215 ter, del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, debido a que no se transgredió el principio de paridad de género, toda vez que dichos artículos incorporan la figura de los llamados bloques de competitividad electoral, lo cual resulta una medida afirmativa que busca garantizar una paridad efectiva. Manifestaciones en Sesión Pública de la SCJN La SCJN analizó el tema 3 de la OP, en un tema 2 denominando “regulación del principio de paridad de género”. Subapartado 1 denominado principio de igualdad y bloques de competitividad. La SCJN reconoció la validez de los artículos 215 bis y 215 ter, del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, en los cuales se establecieron la figura de “bloques de competitividad”, ya que se garantizó el principio de paridad de género al promover la participación de las mujeres en las contiendas electorales, en condiciones reales de igualdad, dado que con su implementación, se garantiza la postulación de mujeres en sectores de alta competitividad, situación que se traduce en verdaderas posibilidades de triunfo para candidaturas encabezadas por mujeres. Sentido. TEMA 1. “Desaparición de diputación por primera minoría”. El Pleno de la SCJN declaró la validez del artículo 35, fracción III, de la Constitución del Estado de Puebla. TEMA 2 “Regulación del principio de paridad de género”. Subapartado 1 “Principio de igualdad y bloques de competitividad”. El Pleno de la SCJN declaró la validez del artículo 12, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla en su porción normativa “salvo las disposiciones expresas que determinen la aplicación diferenciada entre géneros”. El Pleno de la SCJN decretó la validez de los artículos 215 bis y 215 ter, del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, en los cuales se estableció la figura de “bloques de competitividad”. Subapartado 2 “Referencia al género masculino, para la construcción gramatical de las normas”. El Pleno de la SCJN desestimó la acción respecto a la invalidez del artículo 12, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, en la porción normativa “Lo anterior, sin perjuicio de la utilización del género masculino para la construcción gramatical del texto legal”. al no haber alcanzado la mayoría calificada. Votación. TEMA 1. “Desaparición de diputación por primera minoría”. • Respecto a la validez del artículo 35, fracción III, de Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla. • Se aprobó por unanimidad de votos. El Ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó en contra de consideraciones y anuncia voto concurrente; el Ministro Franco González Salas, en contra del párrafo sesenta y cinco; la Ministra Piña Hernández, en contra de consideraciones; el Ministro Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, en contra de la metodología y anunció voto concurrente. TEMA 2 “Regulación del principio de paridad de género”. Subapartado 1 “Principio de igualdad y bloques de competitividad”. • Respecto a la validez del artículo 12, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla en su porción normativa “salvo las disposiciones expresas que determinen la aplicación diferenciada entre géneros”. • Se aprobó por mayoría de siete votos, con voto en contra del Ministro Gutiérrez Ortiz Mena, de la porción que precisó, al igual que del Ministro Franco González Salas, de la Ministra Piña Hernández quien anunció voto particular, que es de minoría con el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena y el Ministro Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, quien anunció voto particular. • Respecto a la validez de los artículos 215 bis y 215 ter, del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, en los cuales se estableció la figura de “bloques de competitividad”. Se aprobó por unanimidad de votos. Subapartado 2 “Referencia al género masculino, para la construcción gramatical de las normas”. • Respecto a la invalidez del artículo 12, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, en la porción normativa “Lo anterior, sin perjuicio de la utilización del género masculino para la construcción gramatical del texto legal”. • Se aprobó por mayoría de seis votos, por lo que se desestimó la acción respecto de la porción normativa del citado artículo, con los votos en contra de los Ministros Franco González Salas Aguilar Morales; Pardo Rebolledo; Laynez Potisek y Pérez Dayán, el Ministro González Alcántara Carrancá a favor, anunció voto concurrente, y la Ministra Piña Hernández, a favor con reserva de voto concurrente.