N O T A I N F O R M A T I V A
Cerrar
Acción de Inconstitucionalidad
ENGROSE
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
VERSIÓN ESTENEOGRÁFICA
Skip Navigation Links
07/12/2023
Estado:
Querétaro
Skip Navigation Links
PENDIENTE DE PUBLICACIÓN
Ministro:
Loretta Ortiz Ahlf
Skip Navigation Links
SUP-OP-19/2023
Promovente(s):
Partido Acción Nacional, Partido Movimiento Ciudadano, Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y CNDH
Resolución:
07/12/2023
Temas:
Sistemas normativos indígenas
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 83/2015 y acumuladas
AI 56/2014 y su acumulada
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 63/2017 y sus acumuladas 65/2017, 66/2017, 67/2017, 68/2017, 70/2017, 71/2017, 72/2017, 74/2017 y 75/2017
CC 142/2019
AI 108/2019 y su acumulada 118/2019
AI 116/2019 y su acumulada 117/2019
AI 136/2020
AI 164/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 158/2020 y sus acumuladas 159/2020, 161/2020, 224/2020 y 227/2020
AI 135/2020 y su acumulada 138/2020
CC 38/2019
AI 201/2020
CC 30/2021
CC 105/2021
CC 165/2021
CC 17/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 29/2023 y sus acumuladas 30/2023, 31/2023, 37/2023, 38/2023, 43/2023 y 47/2023.
AI 161/2022 y su acumulada 162/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 141/2022 y su acumulada 152/2022
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 77/2023 y sus acumuladas 82/2023, 87/2023 y 95/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 182/2023 y su acumulada 184/2023, 185/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 182/2023 y sus acumuladas
AI 180/2023
Partidos políticos
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 32/2014 y su acumulada
AI 36/2014 y sus acumuladas
AI 58/2014
AI 103/2015
AI 49/2014 y su acumulada
AI 23/2014 y sus acumuladas
AI 129/2015 y acumuladas
AI 53/2015 y acumuladas
AI 50/2015 y acumuladas
AI 126/2015 y acumulada
AI 38/2014 y sus acumuladas
AI 76/2016
AI 13/2014 y sus acumuladas
AI 97/2016 y acumulada
AI 8/2002
AI 16/2002
AI 27/2002
AI 137/2007
AI 158/2007
AI 28/2006 y acumulada
AI 36/2006
AI 2/2004 y su acumulada 3/2004
AI 6/2004
AI 14/2004 y sus acumuladas 15/2004 y 16/2004
AI 13/2005
AI 30/2005
AI 32/2005
AI 34/2005
AI 45/2006
AI 7/1997
AI 5/1999
AI 9/1999 y acumulada
AI 7/2010
AI 11/2010 y su acumulada 12/2010
AI 14/2010 y sus acumuladas 15/2010 16/2010 y 17/2010
AI 22/2010 y sus acumuladas 24/2010 y 25/2010
AI 26/2010 y sus acumuladas 27/2010 28/2010 y 24/2010
AI 14/1999
AI 22/2001 y sus acumuladas 23/2001 y 24/2001
AI 129/2008 y acumulada
AI 125/2008
AI 113/2008
AI 97/2008
AI 87/2008
AI 82/2008 y acumulada
AI 58/2008 y acumuladas
AI 41/2008 y acumuladas
AI 23/2012
AI 41/2012 y sus acumuladas
AI 46/2012
AI 49/2012 y su acumulada 51/2012
AI 50/2012
AI 2/2011
AI 8/2011
AI 19/2011
AI 21/2011
AI 24/2011
AI 26/2011 y su acumulada 27/2011
AI 32/2011
AI 36/2011
AI 57/2012 y sus acumuladas
AI 33/2009 y sus acumuladas 34/2009 y 35/2009
AI 67/2012 y sus acumuladas
AI 38/2009
AI 71/2012 y su acumulada
AI 39/2009 y su acumulada 41/2009
AI 104/2008
AI 58/2009 y su acumulada 59/2009
AI 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009
AI 71/2009, y sus acumuladas 72/2009,73/2009, 75/2009, 76/2009 y 78/2009
AI 4/2009
AI 56/2008
AI 5/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 55/2009
AI 85/2009
AI 87/2009 y su acumulada 88/2009
AI 80/2009 y sus acumuladas 81/2009 y 82/2009
AI 6/2009
AI 49/2017 y sus acumuladas
AI 61/2008 y acumuladas
AI 1/1995
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 161/2023 y sus acumuladas 166/2023, 167/2023, 169/2023 y 171/2023
AI 137/2023 y sus acumuladas 140/2023, 141/2023 y 142/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 7/2000
AI 22/2000
Procedimiento legislativo
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 41/2014 y sus acumuladas
AI 53/2015 y acumuladas
AI 77/2015 y acumulada
AI 67/2015 y acumuladas
AI 139/2007
AI 170/2007
AI 32/2005
AI 34/2005
AI 36/2005
AI 52/2006
AI 6/1997
AI 9/1997
AI 10/1997
AI 1/1998
AI 3/1998
AI 9/1999 y acumulada
AI 13/2000
AI 14/2000
AI 29/2000
AI 41/2000
AI 13/2001
AI 35/2001
AI 69/2008
AI 41/2012 y sus acumuladas
AI 48/2012 y su acumulada 52/2012
AI 67/2012 y sus acumuladas
AI 38/2009
AI 39/2009 y su acumulada 41/2009
AI 42/2009 y sus acumuladas 43/2009 44/2009 y 46/2009
AI 58/2009 y su acumulada 59/2009
AI 126/2008 y acumuladas
AI 130/2008
AI 107/2008 y acumuladas
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 80/2009 y sus acumuladas 81/2009 y 82/2009
AI 14/2017
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 29/2017 y sus acumuladas 32/2017, 34/2017 y 35/2017
AI 33/2017
AI 38/2017 y acumuladas
AI 40/2017 y acumuladas
AI 49/2017 y sus acumuladas
AI 131/2017 y acumuladas
AI 153/2017 y su acumulada 150/2017
AI 61/2008 y acumuladas
CC 212/2017
CC 69/2018
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 132/2020
AI 236/2020 y sus acumuladas 237/2020 y 272/2020
AI 262/2020
AI 164/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 265/2020 y sus acumuladas 266/2020, 267/2020 y 268/2020.
AI 241/2020 y sus acumuladas 242/2020, 243/2020, 248/2020 y 251/2020
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 135/2020 y su acumulada 138/2020
AI 283/2020 y sus acumuladas 287/2020, 288/2020 y 289/2020
AI 286/2020
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
AI 90/2021
AI 151/2021
AI 176/2021 y su acumulada 177/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
AI 150/2017 y su acumulada 153/2017
AI 3/2022 y acumuladas 8/2022, 10/2022, 16/2022 y 17/2022
CC 167/2022
CC 166/2022
CC 163/2022
CC 162/2022
CC 157/2022
CC 150/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 140/2021 y sus acumuladas 141/2021 y 142/2021
AI 125/2022 y sus acumuladas 127/2022 y 128/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 16/2023 y acumulada 17/2023
AI 160/2022
AI 147/2023
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 145/2023 y su acumulada 151/2023
AI 134/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 138/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 182/2023 y sus acumuladas
AI 198/2023 y su acumulada 200/2023
CC 116/2021
CC 477/2023
AI 152/2021
AI 177/2023 y acumulada
Principios constitucionales
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 53/2015 y acumuladas
AI 76/2016
CC 32/2016
AI 16/2002
AI 26/2002
AI 33/2002
AI 7/2003
AI 15/2003
AI 28/2006 y acumulada
AI 36/2006
AI 14/2004 y sus acumuladas 15/2004 y 16/2004
AI 26/2004 y sus acumuladas 27/2004 y 28/2004
AI 30/2004
AI 13/2005
AI 15/2005
AI 45/2006
AI 47/2006
AI 55/2006
AI 8/1997
AI 8/2010
AI 18/2001 y sus acumuladas
AI 25/2001
AI 132/2008 y sus acumuladas
AI 129/2008 y acumulada
AI 125/2008
AI 123/2008
AI 120/2008
AI 113/2008
AI 110/2008 y acumulada
AI 106/2008
AI 105/2008
AI 98/2008
AI 96/2008
AI 85/2008
AI 76/2008 y acumuladas
AI 69/2008
AI 58/2008 y acumuladas
AI 92/2008
AI 2/2011
AI 8/2011
AI 24/2011
AI 10/2009
AI 42/2009 y sus acumuladas 43/2009 44/2009 y 46/2009
AI 104/2008
AI 130/2008
AI 74/2009 y sus acumuladas 77/2009 84/2009
AI 80/2008
AI 74/2008 y su acumulada
AI 5/2009
AI 107/2008 y acumuladas
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 52/2009 y su acumulada 53/2009
AI 87/2009 y su acumulada 88/2009
AI 6/2009
AI 117/2017
AI 26/2006
AI 97/2018
AI 74/2018
AI 72/2018 y su acumulada
AI 112/2019 y sus acumuladas 113/2019, 114/2019, 115/2019, 119/2019 y 120/2019
AI 171/2020
AI 128/2020 y sus acumuladas 147/2020, 163/2020 y 228/2020
AI 8/2018, 9/2018, 10/2018 y 11/2018
AI 157/2020 y sus acumuladas 160/2020 y 225/2020
AI 165/2020 y sus acumuladas 166/2020 y 234/2020
AI 164/2020
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 245/2020 y su acumulada 250/2020
AI 119/2020 y 120/2020 acumuladas
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
AI 90/2021
AI 294/2020 y acumuladas 298/2020 y 301/2020
AI 152/2021
AI 91/2019 y sus acumuladas 92/2019, 93/2019
CC 42/2022
CC 2/2022
CC 140/2021
CC 49/2021
CC 41/2021
CC 40/2021
CC 38/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
CC 211/2020
AI 102/2022 Y SU ACUMULADA 103/2022
AI 62/2022 y su acumulada 77/2022
AI 150/2017 y su acumulada 153/2017
CC 6/2022
AI 3/2022 y acumuladas 8/2022, 10/2022, 16/2022 y 17/2022
CC 21/2022
CC 166/2022
CC 163/2022
CC 162/2022
CC 157/2022
CC 150/2022
CC 199/2020
CC 198/2021
AI 52/2022
CC 153/2022
CC 131/2022
CC 130/2022
CC 129/2022
CC 128/2022
CC 127/2022
CC 126/2022
CC 120/2022
CC 117/2022
CC 103/2022
CC 99/2022
CC 98/2022
CC 211/2021
AI 46/2022 y sus acumuladas 49/2022, 51/2022 y 53/2022
AI 156/2020
CC 31/2020
CC 155/2020
CC 122/2022
CC 119/2022
CC 118/2022
AI 147/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 98/2022
AI 123/2021
AI 140/2021 y sus acumuladas 141/2021 y 142/2021
AI 144/2022 y su acumulada 149/2022
CC 191/2022
AI 125/2022 y sus acumuladas 127/2022 y 128/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
CC 122/2022
CC 78/2022
AI 29/2023 y sus acumuladas 30/2023, 31/2023, 37/2023, 38/2023, 43/2023 y 47/2023.
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 141/2022 y su acumulada 152/2022
AI 160/2022
AI 147/2023
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 77/2023 y sus acumuladas 82/2023, 87/2023 y 95/2023
AI 70/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 145/2023 y su acumulada 151/2023
AI 182/2023 y su acumulada 184/2023, 185/2023
AI 156/2023
AI 187/2023 y su acumulada 188/2023
AI 161/2023 y sus acumuladas 166/2023, 167/2023, 169/2023 y 171/2023
AI 137/2023 y sus acumuladas 140/2023, 141/2023 y 142/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 202/2023 y su acumulada 210/2023
AI 202/2023 y su acumulada 210/2023
AI 198/2023 y su acumulada 200/2023
AI 2/1998
CC 449/2023
AI 164/2024
CC 286/2024
CC 298/2024
CC 307/2024
CC 313/2024
CC 315/2024
CC 317/2024
CC 318/2024
CC 301/2023
SÍNTESIS INFORMATIVA
ACTO RECLAMADO: “Decreto de Ley que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, publicado el 15 de julio de 2023, en el Periódico Oficial de ese Estado”. Violaciones al procedimiento legislativo. El PT y Morena impugnaron el artículo 14, párrafo segundo de la ley Electoral del Estado de Querétaro, así como la totalidad del Decreto, porque a su consideración se transgredió el procedimiento legislativo por modificación al texto del dictamen para su discusión por el Pleno de la legislatura y sustitución por otro texto ajeno a la discusión y votación. Asimismo, que no coinciden los artículos que fueron reformados en la iniciativa original, lo que vulnera el principio de seguridad jurídica. Además, que el Decreto no fue producto de un proceso legislativo a conciencia por incumplimiento del artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Querétaro, relativo al turno a la comisión de dictamen. La Sala Superior no emitió opinión especializada porque se tratan de violaciones al procedimiento legislativo, lo cual es ajeno a la materia electoral. • Es Invalida la reforma a la Ley Electoral del Estado de Querétaro por violaciones al proceso legislativo, ya que fue aprobado en transgresión al principio de deliberación democrática. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró la invalidez del Decreto en su totalidad al advertir que, durante el proceso legislativo, se cometieron violaciones de carácter invalidante: 1. No se probó que se cumplieron las reglas que garantizan a los legisladores el conocimiento del Dictamen legislativo de manera previa a su aprobación por el Pleno del Congreso del Estado. 2. No se respetaron los plazos legales establecidos. 3. Aunque las circunstancias de la falta de observancia de los plazos legales para discutir y aprobar el dictamen legislativo fueron hechas del conocimiento del Pleno del Congreso local, ello fue ignorado. 4. Existen discrepancias entre el dictamen aprobado y el decreto publicado. Omisión de consulta a pueblos y comunidades indígenas. El PT y la CNDH, impugnaron la totalidad del Decreto que se refiere a la omisión de realizar la consulta a personas indígenas, afrodescendientes y de personas con discapacidad. La Sala Superior no emitió opinión especializada, al considerar que los planteamientos tenían relación con temas que pertenecen al ámbito del derecho parlamentario, por estar vinculado con violaciones de carácter formal al procedimiento legislativo ajenos a la materia electoral. La SCJN no analizó los restantes conceptos de invalidez, en virtud que declaró la invalidez total del Decreto controvertido, por vicios en el proceso legislativo. Uso de lenguaje incluyente. Morena controvirtió el artículo 14 párrafo segundo, de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, porque se debió emplear lenguaje inclusivo y regular en el precepto legal entendiéndolo conforme al Decreto por el que se reforman diversos artículos de la CPEUM, en materia de paridad de género, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de junio de dos mil diecinueve. La Sala Superior no emitió opinión especializada, ya que el concepto de invalidez referido respecto al lenguaje inclusivo se enfoca a la parte de técnica legislativa que no puede pronunciarse por parte de esta Sala Superior. Acción afirmativa para grupos de atención prioritaria. La CNDH controvirtió el artículo 5 fracción II, inciso q) y 162, párrafo penúltimo y último, de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, debido a que la medida afirmativa es insuficiente para cumplir el propósito constitucional, ya que no es idónea para garantizar que los grupos de atención prioritaria a los que pretende beneficiar queden especialmente representados. La Sala Superior opinó que es constitucional el artículo 5 fracción II, inciso q) y 162, párrafo penúltimo y último, de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, porque el poder legislativo local cuenta con libertad configurativa para diseñar las acciones afirmativas que deben aplicarse; y establecer a quiénes deben ir dirigidas. Omisión legislativa de establecer reglas de paridad para el cargo de gubernatura. MORENA impugnó la existencia de una omisión legislativa relativa al cumplimiento a lo establecido en los artículos tercero y cuarto transitorios del Decreto de 6 de junio de 2019, en materia de paridad de géneros; porque el Congreso de Querétaro fue omiso en regular el principio de paridad en la elección de la gubernatura. La Sala Superior opinó que el Congreso de Querétaro fue omiso en dar cumplimiento al mandato constitucional que estableció la obligación para la legislatura local, relativo en regular el principio de paridad para la elección de la gubernatura, porque a los congresos de las entidades no les dispuso un plazo perentorio de manera expresa como sí lo hizo con el Congreso de la Unión; por lo que debe entenderse que las adecuaciones debían hacerse antes del inicio del proceso electoral local. Requisitos de elegibilidad. No existe sustento normativo para establecer el impedimento relativo a no ser condenado por el delito de violencia política. El PT controvirtió el artículo 14, fracción VIII, de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, ya que a su consideración el Congreso local se extralimitó al establecer una causal de impedimento relativa a un ilícito que no está regulado en la legislación penal de la entidad. La Sala Superior opinó que es inconstitucional el artículo 14, fracción VIII, de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, debido a que la conducta solo es constitucional cuando existe condena definitiva; además no se encuentra tipificada en la legislación penal aplicable, lo que resulta desproporcional al establecerla como impedimento para que una persona sea postulada u ocupe un cargo público. Límite temporal del impedimento para postularse y permanecer en el cargo ante una sentencia firme de VPG. Morena impugnó el artículo 14, párrafo primero, y las fracciones VIII, y IX de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, porque a su consideración el impedimento para postularse y permanecer en el cargo ante una sentencia firme de VPG, resulta desproporcionado en tanto que no pone un límite de tiempo para que opere el impedimento en cuestión. La Sala Superior opinó que se debe realizar una interpretación conforme del artículo 14, párrafo primero, y las fracciones VIII, y IX de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, ya que la SCJN ha señalado que este tipo de limitaciones tienen que operar cuando existan condenas definitivas y que la condena siga surtiendo sus efectos temporales. . Antinomia entre los artículos 14 y 170 al establecer falta como delito y otro como falta administrativa. El PT controvierte una incongruencia o antinomia entre los artículos 14, fracción VIII, y 170, fracción VIII de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, en virtud de que en una se establece como delito y en la otra no, considera que dicha diferencia puede llevar a considerarlas como dos situaciones distintas en tanto que una se impone en sentencia por la comisión de un delito, mientras la otra puede ser a través de una resolución de índole administrativa sancionatoria, que corresponde a tribunales electorales o instancias administrativas. Esta Sala Superior estimó que no era objeto de opinión lo que plantea el promovente entre lo dispuesto en el artículo 14, fracción VIII, y el 170, fracción VIII de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, porque no implica una cuestión de constitucionalidad, sino que se trata de un tema de legalidad sobre una posible colisión entre dos normas de la ley local. Concepto de calumnia. Morena impugnó el artículo 5, fracción II, inciso c), de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, al considerar que la legislatura adicionó un elemento para la confirmación de la hipótesis de calumnia, consistente “a sabiendas de su falsedad”. Señaló que dicho agregado no se ajusta a las bases que disponen las leyes generales en materia electoral, lo que transgredió los principios de certeza, legalidad y objetividad. La Sala Superior opinó que es constitucional el artículo 5, fracción II, inciso c), de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, ya que la Corte ha señalado que el uso cotidiano del término calumnia se refiere a una acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño, sin embargo, el legislativo no incluyó un elemento fundamental, esto es, que la imputación de los hechos debía hacerse a sabiendas de que el hecho que auspiciaba la calumnia era falso. Orden de aparición o colocación de los emblemas de los partidos políticos en la boleta. Morena controvirtió el artículo 109 párrafo primero, fracción IV, de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, ya que el Congreso local invadió las facultades del Congreso de la Unión relativas al diseño de la boleta, en el cual, reservó la materia al congreso federal; al no establecer una regla para determinar el orden en el que deberán aparecer los emblemas en una boleta electoral, lo que vulneró el principio de certeza. La Sala Superior opinó que es constitucional el artículo 109 párrafo primero, fracción IV, de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, al considerar que la norma citada no regula la cuestión relativa al diseño de las boletas electorales, sino que ordena al Congreso de la Unión a establecer la regulación general para los partidos políticos y que debe configurarse el sistema de participación electoral de los partidos políticos a través de la figura de coaliciones. Boletas electorales. Violación al derecho de defensa. El accionante impugnó el artículo 109, último párrafo de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, porque violenta el derecho de defensa de los partidos políticos y el acceso a la justica al considerar que en caso de inasistencia de alguna representación a la reunión de trabajo donde pondrán a la vista los documentos electorales para su validez, se entiende que están conformes con el diseño de la boleta electoral, ya que es opuesto al derecho irrenunciable que tienen los actores políticos de impugnar todos los actos y resoluciones electorales. La Sala Superior opinó que es constitucional el artículo 109, último párrafo de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, ya que la norma reclamada no establece que las boletas electorales aprobadas en la reunión de trabajo con las personas representantes de los partidos políticos vuelvan las boletas inimpugnables, ello, con independencia de que hayan asistido a la reunión para su validación o no, o incluso hubiesen rubricado las boletas electorales. Reglas para la constitución y registro de organizaciones ciudadanas. MORENA controvirtió el artículo 134 de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, que regula las reglas para la constitución y registro de organizaciones ciudadanas como partidos políticos locales y asociaciones políticas estatales, al considerar que dicha regulación es competencia del Congreso de la Unión en términos del artículo segundo transitorio, fracción I, inciso a) del Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la CPEUM. La Sala Superior opinó que es inconstitucional el artículo 134 de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, porque a partir de lo dispuesto en los artículos 73, fracción XXIX-U, y segundo transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de febrero de dos mil catorce, se estableció que el Congreso de la Unión es el encargado de expedir las leyes en las cuales se establecieran, las normas, plazos y requisitos para el registro legal de los partidos políticos nacionales y locales. EFECTOS En caso de que el Congreso Local determine legislar con posterioridad al proceso electoral en curso, deberá cumplir con las obligaciones constitucionales y convencionales para llevar a cabo las consultas correspondientes entre los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas, a fin de respetar sus derechos. RESOLUTIVOS PRIMERO. Es procedente y fundada la acción de inconstitucionalidad. SEGUNDO. Se declara la invalidez total del Decreto de Ley que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Querétaro "La Sombra de Arteaga", Tomo CLVI, no. 54, el quince de julio de dos mil veintitrés. VOTACIÓN Violaciones al procedimiento legislativo. Se aprobó por unanimidad de votos a favor de la propuesta.