N O T A I N F O R M A T I V A
Cerrar
Acción de Inconstitucionalidad
ENGROSE
AI 283/2020 y sus acumuladas 287/2020, 288/2020 y 289/2020
VERSIÓN ESTENEOGRÁFICA
Skip Navigation Links
27/01/2021
Estado:
Chiapas
Skip Navigation Links
PENDIENTE DE PUBLICACIÓN
Ministro:
Norma Lucía Piña Hernández
Skip Navigation Links
SUP-OP-34/2020 y SUP-OP-36/2020
Promovente(s):
Partido del Trabajo y Otros.
Resolución:
27/01/2021
Temas:
Financiamiento
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 42/2014 y sus acumuladas
AI 41/2014 y sus acumuladas
AI 92/2015 y acumuladas
AI 39/2014 y sus acumuladas
AI 5/2015
AI 49/2014 y su acumulada
AI 56/2014 y su acumulada
AI 129/2015 y acumuladas
AI 50/2015 y acumuladas
AI 64/2015 y acumuladas
AI 76/2016
AI 97/2016 y acumulada
AI 16/2002
AI 20/2002 y sus acumuladas 21/2002 y 22/2002
AI 137/2007
AI 158/2007
AI 28/2006 y acumulada
AI 5/2004 y su acumulada 7/2004
AI 14/2004 y sus acumuladas 15/2004 y 16/2004
AI 26/2005
AI 30/2005
AI 9/1996
AI 5/1998
AI 2/1999 y acumulada
AI 22/2010 y sus acumuladas 24/2010 y 25/2010
AI 26/2010 y sus acumuladas 27/2010 28/2010 y 24/2010
AI 11/1999
AI 8/2000
AI 14/2000
AI 97/2008
AI 58/2008 y acumuladas
AI 49/2012 y su acumulada 51/2012
AI 50/2012
AI 2/2011
AI 8/2011
AI 21/2011
AI 24/2011
AI 26/2011 y su acumulada 27/2011
AI 32/2011
AI 57/2012 y sus acumuladas
AI 33/2009 y sus acumuladas 34/2009 y 35/2009
AI 58/2009 y su acumulada 59/2009
AI 27/2013 y acumuladas
AI 71/2009, y sus acumuladas 72/2009,73/2009, 75/2009, 76/2009 y 78/2009
AI 4/2009
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 21/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 55/2009
AI 38/2017 y acumuladas
AI 40/2017 y acumuladas
AI 50/2017
AI 54/2017 y sus acumuladas 55/2017 y 77/2017
AI 78/2017 y su acumulada 79/2017
AI 61/2008 y acumuladas
AI 88/2008 y sus acumuladas 90/2008 y 91/2008
AI 15/2001 y sus acumuladas 16/2001 Y 17/2001
AI 3/2000
AI 5/2000
AI 100/2018 y sus acumuladas 102/2018, 103/2018 y 104/2018
AI 126/2019 y su acumulada 129/2019
AI 132/2020
AI 165/2020 y sus acumuladas 166/2020 y 234/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 241/2020 y sus acumuladas 242/2020, 243/2020, 248/2020 y 251/2020
AI 158/2020 y sus acumuladas 159/2020, 161/2020, 224/2020 y 227/2020
AI 269/2020 y sus acumuladas 270/2020 y 271/2020
AI 283/2020 y sus acumuladas 287/2020, 288/2020 y 289/2020
AI 176/2021 y su acumulada 177/2021
CC 49/2021
AI 3/2022 y acumuladas 8/2022, 10/2022, 16/2022 y 17/2022
AI 52/2022
AI 156/2020
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 160/2022
AI 202/2023 y su acumulada 210/2023
AI 202/2023 y su acumulada 210/2023
CC 14/2023
AI 7/2000
CC 295/2023
CC 333/2023
Procedimiento legislativo
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 41/2014 y sus acumuladas
AI 53/2015 y acumuladas
AI 77/2015 y acumulada
AI 67/2015 y acumuladas
AI 139/2007
AI 170/2007
AI 32/2005
AI 34/2005
AI 36/2005
AI 52/2006
AI 6/1997
AI 9/1997
AI 10/1997
AI 1/1998
AI 3/1998
AI 9/1999 y acumulada
AI 13/2000
AI 14/2000
AI 29/2000
AI 41/2000
AI 13/2001
AI 35/2001
AI 69/2008
AI 41/2012 y sus acumuladas
AI 48/2012 y su acumulada 52/2012
AI 67/2012 y sus acumuladas
AI 38/2009
AI 39/2009 y su acumulada 41/2009
AI 42/2009 y sus acumuladas 43/2009 44/2009 y 46/2009
AI 58/2009 y su acumulada 59/2009
AI 126/2008 y acumuladas
AI 130/2008
AI 107/2008 y acumuladas
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 80/2009 y sus acumuladas 81/2009 y 82/2009
AI 14/2017
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 29/2017 y sus acumuladas 32/2017, 34/2017 y 35/2017
AI 33/2017
AI 38/2017 y acumuladas
AI 40/2017 y acumuladas
AI 49/2017 y sus acumuladas
AI 131/2017 y acumuladas
AI 153/2017 y su acumulada 150/2017
AI 61/2008 y acumuladas
CC 212/2017
CC 69/2018
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 132/2020
AI 236/2020 y sus acumuladas 237/2020 y 272/2020
AI 262/2020
AI 164/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 265/2020 y sus acumuladas 266/2020, 267/2020 y 268/2020.
AI 241/2020 y sus acumuladas 242/2020, 243/2020, 248/2020 y 251/2020
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 135/2020 y su acumulada 138/2020
AI 283/2020 y sus acumuladas 287/2020, 288/2020 y 289/2020
AI 286/2020
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
AI 90/2021
AI 151/2021
AI 176/2021 y su acumulada 177/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
AI 150/2017 y su acumulada 153/2017
AI 3/2022 y acumuladas 8/2022, 10/2022, 16/2022 y 17/2022
CC 167/2022
CC 166/2022
CC 163/2022
CC 162/2022
CC 157/2022
CC 150/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 140/2021 y sus acumuladas 141/2021 y 142/2021
AI 125/2022 y sus acumuladas 127/2022 y 128/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 16/2023 y acumulada 17/2023
AI 160/2022
AI 147/2023
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 145/2023 y su acumulada 151/2023
AI 134/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 138/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 182/2023 y sus acumuladas
AI 198/2023 y su acumulada 200/2023
CC 116/2021
CC 477/2023
AI 152/2021
SÍNTESIS INFORMATIVA
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 283/2020 Y SUS ACUMULADAS 287/2020, 288/2020 Y 289/2020 ESTADO DE CHIAPAS SUP-OP-34/2020 y SUP-OP-36/2020 •Violaciones al procedimiento legislativo. El PRI adujo que el Decreto No. 007, debe invalidarse porque a su consideración existieron violaciones al procedimiento legislativo. •Porcentaje de la UMA para calcular el financiamiento público para actividades ordinarias permanentes. Los partidos actores PT, PAN, PRD y PRI controvirtieron el artículo 52, numeral 3, de Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Chiapas. La Sala Superior opinó que es inconstitucional la norma impugnada, ya que se aparta del régimen de financiamiento constitucional y legal previsto para los partidos políticos nacionales y locales. •Forma de repartir el financiamiento público para actividades ordinarias permanentes. El PAN controvirtió el artículo 52, numeral 4, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Chiapas. La Sala Superior opinó que es inconstitucional la norma impugnada, dado que se aparta de la regularidad constitucional. •Forma de ejercer el financiamiento para actividades de formación, promoción y capacitación para el desarrollo del liderazgo político de las mujeres y de los indígenas. El PAN, controvirtió el artículo 52, numeral 7, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Chiapas. La Sala Superior opinó que es inconstitucional la norma controvertida, porque los conceptos jurídicos se consideran indeterminados por dejarlo a la interpretación y discrecionalidad del operador jurídico. •Disminución de financiamiento público en casos excepcionales. El PRD impugnó el artículo 52, párrafo 8, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Chiapas. La Sala Superior opinó que es inconstitucional la norma impugnada, porque vulnera los principios de certeza y seguridad jurídica. •Distribución del financiamiento público para la obtención del voto. El PAN, controvirtió el artículo 52, párrafo 9, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Chiapas. La Sala Superior opinó que es constitucional la norma controvertida, teniendo en cuenta que las entidades federativas disponen de libertad configurativa para crear las formas específicas de distribución de financiamiento público para los partidos políticos. •Disminución de financiamiento público para atender desastres naturales. Los partidos políticos, PT, PAN, PRD y PRI controvirtieron el artículo 52, párrafo 12, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Chiapas. La Sala Superior opinó que es inconstitucional la norma controvertida, porque el legislador local no está facultado para establecer el monto de disminuciones. •Vinculación al Instituto Electoral de Chiapas para modificar el acuerdo en el cual se determinó el financiamiento público para actividades ordinarias de los partidos políticos. El PRD consideró inconstitucionales los párrafos 3 y 8, del artículo 52, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Chiapas. La Sala Superior opinó que es inconstitucional el artículo tercero transitorio, por estar sustentado en otras normas previamente analizadas y declaradas inconstitucionales. Consideraciones de la SCJN. La Primera Sala de la SCJN sobreseyó en la presente acción de inconstitucionalidad, en virtud de que, en sesión pública celebrada a distancia el 3 de diciembre de 2020, el Pleno del Alto Tribunal al resolver la diversa acción 158/2020 y sus acumuladas, invalidó, por extensión de efectos, el Decreto 007 por el que se reformaron diversas disposiciones de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Chiapas, que aquí fue objeto de impugnación. Cabe destacar que la Primera Sala de la SCJN conoció de la presente acción de inconstitucionalidad 283/2020 y sus acumuladas, por envío del Pleno, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 94, párrafo IX,105, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 10, fracción I, 11, fracción V, 14, fracción II y XXIII, 21, fracción XI, y 25, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 8, fracción I, 41, y 87, fracción I, del Reglamento Interior de la SCJN; así como el punto Segundo, fracción I, Tercero, Quinto y Sexto, del Acuerdo General Plenario 5/2013, así como los diversos 5/2020 y 14/2020.