N O T A I N F O R M A T I V A
Cerrar
Acción de Inconstitucionalidad
ENGROSE
AI 182/2023 y sus acumuladas
VERSIÓN ESTENEOGRÁFICA
Skip Navigation Links
19/02/2024
Estado:
San Luis Potosí
Skip Navigation Links
PENDIENTE DE PUBLICACIÓN
Ministro:
Luis Maria Aguilar Morales
Skip Navigation Links
SUP-OP-22/2023
Promovente(s):
Partido Movimiento Ciudadano en el Estado de San Luis Potosí, PRD y PAN.
Resolución:
19/02/2024
Temas:
Sistemas normativos indígenas
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 83/2015 y acumuladas
AI 56/2014 y su acumulada
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 63/2017 y sus acumuladas 65/2017, 66/2017, 67/2017, 68/2017, 70/2017, 71/2017, 72/2017, 74/2017 y 75/2017
CC 142/2019
AI 108/2019 y su acumulada 118/2019
AI 116/2019 y su acumulada 117/2019
AI 136/2020
AI 164/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 158/2020 y sus acumuladas 159/2020, 161/2020, 224/2020 y 227/2020
AI 135/2020 y su acumulada 138/2020
CC 38/2019
AI 201/2020
CC 30/2021
CC 105/2021
CC 165/2021
CC 17/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 29/2023 y sus acumuladas 30/2023, 31/2023, 37/2023, 38/2023, 43/2023 y 47/2023.
AI 161/2022 y su acumulada 162/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 141/2022 y su acumulada 152/2022
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 77/2023 y sus acumuladas 82/2023, 87/2023 y 95/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 182/2023 y su acumulada 184/2023, 185/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 182/2023 y sus acumuladas
AI 180/2023
Proceso electoral
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 35/2014 y sus acumuladas
AI 40/2014 y sus acumuladas
AI 42/2014 y sus acumuladas
AI 86/2014 y su acumulada
AI 39/2014 y sus acumuladas
AI 69/2015 y acumuladas
AI 59/2014
AI 50/2016 y acumuladas
AI 103/2015
AI 45/2014 y sus acumuladas
AI 129/2015 y acumuladas
AI 36/2015 y acumuladas
AI 38/2014 y sus acumuladas
AI 51/2014 y sus acumuladas
AI 63/2014 y su acumulada
AI 64/2015 y acumuladas
AI 88/2015 y acumuladas
AI 97/2016 y acumulada
AI 138/2007
AI 141/2007
AI 39/2006
AI 41/2006
AI 47/2006
AI 52/2006
AI 2/2009 y su acumulada
AI 5/2010
AI 7/2010
AI 8/2010
AI 11/2010 y su acumulada 12/2010
AI 14/2010 y sus acumuladas 15/2010 16/2010 y 17/2010
AI 22/2010 y sus acumuladas 24/2010 y 25/2010
AI 26/2010 y sus acumuladas 27/2010 28/2010 y 24/2010
AI 129/2008 y acumulada
AI 98/2008
AI 82/2008 y acumulada
AI 92/2008
AI 102/2008 y acumulada
AI 41/2012 y sus acumuladas
AI 46/2012
AI 49/2012 y su acumulada 51/2012
AI 2/2011
AI 8/2011
AI 19/2011
AI 21/2011
AI 24/2011
AI 26/2011 y su acumulada 27/2011
AI 28/2011
AI 30/2011
AI 36/2011
AI 57/2012 y sus acumuladas
AI 61/2012
AI 10/2009
AI 33/2009 y sus acumuladas 34/2009 y 35/2009
AI 38/2009
AI 39/2009 y su acumulada 41/2009
AI 42/2009 y sus acumuladas 43/2009 44/2009 y 46/2009
AI 104/2008
AI 58/2009 y su acumulada 59/2009
AI 126/2008 y acumuladas
AI 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009
AI 67/2009 y su acumulada 68/2009
AI 118/2008
AI 71/2009, y sus acumuladas 72/2009,73/2009, 75/2009, 76/2009 y 78/2009
AI 74/2009 y sus acumuladas 77/2009 84/2009
AI 80/2008
AI 5/2009
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 52/2009 y su acumulada 53/2009
AI 55/2009
AI 60/2009 y su acumulada 61/2009
AI 6/2009
AI 59/2017
AI 117/2017
AI 131/2017 y acumuladas
AI 142/2017
AI 145/2017 y acumulada
AI 112/2019 y sus acumuladas 113/2019, 114/2019, 115/2019, 119/2019 y 120/2019
AI 171/2020
AI 241/2020 y sus acumuladas 242/2020, 243/2020, 248/2020 y 251/2020
AI 135/2020 y su acumulada 138/2020
AI 52/2022
AI 46/2022 y sus acumuladas 49/2022, 51/2022 y 53/2022
AI 29/2023 y sus acumuladas 30/2023, 31/2023, 37/2023, 38/2023, 43/2023 y 47/2023.
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 182/2023 y su acumulada 184/2023, 185/2023
AI 202/2023 y su acumulada 210/2023
AI 182/2023 y sus acumuladas
AI 2/1998
AI 8/1998
Procedimiento legislativo
Acción de Inconstitucionalidad relacionados
AI 41/2014 y sus acumuladas
AI 53/2015 y acumuladas
AI 77/2015 y acumulada
AI 67/2015 y acumuladas
AI 139/2007
AI 170/2007
AI 32/2005
AI 34/2005
AI 36/2005
AI 52/2006
AI 6/1997
AI 9/1997
AI 10/1997
AI 1/1998
AI 3/1998
AI 9/1999 y acumulada
AI 13/2000
AI 14/2000
AI 29/2000
AI 41/2000
AI 13/2001
AI 35/2001
AI 69/2008
AI 41/2012 y sus acumuladas
AI 48/2012 y su acumulada 52/2012
AI 67/2012 y sus acumuladas
AI 38/2009
AI 39/2009 y su acumulada 41/2009
AI 42/2009 y sus acumuladas 43/2009 44/2009 y 46/2009
AI 58/2009 y su acumulada 59/2009
AI 126/2008 y acumuladas
AI 130/2008
AI 107/2008 y acumuladas
AI 7/2009 y sus acumuladas 8/2009 y 9/2009
AI 27/2009 y sus acumuladas 29/2009, 30/2009 y 31/2009
AI 80/2009 y sus acumuladas 81/2009 y 82/2009
AI 14/2017
AI 15/2017 y sus acumuladas 16/2017, 18/2017 y 19/2017
AI 29/2017 y sus acumuladas 32/2017, 34/2017 y 35/2017
AI 33/2017
AI 38/2017 y acumuladas
AI 40/2017 y acumuladas
AI 49/2017 y sus acumuladas
AI 131/2017 y acumuladas
AI 153/2017 y su acumulada 150/2017
AI 61/2008 y acumuladas
CC 212/2017
CC 69/2018
AI 140/2020 y su acumulada 145/2020
AI 132/2020
AI 236/2020 y sus acumuladas 237/2020 y 272/2020
AI 262/2020
AI 164/2020
AI 148/2020 y sus acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020
AI 265/2020 y sus acumuladas 266/2020, 267/2020 y 268/2020.
AI 241/2020 y sus acumuladas 242/2020, 243/2020, 248/2020 y 251/2020
AI 76/2019 y su acumulada 77/2019
AI 135/2020 y su acumulada 138/2020
AI 283/2020 y sus acumuladas 287/2020, 288/2020 y 289/2020
AI 286/2020
AI 278/2020 y acumuladas 279/2020, 280/2020, 281/2020, 282/2020 y 284/2020
AI 90/2021
AI 151/2021
AI 176/2021 y su acumulada 177/2021
AI 28/2022 y su acumulada 36/2022
AI 150/2017 y su acumulada 153/2017
AI 3/2022 y acumuladas 8/2022, 10/2022, 16/2022 y 17/2022
CC 167/2022
CC 166/2022
CC 163/2022
CC 162/2022
CC 157/2022
CC 150/2022
AI 142/2022 y sus Acumuladas 145/2022, 146/2022, 148/2022, 150/2022 y 151/2022
AI 50/2022 y sus acumuladas 54/2022, 55/2022 y 56/2022
AI 140/2021 y sus acumuladas 141/2021 y 142/2021
AI 125/2022 y sus acumuladas 127/2022 y 128/2022
AI 90/2022 y sus acumuladas 91/2022, 92/2022, 93/2022 y 94/2022
AI 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023
AI 16/2023 y acumulada 17/2023
AI 160/2022
AI 147/2023
AI 146/2023 y sus acumuladas 148/2023, 149/2023 y 150/2023
AI 163/2023 y su acumulada 164/2023
AI 145/2023 y su acumulada 151/2023
AI 134/2023
AI 192/2023 y sus acumuladas 194/2023, 195/2023 y 196/2023
AI 138/2023
AI 172/2023 y sus acumuladas 173/2023, 174/2023 y 175/2023
AI 182/2023 y sus acumuladas
AI 198/2023 y su acumulada 200/2023
CC 116/2021
CC 477/2023
SÍNTESIS INFORMATIVA
ACTO RECLAMADO: “Decreto 0797, mediante el cual se reforman los artículos 6º en su fracción XLII, 51, 157 en su primer párrafo, 225 en su primer párrafo, 257 en su primer párrafo y 321, de la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, publicado en el Periódico Oficial del Estado, el 29 de julio de 2023”. Consulta previa a los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas El PRD alegó que, si bien la reforma a la Ley Electoral de San Luis Potosí no versa sobre derechos de grupos pertenecientes a categorías sospechosas, las modificaciones al proceso electoral le competen a todas y todos los ciudadanos, además, la situación de discriminación histórica de los pueblos y comunidades indígenas, por lo que tendría que hacer un análisis diferenciado respecto a esas personas, ya que, ante la omisión de su consulta, vulnera su derecho a participar en la vida democrática. Consideró que se transgreden los artículos 1º y 2º, de la CPEUM, 6º y 7º, del Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales, así como el 19, de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, pues el Decreto controvertido no formó parte de la consulta indígena, lo cual afecta los derechos colectivos e individuales. La Sala Superior no emitió opinión especializada porque se consideró que los planteamientos relacionados con consultas a pueblos y comunidades indígenas, no se advierte una afectación en abstracto a los derechos de esas personas. Síntesis del criterio: El derecho a la consulta previa, exige acreditar que la norma es susceptible de afectar a los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas. El Pleno de la SCJN reconoció la validez del Decreto impugnado al considerar infundados los argumentos por los que se acusó que el mismo debía ser consultado a pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas del Estado. Las modificaciones contempladas en el Decreto impugnado no establecen algún tipo de prerrogativa o regla especial dirigida a los pueblos y las comunidades indígenas y afromexicanas, ya que dichas modificaciones tienen como propósito únicamente regular temporalmente el inicio y conclusión del proceso electoral, así como algunos aspectos de la primera sesión de instalación del Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana del Estado, en la que, se determinará los topes de gastos de precampaña para las personas precandidatas y el tipo de elección para la que pretendan ser postuladas. Inobservancia al principio de parlamento abierto El PRD consideró que la reforma controvertida vulneró los artículos 1, 35, 39, 41 y 49, de la CPEUM, así como el numeral 25, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el diverso 30, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, porque inobservó el principio de parlamento abierto, así como diversos preceptos que buscan proteger los derechos de la ciudadanía a participar de manera activa en la vida democrática del país. Señaló que el proceso legislativo transgredió los derechos político-electorales de la ciudadanía porque la iniciativa de ley se presentó el 29 de junio de 2023 y se aprobó en comisiones el 5 de julio del mismo año, esto es, en cuatro días hábiles, por lo cual es materialmente imposible llevar a cabo en ese lapso un proceso por el cual consulte a la ciudadanía y con ello se transgredió el principio de parlamento abierto. La Sala Superior no emitió opinión especializada porque los planteamientos se relacionan con posibles violaciones al procedimiento legislativo que corresponden a un ámbito jurídico distinto a la materia electoral. • Síntesis del criterio: La Constitución y legislación local no contemplan la obligación para que el legislador estatal deba celebrar un parlamento abierto para la discusión de reformas. El Pleno de la SCJN reconoció la validez del Decreto impugnado al considerar infundados los planteamientos que refirieron eran inconstitucionales, por no haberse llevado a cabo un parlamento abierto que permitiera a la ciudadanía participar en la elaboración y discusión de las reformas. Por lo que el Pleno de la SCJN advirtió que el ordenamiento estatal, señala que la institución denominada “parlamento abierto” consiste en un mecanismo que tiene como finalidad tutelar el acceso a la información, la participación ciudadana y la rendición de cuentas de los gobernados. De ahí, que la alegada omisión de implementar dicha figura de participación ciudadana, de manera previa a la emisión del Decreto impugnado, no puede configurar una infracción a las reglas del procedimiento legislativo ante la inexistencia de la obligación legal para constituir ese tipo de ejercicios ciudadanos en dicha entidad como requisito para la elaboración legislativa. Impacto presupuestal por reducir el periodo del proceso electoral local. El PRD adujo que el Decreto de reforma contraviene lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la CPEUM, así como los principios de legalidad y certeza jurídica por parte del Congreso del Estado de San Luis Potosí, situación que se traduce en el recorte carente de objetividad y razonamiento, ante la falta de certeza y transparencia del periodo electoral. Asimismo, el partido accionante señaló que adjuntar un informe técnico-presupuestal, no es una atribución subjetiva discrecional para quienes presenten iniciativas de ley o Decretos, ya que, conforme al artículo 19, de la Ley de Presupuestos y Responsabilidades Hacendarias del Estado y Municipios de San Luis Potosí, es imperativo que se adjunte el impacto presupuestario en iniciativas que tengan implicaciones financieras. Además, Precisó que tampoco consideró lo relativo a los recursos que debe ejercer el Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana, los cuales ya estaban determinados en la Ley de Presupuestos de Egresos del 2023, al igual que el financiamiento de los partidos políticos; por lo que postergar el inicio del periodo electoral, podría generar un subejercicio de recursos. La Sala Superior no emitió opinión especializada porque no son planteamientos relativos a un tema exclusivo del Derecho Electoral, sino que enmarcan cuestiones propias del procedimiento legislativo que escapan de la materia electoral. Así, en virtud que se trata de cuestiones atinentes al proceso de formulación y expedición de leyes seguido por el Congreso local, derivado de inobservancias sobre temas presupuestales son ajenas a la materia electoral. • Síntesis del criterio: Las normas reformadas no inciden en la regulación en materia presupuestaria. El Pleno de la SCJN reconoció la validez del Decreto impugnado al considerar infundados los conceptos de invalidez hechos valer en torno a que el Congreso omitió realizar un estudio sobre el impacto presupuestal. Asimismo, el Pleno de la SCJN consideró que la reforma a la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí tuvo, entre otros objetivos, modificar la fecha de comienzo del proceso electoral local con la finalidad de reducir los gastos de los procesos electivos. Bajo esa lógica, la iniciativa de ley sometida a la consideración del Congreso Estatal no acompañó una evaluación del impacto presupuestario, en términos del artículo 19 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria local pues expresamente indicó que la modificación no conllevaba ningún efecto presupuestario que debiera ser tomado en consideración. VOTACIÓN Aprobado por unanimidad de votos. RESOLUTIVOS PRIMERO. Es procedente, pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad. SEGUNDO. Se reconoce la validez del Decreto 0797, por el que se reforman los artículos 6º, fracción XLII, 51, 57, párrafo primero, 255, párrafo primero, 257, párrafo primero y 321 de la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, publicado el veintinueve de julio de dos mil veintitrés en el periódico oficial de dicha entidad federativa. TERCERO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.