Acciones de Inconstitucionalidad

Jurisprudencias y Tesis

2011
- P./J. 1/2011
- P./J. 2/2011
- P./J. 3/2011
- P./J. 104/2011
2010
- P. XXXI/2010
- P./J. 8/2010
- P./J. 9/2010
- P./J. 10/2010
- P./J. 11/2010
- P./J. 12/2010
- P./J. 13/2010
- P./J. 14/2010
- P./J. 15/2010
- P./J. 16/2010
- P./J. 17/2010
- P./J. 18/2010
- P./J. 19/2010
- P./J. 23/2010
- P./J. 24/2010
- P./J. 25/2010
- P./J. 26/2010
- P./J. 27/2010
- P./J. 28/2010
- P./J. 29/2010
- P./J. 30/2010
- P./J. 32/2010
- P./J. 33/2010
- P./J. 34/2010
- P./J. 38/2010
- P./J. 39/2010
- P./J. 40/2010
- P./J. 41/2010
- P./J. 42/2010
- P./J. 43/2010
- P./J. 44/2010
- P./J. 45/2010
- P./J. 46/2010
- P./J. 47/2010
- P./J. 48/2010
- P./J. 49/2010
- P./J. 50/2010
- P./J. 51/2010
- P./J. 52/2010
- P./J. 53/2010
- P./J. 54/2010
- P./J. 55/2010
- P./J. 56/2010
- P./J. 57/2010
- P./J. 58/2010
- P./J. 59/2010
- P./J. 73/2010
- P./J. 78/2010
- P./J. 125/2010
2009
- P. XXVIII/2009
- P./J. 27/2009
- P./J. 28/2009
- P./J. 29/2009
- P./J. 30/2009
- P./J. 31/2009
- P./J. 34/2009
- P./J. 35/2009
- P./J. 36/2009
- P./J. 37/2009
- P./J. 41/2009
- P./J. 49/2009
- P./J. 50/2009
- P./J. 51/2009
- P./J. 52/2009
- P./J. 53/2009
- P./J. 54/2009
- P./J. 55/2009
- P./J. 56/2009
- P./J. 57/2009
- P./J. 58/2009
- P./J. 59/2009
- P./J. 61/2009
- P./J. 62/2009
- P./J. 63/2009
- P./J. 68/2009
- P./J. 91/2009
- P./J. 92/2009
- P./J. 93/2009
- P./J. 97/2009
- P./J. 122/2009
- P./J. 123/2009
- P./J. 124/2009
- P./J. 125/2009
- P./J. 126/2009
2008
- P. XLIX/2008
- P./J. 5/2008
- P./J. 8/2008
- P./J. 9/2008
- P./J. 10/2008
- P./J. 49/2008
- P./J. 50/2008
- P./J. 51/2008
- P./J. 99/2008
- P./J. 100/2008
- P./J. 101/2008
2007
- P. XIII/2007
- P./J. 7/2007
- P./J. 8/2007
- P./J. 9/2007
- P./J. 11/2007
- P./J. 12/2007
- P./J. 13/2007
- P./J. 24/2007
- P./J. 25/2007
- P./J. 26/2007
- P./J. 27/2007
- P./J. 30/2007
- P./J. 32/2007
- P./J. 33/2007
- P./J. 34/2007
- P./J. 35/2007
- P./J. 83/2007
- P./J. 84/2007
- P./J. 85/2007
- P./J. 86/2007
- P./J. 87/2007
- P./J. 91/2007
- P./J. 122/2007
- P./J. 123/2007
- P./J. 124/2007
2006
- P. XXXVII/2006
- P./J. 31/2006
- P./J. 32/2006
- P./J. 33/2006
- P./J. 34/2006
- P./J. 54/2006
- P./J. 57/2006
- P./J. 65/2006
- P./J. 81/2006
- P./J. 82/2006
- P./J. 83/2006
- P./J. 84/2006
- P./J. 96/2006
- P./J. 97/2006
- P./J. 98/2006
2005
- P. XXXIII/2005
- P./J. 34/2005
- P./J. 35/2005
- P./J. 55/2005
- P./J. 56/2005
- P./J. 57/2005
- P./J. 58/2005
- P./J. 59/2005
- P./J. 60/2005
- P./J. 61/2005
- P./J. 62/2005
- P./J. 63/2005
- P./J. 65/2005
- P./J. 68/2005
- P./J. 87/2005
- P./J. 88/2005
- P./J. 110/2005
- P./J. 137/2005
- P./J. 138/2005
- P./J. 139/2005
- P./J. 140/2005
- P./J. 141/2005
- P./J. 142/2005
- P./J. 143/2005
- P./J. 145/2005
- P./J. 146/2005
2004
- P. XXIX/2004
- P./J. 1/2004
- P./J. 2/2004
- P./J. 3/2004
- P./J. 16/2004
- P./J. 17/2004
- P./J. 27/2004
- P./J. 28/2004
- P./J. 29/2004
- P./J. 30/2004
- P./J. 33/2004
- P./J. 38/2004
- P./J. 39/2004
- P./J. 40/2004
- P./J. 41/2004
- P./J. 42/2004
- P./J. 57/2004
- P./J. 58/2004
- P./J. 59/2004
- P./J. 60/2004
- P./J. 61/2004
- P./J. 62/2004
- P./J. 63/2004
- P./J. 64/2004
- P./J. 65/2004
- P./J. 66/2004
- P./J. 67/2004
- P./J. 68/2004
- P./J. 69/2004
- P./J. 70/2004
- P./J. 71/2004
- P./J. 72/2004
- P./J. 73/2004
- P./J. 74/2004
- P./J. 75/2004
- P./J. 76/2004
- P./J. 77/2004
- P./J. 78/2004
2003
- P./J. 1/2003
- P./J. 2/2003
- P./J. 44/2003
- P./J. 74/2003
- P./J. 75/2003
- P./J. 76/2003
- P./J. 77/2003
2002
- P./J. 2/2002
- P./J. 3/2002
- P./J. 4/2002
- P./J. 5/2002
- P./J. 6/2002
- P./J. 7/2002
- P./J. 9/2002
- P./J. 28/2002
- P./J. 42/2002
- P./J. 43/2002
- P./J. 45/2002
- P./J. 46/2002
2001
- P./J. 14/2001
- P./J. 16/2001
- P./J. 17/2001
- P./J. 18/2001
- P./J. 19/2001
- P./J. 20/2001
- P./J. 21/2001
- P./J. 22/2001
- P./J. 23/2001
- P./J. 24/2001
- P./J. 25/2001
- P./J. 46/2001
- P./J. 48/2001
- P./J. 49/2001
- P./J. 50/2001
- P./J. 51/2001
- P./J. 52/2001
- P./J. 58/2001
- P./J. 59/2001
- P./J. 60/2001
- P./J. 61/2001
- P./J. 62/2001
- P./J. 63/2001
- P./J. 64/2001
- P./J. 65/2001
- P./J. 66/2001
- P./J. 67/2001
- P./J. 68/2001
- P./J. 69/2001
- P./J. 73/2001
- P./J. 80/2001
- P./J. 81/2001
- P./J. 90/2001
- P./J. 93/2001
- P./J. 94/2001
- P./J. 124/2001
2000
- P. XLIX/2000
- P./J. 41/2000
- P./J. 42/2000
- P./J. 43/2000
- P./J. 44/2000
- P./J. 45/2000
- P./J. 55/2000
- P./J. 63/2000
- P./J. 65/2000
- P./J. 66/2000
- P./J. 67/2000
- P./J. 93/2000
- P./J. 94/2000
1999
- P./J. 7/99
- P./J. 25/99
- P./J. 26/99
- P./J. 27/99
- P./J. 28/99
- P./J. 29/99
- P./J. 30/99
- P./J. 31/99
- P./J. 34/99
- P./J. 49/99
- P./J. 50/99
- P./J. 51/99
- P./J. 52/99
- P./J. 53/99
- P./J. 54/99
- P./J. 55/99
- P./J. 56/99
- P./J. 57/99
- P./J. 58/99
- P./J. 59/99
- P./J. 60/99
- P./J. 61/99
- P./J. 62/99
- P./J. 63/99
- P./J. 64/99
- P./J. 65/99
- P./J. 66/99
- P./J. 67/99
- P./J. 68/99
- P./J. 69/99
- P./J. 70/99
- P./J. 71/99
- P./J. 98/99
- P./J. 129/99
1998
- P./J. 69/98
- P./J. 70/98
- P./J. 71/98
- P./J. 72/98
1997
- P./J. 16/97
- P./J. 23/97
- P./J. 32/97
- P./J. 33/97
1996
1995
- P. LXXIII/95

Rubro(s) de la Jurisprudencia

FUNCIONARIOS ELECTORALES DE CASILLA. LA MEDIDA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, A TRAVÉS DE LA CUAL IMPONE LA OBLIGACIÓN A LOS CIUDADANOS DE DESEMPEÑAR FUNCIONES ELECTORALES, EXCLUYENDO LA POSIBILIDAD DE QUE PARTICIPEN COMO REPRESENTANTES DE CASILLA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES, SALVAGUARDA FINES CONSTITUCIONALMENTE LEGÍTIMOS Y RAZONABLES

Texto completo de la jurisprudencia

Jurisprudencia Materia(s): Constitucional Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXX, Diciembre de 2009 Tesis: P./J. 124/2009 Página: 1233 FUNCIONARIOS ELECTORALES DE CASILLA. LA MEDIDA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, A TRAVÉS DE LA CUAL IMPONE LA OBLIGACIÓN A LOS CIUDADANOS DE DESEMPEÑAR FUNCIONES ELECTORALES, EXCLUYENDO LA POSIBILIDAD DE QUE PARTICIPEN COMO REPRESENTANTES DE CASILLA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES, SALVAGUARDA FINES CONSTITUCIONALMENTE LEGÍTIMOS Y RAZONABLES. Conforme a los párrafos segundo y tercero del citado precepto legal, no procede la acreditación como representante de casilla de partido político o coalición, o bien, se actualiza la pérdida de efectos de esa acreditación, cuando quienes pretendan desempeñar dicha representación sean ciudadanos designados para fungir como funcionarios de las mesas directivas de casilla. Esas prescripciones salvaguardan fines constitucionalmente legítimos y razonables, dado que, en primer lugar, en términos del artículo 41, apartado D, fracción V, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a los funcionarios de las mesas directivas de casilla, durante la jornada electoral, respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto y asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo, las cuales son funciones democráticas de una elevadísima trascendencia para un sistema democrático electoral; en segundo lugar, la modalidad respectiva es razonable en tanto que el ejercicio de las prerrogativas de libre asociación y de participación en los asuntos políticos del país sólo es acotada para los ciudadanos que habiendo sido nombrados representantes de algún partido político o coalición en casilla, resulten al mismo tiempo designados funcionarios de ésta; por lo demás, tanto el resto del universo de ciudadanos, como los partidos políticos, están en plena libertad, aquéllos, de ser acreditados como representantes de partidos políticos y coaliciones en casilla y éstos, de acreditar a quienes no hayan sido nombrados funcionarios de casilla y, en tercer lugar, en razón de que en la especie no se trata de una vinculación jurídica cuyo cumplimiento quede al libre arbitrio o voluntad del ciudadano, sino que la obligación constitucional de ser funcionario electoral se estatuye en los artículos 5o., párrafo cuarto y 36, fracción V, constitucionales, y es de aplicación incondicionada. Acción de inconstitucionalidad 4/2009. Partido del Trabajo. 27 de abril de 2009. Mayoría de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: José Francisco Castellanos Madrazo. El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprobó, con el número 124/2009, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diecinueve de octubre de dos mil nueve.

Acción Relacionada

Expediente: 4/2009

Jurisprudencias:	P./J. 123/2009 P./J. 124/2009 P. LIX/2009 P. LX/2009 P./J. 126/2009 P./J. 125/2009 P./J. 125/2010 P./J. 122/2009
Estado:	Querétaro
Actor:
Tipo de Ley:	Ley local
Sentido:	Parcialmente fundada
Ministro ponente:	Juan N. Silva Meza
Votos particulares:	No
Opinión de la Sala Superior:	SUP-OP-1/2009
Rubro(s) de la Jurisprudencia:	FUNCIONARIOS ELECTORALES DE CASILLA. EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, AL EXCLUIRLOS COMO REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES EN LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA, NO VULNERA LOS DERECHOS DE ASOCIACIÓN Y PARTICIPACIÓN EN LOS ASUNTOS POLÍTICOS DEL PAÍS FUNCIONARIOS ELECTORALES DE CASILLA. LA MEDIDA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, A TRAVÉS DE LA CUAL IMPONE LA OBLIGACIÓN A LOS CIUDADANOS DE DESEMPEÑAR FUNCIONES ELECTORALES, EXCLUYENDO LA POSIBILIDAD DE QUE PARTICIPEN COMO REPRESENTANTES DE CASILLA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES, SALVAGUARDA FINES CONSTITUCIONALMENTE LEGÍTIMOS Y RAZONABLES COALICIONES DE PARTIDOS POLÍTICOS. EL ARTÍCULO 179, PÁRRAFO SEXTO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, EN TANTO LES ASIGNA EL MISMO TIEMPO DE ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO COALIGADOS, NO VIOLA LOS ARTÍCULOS 41, FRACCIÓN I, Y 116, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. FINANCIAMIENTO PRIVADO SUSCEPTIBLE DE SER RECIBIDO POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS. EL ARTÍCULO 36, FRACCIÓN II, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, AL ESTABLECER QUE AQUÉL NO PODRÁ EXCEDER DEL 99% DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO, NO CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN IV, INCISO H), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ORGANIZACIONES GREMIALES O CON OBJETO SOCIAL DIFERENTE. EL ARTÍCULO 162 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, QUE PROHÍBE SU INTERVENCIÓN EN LA CREACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS, ES ACORDE CON LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIÓN IV, INCISO E), Y SEXTO TRANSITORIO DE LA REFORMA A LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 13 DE NOVIEMBRE DE 2007. PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES. LOS ARTÍCULOS 31, FRACCIÓN II, Y 33, FRACCIÓN III, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, NO CONTRAVIENEN EL ARTÍCULO 9o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES. LOS ARTÍCULOS 31, FRACCIÓN II, Y 33, FRACCIÓN III, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, NO CONTRAVIENEN EL ARTÍCULO 9o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. DERECHOS Y PRERROGATIVAS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SON INDISPONIBLES PERO NO ILIMITADOS.