La justicia electoral protege intrínsecamente los derechos fundamentales establecidos en las normativas constitucionales y los marcos jurídicos internacionales como la Declaración Universal de los Derechos del Humanos o las Convenciones Interamericana y Europea sobre Derechos Humanos. Por ello, la Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales implementó este proyecto, con el cual se pone al alcance de la ciudadanía un resumen de las sentencias y jurisprudencias más relevantes de las autoridades de otros países y tribunales internacionales encargados de impartir justicia electoral, a partir de un lenguaje ciudadano y que busca acercar a la ciudadanía hacia temas sobre constitucionalismo, democracia y justicia electoral.
¡Les invitamos a explorar esta sección y a difundirla a través de Twitter y Facebook!
Ordenar por:
Tanzania Resumen:
Tres miembros de un partido político en Tanzania -y bajo dicha membresía también representantes del partido ante el Consejo de la ciudad de Tanga- fueron expulsados por medio de una carta, la cual fue dirigida por integrantes del partido.
Luego de impugnar esta decisión ante la Corte Suprema, las partes llegaron a un acuerdo en el que se revocó la carta de expulsión y se les restituyó su membresía. Respecto a su asiento en el Consejo, se deberá llevar un procedimiento aparte.
Palabras clave:
Derecho de afiliación a un partido político, vida interna de los partidos políticos, expulsión de miembros
India Resumen:
Al no presentar el reporte financiero de su campaña electoral a tiempo, la candidata (actora) apeló la descalificación de su elección como "Gram Panchayat" (miembro de un pueblo). Argumentó que no pudo presentar su reporte financiero a tiempo, por temas salud, por lo que presentó un certificado médico. La Comisión Electoral Estatal determinó que el certificado médico no fue expedido por la autoridad compotente, por lo que mantuvo la orden de descalificarla por un periodo de cinco años, de ser miembro del Gram Panchayat.
La Suprema Corte reafirmó el sentido de la decisión, pero instruyó a que la Comisión debería reconsiderar el periodo de descalificación, ya que la ley aplicable menciona que debería ser "hasta cinco años" y que la aplicación directa de esta expresión impediría el derecho de la actora de postularse para las siguientes elecciones en 2023.
Palabras clave:
Transparencia, campaña electoral, financiamiento político
India Resumen:
La Suprema Corte declaró que el actor debió ser descalificado del proceso electoral por razón de no haber presentado su reporte financiero en la elección que perdió. No obstante, argumentó que las peticiones civiles respecto a la candidatura del actor no fueron tramitadas por la vía correcta.
Si bien estuvo de acuerdo con varios aspectos de la decisión previa de la Corte Superior, la Suprema Corte la rechazó por razones técnicas y legales (la Corte Superior no tenía la jurisdicción de resolver este tema electoral), y regresó el asunto a la Comisión Electoral Estatal para que re-evaluara la duración del periodo de no elegiblidad del actor, que a su vez fue declarada como inadecuada ya que impediría su derecho de ser votado en las elecciones consecuentes.
Palabras clave:
Transparencia, campaña electoral, financiamiento político
