ACUERDO del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el Principio de Representación Proporcional y se asignan a los Partidos Políticos Nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018.
Se asignan Diputados por el Principio de Representación Proporcional tomando en consideración la Fórmula establecida en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Ley General), así como el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince”, para quedar como sigue:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
TOTAL |
||||
1A |
2A |
3A |
4A |
5A |
||
Partido Acción Nacional |
13 |
15 |
8 |
8 |
9 |
53 |
Partido Revolucionario Institucional |
10 |
11 |
10 |
6 |
11 |
48 |
Partido de la Revolución Democrática |
2 |
3 |
6 |
8 |
8 |
27 |
Partido Verde Ecologista de México |
2 |
4 |
7 |
3 |
2 |
18 |
Movimiento Ciudadano |
7 |
2 |
1 |
3 |
2 |
15 |
Nueva Alianza |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
10 |
Morena |
2 |
2 |
5 |
8 |
4 |
21 |
Encuentro Social |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
8 |
Total |
40 |
40 |
40 |
40 |
40 |
200 |
ANTECEDENTES
I. En sesión extraordinaria realizada el treinta de septiembre de dos mil catorce, fue emitido el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se determina mantener los 300 Distritos Electorales Uninominales federales en que se divide el país, su respectiva Cabecera Distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las Cinco Circunscripciones Plurinominales que se utilizarán para la Jornada Electoral Federal del 7 de junio de 2015, tal y como fue integrada en los Procesos Electorales Federales 2005-2006, 2008-2009 y 2011-2012, así como el número de Diputados elegibles por el Principio de Representación Proporcional”, con clave INE/CG182/2014, publicado el cuatro de junio del mismo año en el Diario Oficial de la Federación (Diario Oficial).
II. El quince de octubre de dos mil catorce, en sesión extraordinaria, fue emitido el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a Diputados por ambos Principios que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los consejos del Instituto, para el Proceso Electoral Federal 2014-2015”, identificado con la clave INE/CG211/2014, publicado en el Diario Oficial el dieciséis de febrero de dos mil quince.
III. El veintinueve de enero de dos mil quince, en sesión extraordinaria, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (Consejo General) acordó registrar las Plataformas Electorales presentadas por los diez Partidos Políticos Nacionales con registro, para participar en las elecciones federales del siete de junio de este año.
IV. El once de marzo de dos mil quince, en sesión extraordinaria, fue aprobado el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince”, con clave INE/CG89/2015, publicado el uno de junio del año en curso en el Diario Oficial.
V. El veinticinco de marzo de dos mil quince, en sesión ordinaria se aprobó el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral relativo a la solicitud de modificaciones y adiciones a la Plataforma Electoral presentada por el Partido Político Nacional denominado Movimiento Ciudadano para contender en el Proceso Electoral Federal 2014-2015”, con clave INE/CG100/2015, publicado el veintisiete de mayo del mismo año en el Diario Oficial.
VI. En sesión especial del cuatro de abril de este año se registraron los candidatos a Diputados Federales mediante el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que, en ejercicio de la facultad supletoria, se registran las candidaturas a Diputadas y Diputados al Congreso de la Unión por el principio de Mayoría Relativa, presentadas por los Partidos Políticos Nacionales y coaliciones con registro vigente, así como las candidaturas a Diputadas y Diputados por el Principio de Representación Proporcional, con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal 2014-2015” con clave INE/CG162/2015, publicado en el Diario Oficial el veintinueve de abril de este año.
VII. El Consejo General aprobó las solicitudes de sustitución y cancelación de candidaturas a Diputados Federales presentadas por los partidos políticos, por los Principios de Mayoría Relativa y/o Representación Proporcional, durante las sesiones realizadas los días ocho, quince, veintidós y veintinueve de abril, seis, trece, veinte y veintisiete de mayo, así como tres, cinco y siete de junio de dos mil quince.
CONSIDERACIONES
Sistema de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
1. El Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo, cuya función estatal es la organización de las elecciones federales que tiene como principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad, de acuerdo con el artículo 41, párrafo segundo, Base V, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Constitución), en relación con los numerales 29, párrafo 1 y 30, párrafo 2, ambos de la Ley General.
2. El Instituto Nacional Electoral tendrá a su cargo en forma integral y directa, (...) las actividades relativas a (...) los cómputos en los términos que señale la ley, declaración de validez y otorgamiento de constancias en las elecciones de Diputados y senadores (...) de conformidad con lo establecido en el párrafo segundo, Base V, Apartado B, inciso b), numerales 4 y 5 del artículo 41 de la Constitución.
3. La demarcación territorial de los 300 Distritos Electorales Uninominales será la que resulte de dividir la población total del país entre los Distritos señalados. (...) Para la elección de los 200 Diputados según el Principio de Representación Proporcional y el Sistema de Listas Regionales, se constituirán cinco Circunscripciones Electorales Plurinominales en el país. La Ley determinará la forma de establecer la demarcación territorial de estas circunscripciones, conforme a lo dispuesto por el artículo 53 de la Constitución. Con base en el artículo 224, párrafo 3 de la Ley General, el Consejo General determinó el ámbito territorial de cada Circunscripción, como quedó asentado en el apartado de Antecedentes de este Acuerdo.
4. La H. Cámara de Diputados se integra por 300 Diputados electos, conforme al principio de Mayoría Relativa mediante el sistema de Distritos Electorales Uninominales y 200 Diputados electos, de acuerdo al Principio de Representación Proporcional mediante el sistema de listas regionales votadas en Circunscripciones Plurinominales, acorde a los artículos 52 de la Constitución y 14, párrafo 1, de la Ley General.
5. Este Consejo General es competente para realizar la asignación de Diputados electos por el Principio de Representación Proporcional, en términos de los artículos 54 de la Constitución; 15 al 20 y 44, párrafo 1, inciso u) de la Ley General, a más tardar el veintitrés de agosto del año de la elección. No obstante que el artículo 327, párrafo 2 de la Ley General dispone que el Consejo General hará dicha asignación una vez resueltas en definitiva por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tribunal Electoral) las impugnaciones que se hayan interpuesto, a más tardar el 23 de julio del año de la elección. Sin embargo, esta última regla está sujeta a los plazos previstos en los artículos 58, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al disponer que “Los juicios de inconformidad de las elecciones de Diputados y senadores deberán quedar resueltos el día 3 de agosto (…)”, así como 69, párrafo 1 del mismo ordenamiento adjetivo, al fijar que “Los recursos de reconsideración que versen sobre los cómputos distritales de la elección de Diputados y de entidad federativa de senadores, deberán ser resueltos a más tardar el día 19 de agosto del año del Proceso Electoral (…).”
6. Acorde a lo previsto en el artículo 328 de la Ley General, el Presidente del Consejo General expedirá a cada partido político las constancias de asignación proporcional que correspondan, de lo que informará a la Secretaría General de la H. Cámara de Diputados.
Registro y sustitución de candidaturas a Diputados por el Principio de Representación Proporcional
7. El plazo para que los Partidos Políticos Nacionales presenten las solicitudes de registro de candidaturas para Diputados electos por el Principio de Representación Proporcional, ante el Consejo General, comprendió del veintidós al veintinueve de marzo de este año, en términos de lo dispuesto por los artículos 44, párrafo 1, inciso s); y 237, párrafo 1, inciso b) de la Ley General.
8. De acuerdo con la consideración anterior, los Partidos Políticos Nacionales, por conducto de sus representantes acreditados ante el Consejo General, presentaron, ante el mismo, las solicitudes de registro de Fórmulas de candidatos a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, para las elecciones federales celebradas el siete de junio de dos mil quince, durante el plazo legalmente previsto, en las fechas siguientes:
Partido |
Fecha |
Partido Acción Nacional |
29 de marzo de 2015 |
Partido Revolucionario Institucional |
29 de marzo de 2015 |
Partido de la Revolución Democrática |
29 de marzo de 2015 |
Partido del Trabajo |
29 de marzo de 2015 |
Partido Verde Ecologista de México |
27 de marzo de 2015 |
Movimiento Ciudadano |
29 de marzo de 2015 |
Nueva Alianza |
22 de marzo de 2015 |
Morena |
29 de marzo de 2015 |
Partido Humanista |
29 de marzo de 2015 |
Encuentro Social |
29 de marzo de 2015 |
9. El artículo 11, párrafo 2, de la Ley General dispone que “[…] los partidos políticos no podrán registrar simultáneamente, en un mismo Proceso Electoral, más de sesenta candidatos a Diputados Federales por Mayoría Relativa y por Representación Proporcional distribuidos en sus cinco listas regionales”.
10. Atento a los requisitos establecidos en las bases I, II y III, del artículo 54, de la Constitución, se prevé que para la asignación de Diputados de Representación Proporcional, "I. Un partido político, para obtener el registro de sus listas regionales, deberá acreditar que participa con candidatos a Diputados por Mayoría Relativa en por lo menos doscientos Distritos Uninominales; - II. Todo partido político que alcance por lo menos el tres por ciento del total de la votación válida emitida para las listas regionales de las Circunscripciones Plurinominales, tendrá derecho a que le sean atribuidos Diputados según el Principio de Representación Proporcional; - III. Al partido político que cumpla con las dos bases anteriores, independiente y adicionalmente a las constancias de Mayoría Relativa que hubiesen obtenido sus candidatos, le serán asignados por el Principio de Representación Proporcional, de acuerdo con su votación nacional emitida, el número de Diputados de su lista regional que le corresponda en cada Circunscripción plurinominal. En la asignación se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas correspondientes".
11. De igual forma, el artículo 238, párrafo 4, de la Ley General, señala que "[…] la solicitud de cada partido político para el registro de las listas completas de candidaturas a Diputados por el Principio de Representación Proporcional para las cinco Circunscripciones Plurinominales, deberá acompañarse (...) de la constancia de registro de por lo menos 200 candidaturas para Diputados por el principio de Mayoría Relativa, las que se podrán acreditar con las registradas por el propio partido y las que correspondan a la coalición parcial o flexible a la que, en su caso, pertenezca".
12. Para el registro de candidatos por el Principio de Representación Proporcional se dispensó la presentación de las constancias a que se refiere el párrafo 4 del artículo 238 de la Ley General, tal y como se estableció en el punto SÉPTIMO del “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a Diputados por ambos principios que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los consejos del Instituto, para el Proceso Electoral Federal 2014-2015” aprobado en sesión extraordinaria del Consejo General el quince de octubre de dos mil catorce con clave INE/CG211/2014, publicado el dieciséis de febrero del dos mil quince en el Diario Oficial.
13. En concordancia con las consideraciones anteriores, la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, constató en los expedientes que obran en los archivos del Instituto, que se registró un número mayor a 200 Fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de Mayoría Relativa por parte de los Partidos Políticos Nacionales, tomando en cuenta las candidaturas de Mayoría Relativa de la Coalición Parcial integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, así como la Coalición Flexible “De Izquierda Progresista” conformada por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo. Por lo que dichos institutos políticos cumplieron con lo ordenado en los citados artículos 54, Base I de la Constitución y 238, párrafo 4 de la Ley General.
14. Mediante escritos recibidos en este Instituto los días siete y veintidós de julio del año en curso, la ciudadana Maricela Emilse Etcheverry Aranda, registrada como candidata del Partido Revolucionario Institucional a diputada federal por el Principio de Representación Proporcional, en el número 4 de la Lista Plurinominal correspondiente a la segunda Circunscripción, solicitó la corrección de su nombre para efectos de la asignación de una diputación por el citado principio, en su caso, atento a que en el acuerdo INE/162/2015 del Consejo General y en las bases de datos disponibles en la página web de este Instituto, su nombre quedó registrado como Maricela Etcheverry Aranda, acorde a la documentación en su momento presentada. Lo anterior quedó acreditado con la presentación de la copia del acta de nacimiento de la solicitante, por lo cual, de corresponderle la asignación de una curul se estará al nombre completo de la candidata.
Sustituciones de candidaturas a Diputados por el Principio de Representación Proporcional
15. Una vez que el Consejo General acordó las sustituciones presentadas por los Partidos Políticos Nacionales, las cancelaciones legalmente procedentes y las modificaciones ordenadas por las sentencias de la H. Sala Superior y las Salas Regionales del Tribunal Electoral (H. Salas Superior y Regionales), en las fechas señaladas en el apartado de Antecedentes de este Acuerdo, las listas de Fórmulas de candidatos a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, quedaron integradas como se indica en el ANEXO ÚNICO de este Acuerdo.
Cómputos distritales de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
16. En cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 310, párrafo 1, inciso b) y 311 de la Ley General, los 300 Consejos Distritales electorales federales, convocaron a todos y cada uno de sus integrantes para el día miércoles diez de junio de este año, a la sesión en que tuvieron verificativo los cómputos distritales respectivos.
17. El Consejo General reanudó el domingo catorce de junio de dos mil quince, la sesión permanente a fin de verificar el cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 69; 310, párrafo 1, inciso b); 311; y 322 de la Ley General. Ese mismo día, los Consejos Locales Cabecera de Circunscripción sesionaron para llevar a cabo los cómputos de Circunscripción Plurinominal respecto de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, a efecto de dar cumplimiento a lo previsto en los artículos 323, 324 y 325 de la Ley en cita.
18. El veintidós de junio de dos mil quince, en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, se recibió escrito firmado por el Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General, por el que remite original del escrito de seis de junio del mismo año, en el que consta la renuncia de la ciudadana Martha Teresa Soto García a la candidatura a diputada federal por el Principio de Representación Proporcional, como propietaria en la Fórmula número 2 de la Lista Plurinominal de dicho instituto político, correspondiente a la Quinta Circunscripción Nacional.
No obstante lo anterior, con fecha diecinueve de agosto del presente año fueron recibidos en la Presidencia del Consejo General, en la Secretaría Ejecutiva y en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, escritos firmados por la ciudadana Martha Teresa Soto García, en los cuales manifiesta, sustancialmente, que no ha firmado documento alguno mediante el cual renuncie, desista, dimita, o decline a asumir el cargo como Diputada Federal integrante de la LXIII Legislatura al Congreso de la Unión, para el caso de que resulte electa, por lo cual la ciudadana en mención, el día veinte posterior, reconoció el contenido de su escrito y ratificó la firma estampada en el mismo, de lo cual se levantó acta circunstanciada en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, instancia que comunicó lo anterior al Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General mediante oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/3718/2015, para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
El veinte de agosto de dos mil quince se recibió diverso escrito en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, firmado por la ciudadana Ana Guadalupe Perea Santos, candidata suplente a Diputada Federal por el Principio de Representación Proporcional, en la Fórmula número 2 de la Lista Plurinominal de Encuentro Social, correspondiente a la Quinta Circunscripción, en el cual manifiesta, de manera esencial, que ante la renuncia de la ciudadana Martha Teresa Soto García, corresponde a la peticionaria el derecho de acceder a la titularidad de la Fórmula mencionada, al tiempo que solicita tener por no desistida a la candidata propietaria.
Asimismo, el día veintiuno de agosto de dos mil quince, la Directora de Partidos Políticos y Financiamiento adscrita a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, de este Instituto, levantó acta circunstanciada de conocimiento y revisión de los documentos ingresados respecto a la candidatura de la ciudadana Martha Teresa Soto García, quien fue registrada como candidata a Diputada Federal por el Principio de Representación Proporcional en el número 2 de la lista correspondiente a la Quinta Circunscripción por el Partido Político Nacional denominado Encuentro Social. Lo anterior, a solicitud expresa del Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General, con el objeto de poner a la vista de dicha representación y del especialista en criminalística propuesto por él diversos documentos en los que consta la firma de la mencionada candidata.
En esta secuencia, el mismo veintiuno del mismo mes y año se recibió en la Secretaría Ejecutiva escrito por el cual el Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General da respuesta al oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/3718/2015, y en el que realiza diversas manifestaciones orientadas a sostener la validez del escrito de renuncia a la candidatura de la ciudadana Martha Teresa Soto García, con la finalidad de que se tenga por no desistida y por no negada la renuncia de su candidatura, alegando entre otros aspectos, que dicha candidata es afiliada al Partido Revolucionario Institucional y que sí suscribió la renuncia a su candidatura. Para acreditar lo anterior, el mencionado Representante presentó en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto escrito de solicitud de certificación sobre que la ciudadana en mención se encuentra inscrita en el padrón de afiliados del Partido Revolucionario Institucional, así como original de un Dictamen pericial en caligrafía, grafoscopía y grafometría, de veintiuno de agosto de esta anualidad, el cual concluye, entre otras cuestiones, que sí corresponde a la ciudadana Martha Teresa Soto García la firma contenida en el escrito de renuncia de su candidatura, de fecha seis de junio de dos mil quince.
Ante tales circunstancias, el veintidós de agosto del presente año, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, a través de la Directora de Partidos Políticos y Financiamiento, con fundamento en lo previsto en el artículo 41, párrafo segundo, Base V, aparatado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 30, párrafo 2, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, teniendo en consideración los principios de legalidad, certeza, independencia, máxima publicidad, objetividad e imparcialidad, que rigen todas las actuaciones del Instituto Nacional Electoral, solicitó el deshago de pericial en grafoscopía para dictaminar sobre la firma que calza el escrito de renuncia de candidatura de fecha seis de junio de dos mil quince, a efecto de determinar si el mismo lo suscribió la ciudadana Martha Teresa Soto García, candidata en los términos señalados, de lo cual se levantó acta circunstanciada en la misma fecha. Al respecto, el mismo veintidós de agosto se emitió el correspondiente Dictamen pericial en grafoscopía el cual concluye, esencialmente, que la firma que aparece al calce del escrito de fecha seis de junio de dos mil quince, en el que consta la renuncia a la candidatura en análisis, tiene el mismo origen gráfico que las firmas indubitables de la ciudadana Martha Teresa Soto García.
Para determinar lo que en derecho corresponda sobre el particular, con independencia de acreditarse que el escrito de seis de junio del año en curso, que contiene la renuncia a la candidatura de la ciudadana Martha Teresa Soto García, sí contiene su firma, este Consejo General estima que debe prevalecer la voluntad manifiesta, en el sentido de que desconoce haber firmado algún documento en el cual renuncie a su candidatura a Diputada Federal, ya que se trata de una manifestación realizada en sus escritos recibidos en este Instituto el diecinueve de agosto del presente año, sobre la que media reconocimiento de contenido y ratificación de firma ante la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, por lo que no queda lugar a dudas del sentido de su manifestación de voluntad para seguir siendo candidata a Diputada Federal por el Principio de Representación Proporcional, como propietaria en la Fórmula número 2 de la Lista Plurinominal de Encuentro Social, correspondiente a la Quinta Circunscripción nacional.
Lo anterior, encuentra sustento en lo resuelto por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral al resolver el expediente SUP-JDC-1022/2015, en relación con las diligencias que pueden realizarse para la verificación de la renuncia a una candidatura a cargo de elección popular:
“[…] esta Sala Superior considera que cuando se objeta o desconocen los documentos en que supuestamente consta una renuncia a una candidatura, no es suficiente para acreditar plenamente dicha renuncia, la presentación de una documental supuestamente firmada y entregada, aunque en ella conste una declaración de voluntad en el sentido de separarse o renunciar a la candidatura, además de su nombre y una rúbrica; pues es preciso que el órgano electoral encargado de aprobar la renuncia presentada se cerciore plenamente que es la voluntad del suscriptor renunciar a la candidatura, a través de medios idóneos, realizando el requerimiento específico de ratificación de la renuncia previa notificación, para el efecto de que se acuda, debiéndose acompañar todas las constancias respectivas, a efecto de tener plena certeza de la voluntad del ciudadano de renunciar a la candidatura. Ello es así, pues se considera que se debe tener certeza y seguridad jurídica de que el acto jurídico se da con la voluntad de quien renuncia a una candidatura, y de que dicha voluntad no ha sido suplantada o viciada en modo alguno. […]”
De ahí que lo solicitado por la ciudadana Ana Guadalupe Perea Santos, quien es candidata suplente de la Fórmula en estudio, para no tener por desistida la renuncia a la candidata propietaria carece de sustento jurídico, pues mientras no se tenga certeza plena sobre la renuncia de tal candidatura, no existe motivo alguno para tenerla por actualizada, previo a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, en el caso de ser procedente asignar una curul.
Con fecha veintidós de agosto de dos mil quince se recibió en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto diversos escritos mediante los cuales los ciudadanos Leonor de la Mora Bejar, Nora Liliana Oropeza Olguín, Patricia Marcela González Valencia, Jessica Aidee Oceguera Rosales, Ricardo Gamundi Rosas, Gerardo Triana Cervantes, Braulio Mario Guerra Urbiola, Raymundo Muñoz Leyva, Alvaro Ibarra Hinojosa y Gerardo Eleazar García Acevedo, manifiestan que renuncian a las candidaturas correspondientes al cargo de Diputados Federales, por el Principio de Representación Proporcional, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
En misma fecha mediante oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/2764/2015, el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos dio vista de los escritos presentados al representante propietario del mencionado Instituto Político ante el Consejo General, para que comunicara dicho oficio a los ciudadanos precisados a efecto de que ratificaran de manera personal el contenido y firma de sus escritos, el día veintitrés de agosto de dos mil quince, a las diez horas, en las oficinas que ocupa la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, ante la presencia de la Directora de Partidos Políticos y Financiamiento de dicha Dirección Ejecutiva, con el apercibimiento de que en caso de no comparecer los ciudadanos precisados, para ratificar los escritos mencionados, en la fecha y hora señalados, se tendrían por no presentados.
Ahora bien, una vez fenecido el plazo señalado para que se presentaran a ratificar los escritos de referencia, se da cuenta que únicamente comparecieron los ciudadanos Braulio Mario Guerra Urbiola y Raymundo Muñoz Leyva candidatos propietario y suplente a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, respectivamente, en la Fórmula número 11 de la Lista Plurinominal del Partido Revolucionario Institucional, correspondiente a la Segunda Circunscripción, para manifestar que no ratifican el contenido de los escritos de renuncia presentados ni la firma contenida en ellos. En virtud de lo anterior, esta autoridad electoral, teniendo en consideración los principios de legalidad, certeza, independencia, máxima publicidad, objetividad e imparcialidad que rigen todas las actuaciones del Instituto Nacional Electoral, y toda vez que no fue posible corroborar la certeza del resto de las renuncias a las candidaturas mencionadas, concluye que las mismas no son procedentes.
Juicios de inconformidad interpuestos
19. Los Partidos Políticos Nacionales interpusieron 500 Juicios de Inconformidad, con los cuales combatieron los cómputos distritales de la elección de Diputados por ambos Principios, medios de impugnación tramitados por los respectivos Consejos del Instituto Nacional Electoral, sustanciados y resueltos por las Salas Regionales. Asimismo, se interpusieron 247 Recursos de Reconsideración en contra de las sentencias de fondo dictadas por las Salas Regionales, relacionadas con la elección de Diputados Federales por ambos Principios.
20. Al respecto, las H. Salas Superior y Regionales, en las sentencias emitidas en los expedientes SG-JIN-09/2015, SG-JIN-10/2015, SG-JIN-11/2015, SG-JIN-12/2015, SG-JIN-13/2015, SG-JIN-14/2015, SG-JIN-15/2015, SG-JIN-24/2015, SG-JIN-28/2015, SG-JIN-30/2015, SG-JIN-31/2015, SG-JIN-33/2015, SG-JIN-34/2015, SG-JIN-36/2015, SG-JIN-39/2015, SG-JIN-42/2015, SG-JIN-43/2015, SG-JIN-44/2015, SG-JIN-45/2015, SG-JIN-48/2015, SG-JIN-51/2015, SG-JIN-52/2015, SG-JIN-54/2015, SG-JIN-58/2015, SG-JIN-62/2015, SM-JIN-2-2015, SM-JIN-19-2015, SM-JIN-23-2015, SM-JIN-33-2015, SM-JIN-34-2015, SM-JIN-37-2015, SM-JIN-44-2015, SM-JIN-46-2015, SM-JIN-53-2015, SM-JIN-54-2015, SM-JIN-55-2015, SM-JIN-56-2015, SM-JIN-58-2015, SM-JIN-59-2015, SM-JIN-72-2015, SM-JIN-73-2015, SM-JIN-74-2015, SX-JIN-6-2015, SX-JIN-7-2015, SX-JIN-24-2015, SX-JIN-31-2015, SX-JIN-57-2015, SX-JIN-72-2015, SX-JIN-81-2015, SX-JIN-96-2015 SX-JIN-101-2015, SX-JIN-109-2015, SX-JIN-114-2015, SX-JIN-118-2015, SX-JIN-123-2015, SX-JIN-125-2015, SDF-JIN-2-2015,SDF-JIN-3-2015, SDF-JIN-5-2015, SDF-JIN-6-2015, SDF-JIN-7-2015, SDF-JIN-9-2015, SDF-JIN-10-2015, SDF-JIN-11-2015, SDF-JIN-12-2015, SDF-JIN-14-2015, SDF-JIN-15-2015, SDF-JIN-16-2015, SDF-JIN-17-2015, SDF-JIN-18-2015, SDF-JIN-19-2015, SDF-JIN-20-2015, SDF-JIN-21-2015, SDF-JIN-24-2015, SDF-JIN-26-2015, SDF-JIN-27-2015, SDF-JIN-37-2015, SDF-JIN-43-2015, SDF-JIN-48-2015, SDF-JIN-50-2015, SDF-JIN-52-2015, SDF-JIN-54-2015, SDF-JIN-57-2015, SDF-JIN-64-2015, SDF-JIN-69-2015, SDF-JIN-78-2015, SDF-JIN-79-2015, SDF-JIN-82-2015, SDF-JIN-84-2015, SDF-JIN-92-2015, SDF-JIN-95-2015, SDF-JIN-102-2015, SDF-JIN-104-2015, ST-JIN-2-2015, ST-JIN-3-2015, ST-JIN-6-2015, ST-JIN-7-2015, ST-JIN-8-2015, ST-JIN-13-2015, ST-JIN-14-2015, ST-JIN-30-2015, ST-JIN-31-2015, ST-JIN-37-2015, ST-JIN-38-2015, ST-JIN-39-2015, ST-JIN-44-2015, ST-JIN-45-2015, ST-JIN-48-2015, ST-JIN-56-2015, ST-JIN-58-2015, ST-JIN-61-2015, ST-JIN-63-2015, ST-JIN-90-2015, ST-JIN-92-2015, ST-JIN-101-2015, ST-JIN-102-2015, ST-JIN-103-2015, ST-JIN-104-2015, ST-JIN-105-2015, SUP-REC-404-2015, SUP-REC-418-2015, SUP-REC-475-2015 y SUP-REC-481-2015, declararon la nulidad de la votación recibida en diversas casillas, por actualizarse alguna de las causales de nulidad previstas en el artículo 75, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
21. En consecuencia, las H. Salas Superior y Regionales modificaron los resultados de la elección de Diputados, tanto de Mayoría Relativa como de Representación Proporcional, y determinaron la recomposición de los cómputos distritales respectivos. En este sentido, acorde con el principio de certeza, para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, la votación que obtuvo cada partido político toma en cuenta lo resuelto en las sentencias precisadas en la consideración 20 de este Acuerdo.
Cómputo total de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional (votación total emitida)
22. La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos solicitó a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, mediante oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/3156/2015, de diecinueve de agosto de este año, los resultados del cómputo de las elecciones de Diputados por ambos Principios, incluyendo las respectivas recomposiciones de la votación, de conformidad con las resoluciones emitidas por las H. Salas Superior y Regionales.
23. La Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, mediante oficio número INE/DEOE/1027/2015, de veintiuno de agosto del año en curso, remitió a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos los resultados y porcentajes definitivos de la elección de Diputados por los Principios de Mayoría Relativa y de Representación Proporcional, obtenidos por los partidos políticos y las coaliciones que participaron en el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
24. En este orden, conforme a los cómputos distritales que quedaron firmes y las recomposiciones de votos realizadas por las Salas del Tribunal Electoral, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 1 de la Ley General, el cómputo total de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional se identifica con la votación total emitida, es decir, con todos los votos depositados en las urnas, como a continuación se indica:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
VOTACIÓN |
PORCENTAJE |
---|---|---|
Partido Acción Nacional |
8,377,535 |
21.01524626 |
Partido Revolucionario Institucional |
11,636,957 |
29.19158404 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321 |
10.87525608 |
Partido del Trabajo |
1,134,101 |
2.844919394 |
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170 |
6.916426672 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063 |
6.098379489 |
Nueva Alianza |
1,486,626 |
3.72923676 |
Morena |
3,345,712 |
8.392798309 |
Partido Humanista |
856,716 |
2.149092509 |
Encuentro Social |
1,325,032 |
3.323874359 |
Candidatos no registrados |
52,371 |
0.131373902 |
Candidatos independientes |
225,029 |
0.564490611 |
Votos nulos |
1,900,449 |
4.767321621 |
Votación total emitida |
39,864,082 |
100% |
Declaración de validez de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
25. Concluidas las etapas establecidas en el artículo 208 de la Ley General, relativas a la preparación de la elección, Jornada Electoral, etapa de resultados y cómputo de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, este Consejo General declara válida la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional en las cinco Circunscripciones Plurinominales en que se divide el país, con fundamento en el artículo 44, párrafo 1, inciso u) de la misma Ley.
Conceptos y procedimiento legal para desarrollar la Fórmula de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
26. El artículo 15 de la Ley General establece los conceptos y las reglas básicas para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, como sigue:
“1. Se entiende por votación total emitida, la suma de todos los votos depositados en las urnas. Para los efectos de la aplicación de la fracción II del artículo 54 de la Constitución, se entiende por votación válida emitida la que resulte de deducir de la suma de todos los votos depositados en las urnas, los votos nulos y los correspondientes a los candidatos no registrados.
2. En la aplicación de la fracción III del artículo 54 de la Constitución, para la asignación de Diputados de Representación Proporcional, se entenderá como votación nacional emitida la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el tres por ciento de dicha votación, los votos emitidos para Candidatos Independientes y los votos nulos.
3. Ningún partido político podrá contar con más de 300 Diputados por ambos Principios. En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de Diputados por ambos Principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida. Esta base no se aplicará al partido político que, por sus triunfos en Distritos Uninominales, obtenga un porcentaje de curules del total de la Cámara, superior a la suma del porcentaje de su votación nacional emitida más el ocho por ciento”.
27. Por su parte, el artículo 16 de la Ley General dispone que: "1. Para la asignación de Diputados de Representación Proporcional conforme a lo dispuesto en la fracción III del artículo 54 de la Constitución, se procederá a la aplicación de una Fórmula de proporcionalidad pura, integrada por los siguientes elementos: – a) Cociente natural, y – b) Resto mayor. – 2. Cociente natural: es el resultado de dividir la votación nacional emitida entre los 200 Diputados de Representación Proporcional. – 3. Resto mayor: es el remanente más alto entre los restos de las votaciones de cada partido político, una vez hecha la distribución de curules mediante el cociente natural. El resto mayor se utilizará cuando aún hubiese diputaciones por distribuir".
Asimismo, el artículo 17, párrafo 1, incisos a) y b), de la citada Ley, establece que: "1. Una vez desarrollada la Fórmula prevista en el artículo anterior, se observará el procedimiento siguiente: – a) Se determinarán los Diputados que se le asignarían a cada partido político, conforme al número de veces que contenga su votación el cociente natural, y – b) Los que se distribuirían por resto mayor si después de aplicarse el cociente natural quedaren diputaciones por repartir, siguiendo el orden decreciente de los votos no utilizados para cada uno de los partidos políticos en la asignación de curules".
Finalmente, con base en lo dispuesto en el artículo 20 de la multicitada Ley General: "1. En todos los casos, para la asignación de los Diputados por el Principio de Representación Proporcional se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas regionales respectivas".
Votación válida emitida
28. Acorde con la norma invocada en la consideración 26, la votación válida emitida es la resultante de deducir de la suma de todos los votos depositados en las urnas (votación total emitida), los votos nulos y los correspondientes a los candidatos no registrados, que se concretan en las cifras siguientes:
Votación total emitida |
39,864,082 |
- Votos nulos |
1,900,449 |
- Votos de candidatos no registrados |
52,371 |
= VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA |
37,911,262 |
Sobre el particular, con motivo de la consulta formulada a este Instituto por el Partido del Trabajo respecto a lo que debe entenderse por “votación válida emitida” para los efectos de la cancelación del registro de un Partido Político Nacional por no obtener el tres por ciento de la misma, así como para tener derecho a la asignación de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional, atendida a través del Acuerdo INE/CG641/2015 de este Consejo General, se destaca que la H. Sala Superior del Tribunal Electoral confirmó dicha respuesta al resolver el expediente SUP-RAP-430/2015, al establecer en la parte que interesa, lo siguiente:
“[…] si bien la Constitución y la ley no establecen conceptos diferenciados, sobre que debe entenderse por ‘votación válida emitida’, para efectos de conservar el registro como Partido Político Nacional o para tener derecho a la asignación de Diputados Plurinominales, lo cierto es que la ‘votación válida emitida’ se integra con los votos depositados en las urnas, a favor de los distintos partidos políticos y candidatos independientes, por lo que sólo deben deducirse de esa suma, los votos nulos y los correspondientes a los candidatos no registrados. […]”
En consecuencia, el cálculo del umbral del tres por ciento de la votación valida emitida, para la asignación de Diputados Federales Plurinominales, sigue puntualmente el criterio legal confirmado por la autoridad jurisdiccional electoral.
En la misma tesitura, el veintidós de agosto de dos mil quince se recibió en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto escrito firmado por el Representante Propietario del Partido del Trabajo ante el Consejo General, mediante el cual manifiesta, esencialmente, que para determinar si un partido político alcanza el tres por ciento de la votación, para efectos de la conservación del registro, debe evaluarse en forma separada la votación obtenida para la elección por el principio de Mayoría Relativa y la votación alcanzada por el Principio de Representación Proporcional, pues afirma que se trata de dos elecciones diversas, cuyo escrutinio y cómputo se realiza en forma independiente. A juicio de dicho instituto político, alcanzó más del tres por ciento de la votación en la elección de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional, con base en el cómputo de las cinco Circunscripciones Plurinominales, por lo cual, concluye que debe conservar su registro legal. Sobre este punto, habida cuenta que la verificación del cumplimiento del tres por ciento de la votación válida emitida guarda íntima relación con el acceso a la asignación de Diputaciones por el Principio de Representación Proporcional, por lo que hace exclusivamente a determinar si el Partido del Trabajo tiene derecho a la asignación de Diputaciones Plurinominales, debe estarse al criterio resuelto por este Consejo General y confirmado por la H. Sala Superior, en los términos precisados.
Ahora bien, la votación obtenida por cada partido político, así como sus correspondientes porcentajes sobre la votación válida emitida, son los que a continuación se expresan:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
VOTACIÓN |
PORCENTAJE DE LA VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA |
---|---|---|
Partido Acción Nacional |
8,377,535 |
22.09774763 |
Partido Revolucionario Institucional |
11,636,957 |
30.69525093 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321 |
11.43544364 |
Partido del Trabajo |
1,134,101 |
2.991462009 |
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170 |
7.272693797 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063 |
6.412508769 |
Nueva Alianza |
1,486,626 |
3.921330817 |
Morena |
3,345,712 |
8.825113762 |
Partido Humanista |
856,716 |
2.259792882 |
Encuentro Social |
1,325,032 |
3.495088082 |
Candidatos Independientes |
225,029 |
0.593567684 |
Total |
37,911,262 |
100% |
29. Conforme a la votación detallada en la consideración anterior, los Partidos Políticos Nacionales del Trabajo y Humanista no obtuvieron, por lo menos, el tres por ciento de la votación válida emitida, para las listas regionales de las cinco Circunscripciones Plurinominales. Por tal razón, no se encuentran en la hipótesis preceptuada en la Base II del artículo 54 de la Constitución, para tener derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional.
Partidos políticos nacionales con derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
30. Los Partidos Políticos: Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, cumplieron con los requisitos señalados en las bases I y II, del artículo 54 constitucional, para tener derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional.
31. De la revisión de los documentos aportados por los partidos políticos indicados en la consideración anterior para el registro de sus candidatos a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, se corrobora que todos ellos reúnen los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 55 de la Constitución y 10 de la Ley General. Lo anterior, acorde con la Tesis de Jurisprudencia con clave de control 11/97, de rubro “ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN”.
Votación nacional emitida
32. Toda vez que, acorde con el párrafo 2 del artículo 15 de la Ley General, la votación nacional emitida es la que resulta de deducir de la votación total emitida los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el tres por ciento de dicha votación, los votos emitidos para candidatos independientes y los votos nulos, sin restar los sufragios para los candidatos no registrados, este Consejo General, con apoyo en una interpretación sistemática y funcional de lo dispuesto en los artículos 15, párrafo 2 y 16 de la referida Ley, considera que para obtener dicha votación nacional, también deben deducirse los votos de los candidatos no registrados, pues para aplicar una Fórmula de proporcionalidad pura en la asignación de diputaciones de Representación Proporcional es necesario cuantificar los votos obtenidos por los Partidos Políticos Nacionales con derecho de asignación, ya que de otro modo se crearía una distorsión indebida en el universo de votos a considerar para la aplicación de la Fórmula citada, en perjuicio del principio de certeza. Interpretación que encuentra sustento en el artículo 5 de la Ley General.
Con base en la interpretación anterior, la votación nacional emitida se integra de la manera siguiente:
Votación total emitida |
39,864,082 |
-Votos de partidos que no obtuvieron el 3% |
1,990,817 |
-Votos de candidatos independientes |
225,029 |
-Votos nulos |
1,900,449 |
-Votos de candidatos no registrados |
52,371 |
=VOTACIÓN NACIONAL EMITIDA |
35,695,416 |
Cálculo de asignación preliminar de 200 Diputados por el Principio de Representación Proporcional, por cociente natural y resto mayor
33. La votación obtenida por los partidos políticos con derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, precisada en la consideración 24 de este Acuerdo, así como sus porcentajes respecto de la votación nacional emitida, son los siguientes:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
VOTACIÓN |
PORCENTAJE DE LA VOTACIÓN NACIONAL EMITIDA |
Partido Acción Nacional |
8,377,535 |
23.46949816 |
Partido Revolucionario Institucional |
11,636,957 |
32.60070425 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321 |
12.14531580 |
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170 |
7.72415707 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063 |
6.81057478 |
Nueva Alianza |
1,486,626 |
4.16475326 |
Morena |
3,345,712 |
9.37294581 |
Encuentro Social |
1,325,032 |
3.71205087 |
Total |
35,695,416 |
100% |
34. En este orden, para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, en primer término debe observarse el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de proporcionalidad pura, la cual se integra por el cociente natural, que resulta de dividir la votación nacional emitida entre los doscientos Diputados de Representación Proporcional por asignar, quedando de la manera siguiente:
Cociente natural:
Votación Nacional Emitida |
35,695,416 |
= |
178,477.08 |
Diputados |
200 |
Posteriormente, conforme dispone el artículo 17, párrafo 1, inciso a) de la Ley General, se determina el número de curules que se le asignarían a cada partido político, para tal efecto se dividirá la votación obtenida por cada uno de los partidos entre el cociente natural, y el resultado en números enteros, sería la cantidad de curules que le correspondería a cada uno de ellos, en primera instancia, a saber:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
ASIGNACIÓN DE CURULES |
|||
OPERACIÓN |
CURULES |
|||
Partido Acción Nacional |
8,377,535/178,477.08 |
= |
46.94 |
46 |
Partido Revolucionario Institucional |
11,636,957/178,477.08 |
= |
65.20 |
65 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321/178,477.08 |
= |
24.29 |
24 |
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170/178,477.08 |
= |
15.45 |
15 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063/178,477.08 |
= |
13.62 |
13 |
Nueva Alianza |
1,486,626/178,477.08 |
= |
8.33 |
8 |
Morena |
3,345,712/178,477.08 |
= |
18.75 |
18 |
Encuentro Social |
1,325,032/178,477.08 |
= |
7.42 |
7 |
Total |
196 |
|||
Restan por asignar |
4 |
Dado que existen 4 curules por repartir para sumar los doscientos Diputados por el Principio de Representación Proporcional, este Consejo General determina el número de Diputados que, en principio, correspondería asignar a los partidos políticos con base en el método del resto mayor de votos. Esto, con sustento en lo dispuesto en el artículo 17, párrafo 1, inciso b) de la Ley General.
El remanente de votos, esto es, los votos no utilizados o resto mayor, se obtiene de multiplicar el cociente natural por el número de Diputaciones asignadas a cada partido. El resultado deberá restarse a la votación obtenida por cada partido y su diferencia corresponderá precisamente al remanente de votos, que en orden de prelación descendente podrá conferirles una diputación más, hasta completar la distribución de los doscientos Diputados de Representación Proporcional, de acuerdo con lo siguiente:
|
|
|
ASIGNACIÓN DE CURULES |
||
---|---|---|---|---|---|
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
VOTACIÓN |
VOTOS UTILIZADOS |
VOTOS NO UTILIZADOS (REMANENTE) |
CURULES POR ASIGNAR |
TOTAL DE CURULES POR PARTIDO |
Partido Acción Nacional |
8,377,535 |
8,209,946 |
167,589 |
1 |
47 |
Partido Revolucionario Institucional |
11,636,957 |
11,601,010 |
35,947 |
|
65 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321 |
4,283,450 |
51,871 |
|
24 |
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170 |
2,677,156 |
80,014 |
1 |
16 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063 |
2,320,202 |
110,861 |
1 |
14 |
Nueva Alianza |
1,486,626 |
1,427,817 |
58,809 |
|
8 |
Morena |
3,345,712 |
3,212,587 |
133,125 |
1 |
19 |
Encuentro Social |
1,325,032 |
1,249,340 |
75,692 |
|
7 |
TOTAL |
35,695,416 |
|
|
|
200 |
Verificación de límites de la sobrerrepresentación
35. Las bases IV y V del artículo 54 constitucional prevén la existencia de dos tipos de límite de la sobrerrepresentación de los partidos políticos en la Cámara de Diputados, en los términos siguientes: "IV. Ningún partido político podrá contar con más de 300 Diputados por ambos Principios" y "V. En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de Diputados por ambos Principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida (...)". En relación con lo anterior, el artículo 17, párrafo 2 de la Ley General dispone que “Se determinará si es el caso de aplicar a algún partido político el o los límites establecidos en las fracciones IV y V del artículo 54 de la Constitución, para lo cual al partido político cuyo número de Diputados por ambos Principios exceda de 300, o su porcentaje de curules del total de la Cámara exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida, le serán deducidos el número de Diputados de Representación Proporcional hasta ajustarse a los límites establecidos, asignándose las diputaciones excedentes a los demás partidos políticos que no se ubiquen en estos supuestos”.
36. Cabe destacar que el veintiocho de agosto de dos mil tres, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral resolvió el recurso de reconsideración identificado con el número de expediente SUP-REC-057/2003, en cuya sentencia sostuvo los argumentos vertidos por el Consejo General del entonces Instituto Federal Electoral en relación con la verificación de la sobrerrepresentación así como del cálculo para realizar la asignación de curules por el mecanismo de resto mayor, en el Proceso Electoral Federal de ese año.
37. El nueve de julio del presente año, el Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante este Consejo General presentó en la Presidencia del Instituto Nacional Electoral escrito por el cual solicita sea analizado un video que, sustancialmente, expone la presunta existencia de siete candidatos ganadores a Diputados por el principio de Mayoría Relativa, postulados por la coalición parcial integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, cuyo origen partidista está determinado a este último partido conforme al respectivo convenio de coalición, pero que se encuentran afiliados al primero, lo que representaría una distorsión para determinar el límite del ocho por ciento a la sobrerrepresentación del Partido Revolucionario Institucional y, en consecuencia, al número de Diputados de Representación Proporcional que procede asignarle para ajustarse a dicho límite.
El diecinueve de agosto inmediato posterior, se recibió en la Ventanilla Única de la Unidad de Enlace Administrativa del Consejo General de este organismo electoral autónomo diverso escrito dirigido al Presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual el mencionado Representante del Partido de la Revolución Democrática, en esencia, manifiesta lo asentado en el párrafo anterior y solicita la aplicación de la fracción V del artículo 54 de la Constitución, a efecto de que se asignen al Partido Revolucionario Institucional los siete candidatos uninominales, quienes son miembros afiliados de ese partido político. Dicho escrito fue remitido por el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández, Presidente de la referida Comisión a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos mediante Oficio PCPPP/BNH/001/2015, de veinte de agosto del presente año.
Para determinar lo conducente conforme a derecho sobre la solicitud planteada, es pertinente valorar los criterios contenidos en las sentencias SX-RAP-14/2015, SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015, SX-RAP-18/2015 así como en la sentencia SM-JRC-2/2014 y SU ACUMULADO SM-JRC-3/2014, dictadas por las Salas Regionales Xalapa y Monterrey, respectivamente, relativas entre otros aspectos, al tema de la militancia de los candidatos postulados por las coaliciones, pues contienen criterios que si bien abordan el mismo punto, se circunscriben a ámbitos diferentes (local y federal) y en ambos se arriba a conclusiones distintas.[1]
Por un lado, las sentencias dictadas por la H. Sala Xalapa en los expedientes identificados con las claves SX-RAP-14/2015, SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015 y SX-RAP-18/2015, tutelan el derecho a la auto organización de los partidos políticos para seleccionar a sus candidatos acorde a sus Estatutos, por lo cual la selección no necesariamente debe recaer en militantes de dicho instituto político, en virtud de que, en el Partido Verde Ecologista de México existe la posibilidad de postular candidatos externos, aunado a de que tratándose de coaliciones, la Ley General de Partidos Políticos permite el registro de un candidato con filiación partidista de algún otro de los partidos integrantes de la coalición (artículo 87, numeral 6). Por lo que, en el caso concreto, para la elección de Diputados en el Proceso Electoral Federal 2014-2015, se consideró en cuatro casos distintos, que el registro de un candidato afiliado al Partido Revolucionario Institucional en los Distritos que conforme al convenio correspondían al Partido Verde Ecologista de México es decisión exclusiva de los partidos que conforman la coalición.
Aunado a lo anterior, la H. Sala Xalapa consideró que tratándose de la materia electoral impera el principio de buena fe, por lo que la autoridad administrativa electoral sólo debe revisar el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales y no es procedente que cuestione, de manera subjetiva, los actos intrapartidistas de selección de candidatos, o bien de aquellos que deriven de los Convenios de Coalición.
En las partes que interesan, los fallos en comento establecen:
“Es criterio de este Tribunal, que los partidos políticos carecen de interés jurídico para impugnar la infracción o el incumplimiento a una norma interna de un partido político diverso, porque dicha infracción, fundada o no, no afecta en modo alguno la esfera jurídica de un partido político lo que sucede en la vida interna de otro.
(…) pues el Partido Acción Nacional parte de una premisa incorrecta, al considerar que las candidaturas materia del convenio de coalición que nos ocupa, que fueron reservadas para el Partido Verde Ecologista de México, deben necesariamente recaer en militantes de dicho instituto político.
Lo incorrecto del planteamiento se corrobora, con las disposiciones estatutarias del Partido Verde Ecologista de México, que permiten la postulación de candidatos externos.
(…)
Pues en el mejor supuesto para el recurrente, en el sentido de tener por probado que el referido candidato milita en un partido político diverso al Verde Ecologista de México, dicha postulación no resultaría contraria a derecho, ya que como se vio, la normativa de dicho instituto político posibilita la postulación como candidato a dicho cargo de elección, de cualquier ciudadano, y no solo de militantes, es decir la filiación partidista no es un requisito sine qua non para la postulación de candidatos.
(…) también se destaca que dicha postulación se inscribe en el ejercicio del derecho a la auto organización del Partido Verde Ecologista de México, para elegir a sus propios candidatos a Diputados Federales por el principio de Mayoría Relativa, en aquellos Distritos que de conformidad con el propio convenio de coalición fueron reservadas para dicho instituto político, y que de forma clara, se precisan en la cláusula cuarta del convenio atinente.
(…) la autoridad administrativa electoral de manera fundada, y motivada, realizó el registro del ciudadano (…), como candidato propietario por el Distrito 21 del estado de Veracruz, con Cabecera en Cosoleacaque, en los términos solicitados por la coalición integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, en observancia al principio de buena fe y de la celeridad propia de las etapas del Proceso Electoral. (…)”
Cabe destacar que las sentencias SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015 y SX-RAP-18/2015, dictadas por la H. Sala Xalapa, fueron controvertidas ante la H. Sala Superior del Tribunal Electoral mediante recursos de reconsideración, identificados con las claves de expediente SUP-REC-127/2015, SUP-REC-125/2015 y SUP-REC-126/2015, respectivamente; sin embargo, los fallos de los recursos primero y tercero no entraron al estudio fondo del asunto que interesa, por distintos motivos, y en el segundo caso se confirmó la sentencia impugnada.[2]
Conforme a lo anterior, se estima que los criterios contenidos en las sentencias emitidas por la H. Sala Xalapa, a que se ha hecho referencia, son los que deben seguirse para desarrollar el procedimiento de asignación de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional por lo que hace a la determinación del origen partidista de los candidatos y, en consecuencia, realizarlo con base en lo estipulado en los Convenios de Coalición aprobados por el Consejo General y no en la filiación partidista de los candidatos integrantes de éstas.
Dicho criterio, se robustece con lo establecido en la Jurisprudencia 18/2014 y en la Tesis LXXXIX/2001, aprobadas por la Sala Superior, y con lo señalado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Tesis P./J. 51/2009, que a la letra señalan lo siguiente:
Jurisprudencia 18/2014
REGISTRO DE CANDIDATOS. NO IRROGA PERJUICIO ALGUNO A UN PARTIDO POLÍTICO DIVERSO AL POSTULANTE, CUANDO SE INVOCAN VIOLACIONES ESTATUTARIAS EN LA SELECCIÓN DE LOS MISMOS Y NO DE ELEGIBILIDAD.- No le perjudica a un partido político el hecho de que un candidato de otro partido haya sido seleccionado sin cumplir algún requisito estatutario del postulante; lo anterior, en razón de que un partido político carece de interés jurídico para impugnar el registro de un candidato, cuando éste, no obstante que cumple con los requisitos constitucionales y legales de elegibilidad, es cuestionado porque su designación no fue hecha conforme con los Estatutos del que lo postula o que en la misma designación se cometieron irregularidades, toda vez que, en este último caso, sólo los ciudadanos miembros de este partido político o los ciudadanos que contendieron en el respectivo proceso interno de selección de candidatos, cuando ese partido político o coalición admita postular candidaturas externas, pueden intentar, en caso de que la autoridad electoral otorgue el registro solicitado por el propio partido o coalición, alguna acción tendente a reparar la violación que, en su caso, hubiere cometido la autoridad. Lo anterior debe ser así, porque para que sea procedente la impugnación de un partido político en contra del registro de un candidato postulado por otro, es necesario que invoque que no cumple con alguno de los requisitos de elegibilidad establecidos en la respectiva Constitución o ley electoral, en virtud de que dichos requisitos tienen un carácter general y son exigibles a todo candidato a ocupar un determinado cargo de elección popular, con independencia del partido político que lo postule, esto es, se trata de cuestiones de orden público, porque se refieren a la idoneidad constitucional y legal de una persona para ser registrado como candidato a un cargo de elección popular y, en su caso, ocuparlo; lo cual no sucede en el caso de que la alegación verse sobre el hecho de que algún candidato no cumple con cierto requisito estatutario del partido que lo postuló, ya que estos requisitos tienen un carácter específico y son exigibles sólo a los aspirantes a ser postulados por parte del partido político que los propone, toda vez que varían de partido a partido y de Estatuto a Estatuto.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-075/2000. Partido Acción Nacional. 31 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-292/2000. Partido Revolucionario Institucional. 9 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Recurso de reconsideración. SUP-REC-024/2003. Convergencia. 16 de agosto de 2003. Unanimidad de votos.
[Subrayado añadido].
Tesis LXXXIX/2001
ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PARA SUS EFECTOS, LOS CANDIDATOS DE MAYORÍA RELATIVA REGISTRADOS POR LA COALICIÓN PARCIAL DEBEN CONSIDERARSE COMO REGISTRADOS POR EL PARTIDO POLÍTICO QUE LOS POSTULA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS)- Atendiendo a una interpretación funcional de lo dispuesto en el artículo 83, fracción V, inciso g), del Código Electoral del Estado de Chiapas, si en el convenio de coalición, tratándose de la elección de Diputados, se debe señalar a qué grupo parlamentario pertenecerán los candidatos que resulten electos, para efectos de cumplir con el requisito establecido en el inciso a) de la fracción I del artículo 260 del citado código, cabe entender que dichos candidatos fueron registrados por el partido político a cuya fracción parlamentaria habrán de pertenecer. En tal sentido, es claro que el registro de candidatos por la coalición parcial que participe hasta en ocho Distritos Uninominales, puede ser tomado en consideración como registrados por el partido político que los postula (es decir, si eventualmente formará parte del grupo parlamentario de este último) para efectos de la asignación de Diputados de Representación Proporcional, máxime que tratándose de una coalición parcial que se conforme para participar como candidatos a Diputados por el principio de Mayoría Relativa en tres y hasta ocho Distritos Electorales Uninominales, en el código electoral local no se permite que la coalición registre lista de Representación Proporcional.
[Subrayado añadido].
PARTIDOS POLÍTICOS. EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO 6, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES RESTRINGE LA FACULTAD QUE AQUÉLLOS TIENEN EN EL ÁMBITO DE SU VIDA INTERNA PARA ESTABLECER REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD. El citado precepto prevé que en los requisitos de elegibilidad que regulen los Estatutos de los partidos políticos sólo se podrán establecer exigencias de edad, nacionalidad, residencia, capacidad civil y sentencia ejecutoriada en materia penal. Por otra parte, todo partido político, en ejercicio de su libertad auto-organizativa e ideológica reconocida en el artículo 41, Base I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene la facultad de establecer en sus normas estatutarias que los candidatos que postule, aun cuando no sean sus afiliados o miembros, satisfagan determinados requisitos relativos a su identificación con los programas, principios e ideas del partido y otros requisitos, siempre y cuando sean razonables y no vulneren el contenido esencial del derecho a ser votado establecido en el artículo 35, fracción II, constitucional y otros derechos fundamentales. En esa virtud, y teniendo en cuenta, bajo una interpretación sistemática, que el artículo 27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que los Estatutos de los partidos políticos establecerán las normas para la postulación democrática de sus candidatos, es indudable que el artículo 22, párrafo 6, del Código citado, al utilizar en su formulación normativa el adverbio "sólo", restringe la facultad que los partidos políticos tienen en el ámbito de su vida interna para establecer otros requisitos de elegibilidad, siempre y cuando sean razonables y no vulneren el contenido esencial del derecho a ser votado y otros derechos fundamentales.
Acción de inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008.—Partidos Políticos Nacionales Convergencia, del Trabajo, Nueva Alianza, Alternativa Socialdemócrata y Campesina y Verde Ecologista de México.—8 de julio de 2008.—Mayoría de diez votos.—Disidente: Sergio A. Valls Hernández.—Ponente: José Fernando Franco González Salas.—Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez. El Tribunal Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número 51/2009, la tesis jurisprudencial que antecede.—México, Distrito Federal, a veinte de mayo de dos mil nueve. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009, página 1445, Pleno, tesis P./J. 51/2009; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, noviembre de 2008, página 532.
[Subrayado añadido].
Por otra parte, en el ámbito local, la Sala Monterrey emitió sentencia en los expedientes identificados con las claves SM-JRC-2/2014 y SU ACUMULADO SM-JRC-3/2014, en la cual analizó, entre otros aspectos, lo relativo a la militancia partidista de los candidatos de una coalición. La sentencia fue dictada en la etapa de preparación de la elección y sus efectos impactaron directamente en el convenio de coalición y su registro.
Sobre este tópico, la Sala Regional consideró:
“(…) cuando un ciudadano es militante activo de un partido que junto con otros conforma la coalición que postula a dicho ciudadano, es decir, cuando este último se encuentra formalmente adscrito a un ideario político específico –plasmado en los documentos básicos de dicho instituto político-, y, sin renunciar a dicha militancia, es postulado por varios partidos a través de esa alianza comicial, bajo un emblema y una plataforma política aprobados por los partidos integrantes, resulta disconforme con los límites y principios constitucionales que rigen el sistema de Representación Proporcional, que en el convenio respectivo se pueda llegar a pactar o negociar de manera estratégica que de llegar a obtener el triunfo, el escaño le será contabilizado a un partido distinto al que se encuentra afiliado, para efectos del procedimiento de asignación”.
(…) no existe razón suficiente para establecer que los partidos coaligados cuentan con la facultad de poder convenir a qué partido va a representar en el Congreso y con ello evadir los límites constitucionalmente previstos para garantizar la pluralidad y proporcionalidad en la integración de la legislatura”.
Considerar lo contrario provocaría una distorsión en el cálculo de los porcentajes de sub y sobrerrepresentación de los partidos contendientes, así como el número de escaños que pueden alcanzar por ambos Principios.
Sin embargo, se estima que dicho criterio no podría trasladarse en igualdad de circunstancias en el ámbito federal, en virtud de que el Proceso Electoral Federal se encuentra en la etapa de resultados y de declaraciones de validez de las elecciones, y los actos realizados en la etapa de preparación de la elección ya adquirieron definitividad. Máxime que la etapa de la Jornada Electoral ya se llevó a cabo y los ciudadanos ya expresaron su voluntad conforme con los registros de candidatos que fueron aprobados por el Consejo General y publicitados ante la ciudadanía.
Lo anterior encuentra sustento en las Tesis LXXXV/2001 y CXII/2002 que a la letra señalan:
Tesis LXXXV/2001
REGISTRO DE CANDIDATOS. MOMENTO EN QUE ADQUIERE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). De una interpretación sistemática de los artículos 41, fracción IV, 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 9 párrafo 3, y 86, párrafo 1, inciso d), y párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como con los numerales 76, 77, 78 a 84 y 116 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua, se advierte que los acuerdos por los cuales se aprueban los registros de las candidaturas a cargos de elección popular forman parte de la etapa de preparación de la elección, por tanto, es evidente que, si la impugnación de tales registros se presenta después de que concluyó esta etapa, e incluso, con posterioridad a la celebración de la Jornada Electoral, resulta material y jurídicamente imposible reparar la violación que, en su caso, se hubiese cometido a través de los referidos acuerdos de aprobación, pues, aun cuando se llegare a revocar la sentencia impugnada, ya no podría proveerse lo necesario para dejar insubsistentes los acuerdos emitidos respecto del referido registro. Lo anterior, en atención al criterio sostenido por esta Sala Superior en diversas ejecutorias en el sentido de que los actos emitidos y llevados a cabo por las autoridades electorales correspondientes en relación con el desarrollo de un Proceso Electoral, adquieren definitividad a la conclusión de cada una de las etapas en que dichos actos se emiten, lo cual se prevé con la finalidad esencial de otorgarle certeza al desarrollo de los comicios, así como seguridad jurídica a los participantes en los mismos.
[Subrayado añadido].
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-131/2001. Partido Acción Nacional. 13 de julio de 2001. Unanimidad de 6 votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretario: Jacob Troncoso Ávila.
Tesis CXII/2002
PREPARACIÓN DE LA ELECCIÓN. SUS ACTOS PUEDEN REPARARSE MIENTRAS NO INICIE LA ETAPA DE JORNADA ELECTORAL. Cuando en un juicio de revisión constitucional electoral se impugna un acto comprendido dentro de la etapa de preparación de la elección debe considerarse, por regla general, que la reparación solicitada es material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales, hasta en tanto no inicie la siguiente etapa del proceso comicial, que es la Jornada Electoral. Así se considera, toda vez que el artículo 41, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que la finalidad del establecimiento de un sistema de medios de impugnación es garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como dar definitividad y garantizar la legalidad de las distintas etapas de los procesos electorales, de lo que se puede concluir que las resoluciones y actos emitidos y llevados a cabo por las autoridades electorales en relación con el desarrollo de un Proceso Electoral, adquieren definitividad a la conclusión de cada una de las etapas en que dichos actos se emiten, lo cual se prevé con la finalidad esencial de otorgar certeza al desarrollo de los comicios y seguridad jurídica a los participantes en los mismos. De esta forma, si la ley ordinariamente establece como etapas del Proceso Electoral la de preparación de la elección, Jornada Electoral y de resultados y declaración de validez, las cuales se desarrollan de manera continua y sin interrupciones, por lo que la conclusión de una implica el comienzo de la siguiente, es claro que cualquier irregularidad que se suscite en alguna de las fases de la etapa de preparación del Proceso Electoral es reparable mientras no se pase a la siguiente etapa, pues es el punto fijado como límite para el medio impugnativo, al establecerse como una de sus finalidades otorgar definitividad a cada etapa del Proceso Electoral, para estar en condiciones de iniciar la inmediata siguiente. Así, cuando se impugne la negativa de la autoridad administrativa electoral de registrar y aprobar un convenio de coalición, el hecho de que durante la secuela impugnativa concluya el plazo para el registro de candidatos, no puede traer como consecuencia que la reparación solicitada no resulte posible, porque esta posibilidad sólo se actualizará hasta el momento que inicie la Jornada Electoral, y en todo caso, la sentencia estimatoria, deberá precisar sus efectos y alcances para restituir al o los agraviados en el pleno uso y disfrute del derecho infringido.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-057/2000. Coalición Alianza por León. 10 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Juan García Orozco.
[Subrayado añadido].
38. En consecuencia, la verificación de los límites a la sobrerrepresentación de algún Partido Político Nacional se hará en los términos siguientes:
a) Verificación de la sobrerrepresentación no mayor a trescientos Diputados por ambos Principios.
Con base en la suma de los triunfos en la elección de Diputados de Mayoría Relativa obtenidos por los partidos políticos más las diputaciones de Representación Proporcional, que en total les correspondería asignar, señaladas en el último cuadro de la consideración 34 de este Acuerdo, se tiene que ningún partido político rebasa el tope máximo de trescientos Diputados con que cada uno de ellos puede contar, por ambos Principios de elección, por lo cual no resulta aplicable dicho límite a ningún instituto político, como se aprecia en la tabla siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CURULES MAYORÍA RELATIVA (M.R.) (A) |
CURULES REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (R.P.) (B) |
TOTAL CURULES (C) = A+ B |
Partido Acción Nacional |
55 |
47 |
102 |
Partido Revolucionario Institucional |
155 |
65 |
220 |
Partido de la Revolución Democrática |
28 |
24 |
52 |
Partido Verde Ecologista de México |
29 |
16 |
45 |
Movimiento Ciudadano |
10 |
14 |
24 |
Nueva Alianza |
1 |
8 |
9 |
Morena |
14 |
19 |
33 |
Encuentro Social |
0 |
7 |
7 |
b) Verificación de que, en ningún caso, un partido político podrá contar con un número de Diputados por los Principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida.
En tal virtud, para ajustarse al límite del ocho por ciento de sobrerrepresentación, la cantidad máxima de curules que puede tener un partido político, conforme a su porcentaje de la votación nacional emitida (VNE), es la siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL (A) |
PORCENTAJE DE LA VOTACIÓN NACIONAL EMITIDA (B) |
% VNE MÁS 8 PUNTOS (C) |
LÍMITE MÁXIMO DE CURULES POR PARTIDO (D) = Cx500/100 |
Partido Acción Nacional |
23.46949816 |
31.469498 |
157 |
Partido Revolucionario Institucional |
32.60070425 |
40.600704 |
203 |
Partido de la Revolución Democrática |
12.14531580 |
20.145316 |
100 |
Partido Verde Ecologista de México |
7.72415707 |
15.724157 |
78 |
Movimiento Ciudadano |
6.81057478 |
14.810575 |
74 |
Nueva Alianza |
4.16475326 |
12.164753 |
60 |
Morena |
9.37294581 |
17.372946 |
86 |
Encuentro Social |
3.71205087 |
11.712051 |
58 |
NOTA: El número máximo de curules que puede tener cada partido se obtiene multiplicando el porcentaje de la columna (C) por 500 y dividiendo el resultado entre 100, considerando números enteros.
Para verificar si alguno de los partidos se ubica en el supuesto de la sobrerrepresentación, las cifras obtenidas se comparan con la suma del número de curules que les correspondería, por ambos Principios, según la votación nacional emitida (VNE) para cada partido, de lo cual se obtiene:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CURULES M.R. (A) |
CURULES R.P. (B) |
TOTAL CURULES (C) = A+ B |
LÍMITE MÁXIMO (D) |
CURULES EN EXCESO (E) = C-D |
Partido Acción Nacional |
55 |
47 |
102 |
157 |
Ninguno |
Partido Revolucionario Institucional |
155 |
65 |
220 |
203 |
17 |
Partido de la Revolución Democrática |
28 |
24 |
52 |
100 |
Ninguno |
Partido Verde Ecologista de México |
29 |
16 |
45 |
78 |
Ninguno |
Movimiento Ciudadano |
10 |
14 |
24 |
74 |
Ninguno |
Nueva Alianza |
1 |
8 |
9 |
60 |
Ninguno |
Morena |
14 |
19 |
33 |
86 |
Ninguno |
Encuentro Social |
0 |
7 |
7 |
58 |
Ninguno |
NOTA: De las 155 diputaciones por Mayoría Relativa del Partido Revolucionario Institucional, 23 corresponden a Distritos obtenidos por el partido y 132 a Distritos obtenidos por la Coalición Parcial integrada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México; que de acuerdo con el convenio de coalición, son diputaciones que pertenecen al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
39. De la consideración anterior se observa que ningún instituto político excede los trescientos Diputados por ambos Principios, razón por la cual ningún partido se ubica en el supuesto contenido en la Base IV del artículo 54 constitucional; sin embargo, con base en los mismos resultados se acredita que el Partido Revolucionario Institucional se sitúa en el supuesto de la Base V del artículo mencionado, ya que el número de curules que le correspondería asignar supera en 17 el límite máximo calculado para determinar la sobrerrepresentación en la H. Cámara de Diputados.
40. Como se apuntó en consideraciones anteriores, en apego a los preceptos constitucionales y legales aplicables, para verificar si algún partido político se encuentra en el supuesto señalado en la Base V del artículo 54 de la Constitución, esta autoridad realizó el cálculo del posible excedente de Diputados sobre el porcentaje de la votación nacional emitida (VNE) de cada partido político.
Ajuste al límite máximo del partido político sobrerrepresentado
41. De acuerdo con lo establecido por el párrafo 2, del artículo 17 de la Ley General, y toda vez que el Partido Revolucionario Institucional se ubicó en el supuesto previsto en la Base V, del artículo 54 de la Constitución, se procederá de la manera siguiente: “[…] le serán deducidos el número de Diputados de Representación Proporcional hasta ajustarse a los límites establecidos, asignándose las diputaciones excedentes a los demás partidos políticos que no se ubiquen en estos supuestos.”
Por lo expuesto, este Consejo General deduce las diputaciones de Representación Proporcional excedentes al partido sobrerrepresentado:
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL |
DIPUTACIONES R.P. |
EXCEDENTE |
CURULES POR ASIGNAR |
65 |
17 |
48 |
Asignación de Diputados por cociente de distribución y resto mayor al partido político sobrerrepresentado
42. Conforme a lo establecido en el párrafo 3 del artículo 17 de la Ley General, una vez deducido el número de Diputados de Representación Proporcional, se le asignarán las curules que le correspondan por Circunscripción, para lo cual:
“(…) a) Se obtendrá el cociente de distribución, el cual resulta de dividir el total de votos del partido político que se halle en este supuesto, entre las diputaciones a asignarse al propio partido”; lo cual se desarrolla en seguida:
Cociente de distribución:
Votación PRI |
11,636,957 |
= |
242,436.60 |
Diputados por Asignar |
48 |
“b) Los votos obtenidos por el partido político en cada una de las circunscripciones se dividirán entre el cociente de distribución, asignando conforme a números enteros las curules para cada una de ellas”; lo cual arroja los resultados que se indican a continuación:
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL |
|||
CIRCUNSCRIPCIÓN |
VOTACIÓN ENTRE COCIENTE DE DISTRIBUCIÓN |
RESULTADO |
NÚMERO DE DIPUTADOS |
PRIMERA |
2,336,569/242,436.60 |
9.64 |
9 |
SEGUNDA |
2,689,712/242,436.60 |
11.09 |
11 |
TERCERA |
2,334,043/242,436.60 |
9.63 |
9 |
CUARTA |
1,585,747/242,436.60 |
6.54 |
6 |
QUINTA |
2,690,886/242,436.60 |
11.10 |
11 |
Total |
46 |
||
Restan por asignar |
2 |
“c) Si aún quedaren Diputados por asignar se utilizará el método del resto mayor (…)”; lo que se desarrolla como sigue:
En virtud de que existen 2 curules por repartir para sumar los 48 Diputados que le corresponden al Partido Revolucionario Institucional, esta autoridad procede a asignarlas con base en el método del resto mayor de votos, en orden descendente, de acuerdo con lo siguiente:
CIRCUNSCRIPCIÓN |
VOTACIÓN |
VOTOS UTILIZADOS |
VOTOS NO UTILIZADOS (REMANENTE) |
NÚMERO DE DIPUTADOS |
PRIMERA |
2,336,569 |
2,181,929 |
154,640 |
1 |
SEGUNDA |
2,689,712 |
2,666,803 |
22,909 |
|
TERCERA |
2,334,043 |
2,181,929 |
152,114 |
1 |
CUARTA |
1,585,747 |
1,454,620 |
131,127 |
|
QUINTA |
2,690,886 |
2,666,803 |
24,083 |
|
TOTAL |
11,636,957 |
|
2 |
Una vez efectuado el procedimiento, los Diputados por el Principio de Representación Proporcional que corresponde asignar al partido político sobrerrepresentado (Partido Revolucionario Institucional), son los siguientes:
CIRCUNSCRIPCIÓN |
NÚMERO DE DIPUTADOS |
PRIMERA |
10 |
SEGUNDA |
11 |
TERCERA |
10 |
CUARTA |
6 |
QUINTA |
11 |
TOTAL |
48 |
Determinación de Diputados por asignar a partidos políticos no sobrerrepresentados
Con fundamento en el artículo 18 de la Ley General y en la Tesis con clave de control LII/2002, emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, con el rubro “DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. REGLAS PARA SU ASIGNACIÓN A PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES, CONSIDERANDO LOS LÍMITES CONSTITUCIONALES DE LA SOBRERREPRESENTACIÓN”, la cual establece que cuando existe sobrerrepresentación para algún partido político, la distribución de curules debe llevarse a cabo en dos momentos, el primero al asignar al partido político sobrerrepresentado las curules que le corresponden conforme a su votación, y un segundo momento en el que se distribuyen las diputaciones restantes entre los otros partidos políticos según su votación. Cabe señalar que, una vez obtenido el número de Diputados que el partido sobrerrepresentado obtuvo en cada Circunscripción y antes de asignar el resto a los demás partidos, se debe determinar el número de Diputados que restan en cada una de las circunscripciones. Por lo que, en este caso, se tiene que quedan por asignar las diputaciones siguientes:
CIRCUNSCRIPCIÓN |
LÍMITE POR CIRCUNSCRIPCIÓN |
NÚM. DIPUTADOS ASIGNADOS AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL |
REMANENTE POR CIRCUNSCRIPCIÓN |
PRIMERA |
40 |
10 |
30 |
SEGUNDA |
40 |
11 |
29 |
TERCERA |
40 |
10 |
30 |
CUARTA |
40 |
6 |
34 |
QUINTA |
40 |
11 |
29 |
TOTAL |
200 |
48 |
152 |
43. La Base VI del artículo 54 de la Constitución establece: “(…) las diputaciones de Representación Proporcional que resten después de asignar las que correspondan al partido político que se halle en los supuestos de las fracciones IV o V, se adjudicarán a los demás partidos políticos con derecho a ello en cada una de las Circunscripciones Plurinominales, en proporción directa con las respectivas votaciones nacionales efectivas de estos últimos.(…)” Por lo cual, una vez asignadas las diputaciones que corresponden al Partido Revolucionario Institucional, el cual se ubica en el supuesto de la Base V del artículo citado, esta autoridad electoral procederá a adjudicar a los demás partidos las diputaciones que les correspondan de las 152 que quedan por distribuir.
Asignación de diputaciones a partidos políticos no sobrerrepresentados
44. De acuerdo con lo establecido en el párrafo 1, inciso a) del artículo 18 de la Ley General, y toda vez que ya fueron asignados Diputados por Circunscripción al Partido Revolucionario Institucional, ubicado en el supuesto previsto en la Base V del artículo 54 de la Constitución, se procederá a: “(…) asignar el resto de las curules a los demás partidos políticos con derecho a ello, en los términos siguientes:
“I. Se obtendrá la votación nacional efectiva. Para ello se deducirán de la votación nacional emitida los votos del o los partidos políticos a los que se les hubiese aplicado alguno de los límites establecidos en las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución; II. La votación nacional efectiva se dividirá entre el número de curules por asignar, a fin de obtener un nuevo cociente natural; (…)”. De lo anterior se desprenden las cifras siguientes:
VOTACIÓN NACIONAL EMITIDA (A) |
VOTACIÓN PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (B) |
VOTACIÓN NACIONAL EFECTIVA (C) = A-B |
NÚMERO DE CURULES POR ASIGNAR (D) |
NUEVO COCIENTE NATURAL (E) = C/D |
35,695,416 |
11,636,957 |
24,058,459 |
152 |
158,279.33 |
“III. La votación efectiva obtenida por cada partido se dividirá entre el nuevo cociente natural. El resultado en números enteros será el total de Diputados que asignar a cada partido; (…)”. Lo cual se desarrolla de la manera siguiente:
PARTIDO POLÍTICO |
VOTACIÓN ENTRE NUEVO COCIENTE NATURAL |
RESULTADO |
NÚMERO DE DIPUTADOS |
Partido Acción Nacional |
8,377,535/158,279.33 |
52.93 |
52 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321/158,279.33 |
27.39 |
27 |
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170/158,279.33 |
17.42 |
17 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063/158,279.33 |
15.36 |
15 |
Nueva Alianza |
1,486,626/158,279.33 |
9.39 |
9 |
Morena |
3,345,712/158,279.33 |
21.14 |
21 |
Encuentro Social |
1,325,032/158,279.33 |
8.37 |
8 |
Total |
149 |
||
Restan por asignar |
3 |
“IV. Si aún quedaren curules por distribuir se asignarán de conformidad con los restos mayores de los partidos.”
Las 3 curules que quedan por distribuir se asignarán de conformidad con los restos mayores de votos, en orden descendente, de los partidos políticos:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
VOTACIÓN |
VOTOS UTILIZADOS |
VOTOS NO UTILIZADOS (REMANENTE) |
NÚMERO DE DIPUTADOS |
Partido Acción Nacional |
8,377,535 |
8,230,525 |
147,010 |
1 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321 |
4,273,542 |
61,779 |
|
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170 |
2,690,749 |
66,421 |
1 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063 |
2,374,190 |
56,873 |
|
Nueva Alianza |
1,486,626 |
1,424,514 |
62,112 |
1 |
Morena |
3,345,712 |
3,323,866 |
21,846 |
|
Encuentro Social |
1,325,032 |
1,266,235 |
58,797 |
|
Total |
3 |
En consecuencia, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional para cada partido político, queda como sigue:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
NÚMERO DE DIPUTADOS |
Partido Acción Nacional |
53 |
Partido de la Revolución Democrática |
27 |
Partido Verde Ecologista de México |
18 |
Movimiento Ciudadano |
15 |
Nueva Alianza |
10 |
Morena |
21 |
Encuentro Social |
8 |
Total |
152 |
45. Conforme con lo establecido en el párrafo 2 del artículo 18 de la Ley General, para asignar el número de Diputados que le corresponda a cada partido político por Circunscripción, se realizará lo siguiente:
“(…) a) Se obtendrá la votación efectiva por Circunscripción, que será la que resulte de deducir la votación del o los partidos políticos que se ubiquen en los supuestos previstos en las fracciones IV y V del artículo 54 de la Constitución, en cada una de las circunscripciones; b) La votación efectiva por Circunscripción se dividirá entre el número de curules pendientes de asignar en cada Circunscripción Plurinominal, para obtener el cociente de distribución en cada una de ellas; (…)”.La aplicación de estas normas se aprecia en el cuadro que sigue:
CIRCUNSCRIPCIÓN |
VOTACIÓN NACIONAL EMITIDA POR CIRCUNSCRIPCIÓN (A) |
VOTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (B) |
VOTACIÓN EFECTIVA (C) = A-B |
CURULES PENDIENTES (D) |
COCIENTE DE DISTRIBUCIÓN (E) = C/D |
PRIMERA |
6,629,435 |
2,336,569 |
4,292,866 |
30 |
143,095.53 |
SEGUNDA |
7,876,851 |
2,689,712 |
5,187,139 |
29 |
178,866.86 |
TERCERA |
7,086,446 |
2,334,043 |
4,752,403 |
30 |
158,413.43 |
CUARTA |
6,467,060 |
1,585,747 |
4,881,313 |
34 |
143,568.03 |
QUINTA |
7,635,624 |
2,690,886 |
4,944,738 |
29 |
170,508.21 |
TOTAL |
35,695,416 |
11,636,957 |
24,058,459 |
152 |
|
“c) La votación efectiva de cada partido político en cada una de las Circunscripciones Plurinominales se dividirá entre el cociente de distribución siendo el resultado en números enteros el total de Diputados por asignar en cada Circunscripción Plurinominal, (…)” De cuya aplicación resulta lo siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
VOTACIÓN EFECTIVA POR CIRCUNSCRIPCIÓN (A) |
COCIENTE DE DISTRIBUCIÓN POR CIRCUNSCRIPCIÓN (B) |
RESULTADO (C) = A/B |
CURULES |
---|---|---|---|---|---|
Partido Acción Nacional |
PRIMERA |
1,790,937 |
143,095.53 |
12.52 |
12 |
SEGUNDA |
2,707,710 |
178,866.86 |
15.14 |
15 |
|
TERCERA |
1,280,757 |
158,413.43 |
8.08 |
8 |
|
CUARTA |
1,147,713 |
143,568.03 |
7.99 |
7 |
|
QUINTA |
1,450,418 |
170,508.21 |
8.51 |
8 |
|
Partido de la Revolución Democrática |
PRIMERA |
316,598 |
143,095.53 |
2.21 |
2 |
SEGUNDA |
479,996 |
178,866.86 |
2.68 |
2 |
|
TERCERA |
922,941 |
158,413.43 |
5.83 |
5 |
|
CUARTA |
1,259,498 |
143,568.03 |
8.77 |
8 |
|
QUINTA |
1,356,288 |
170,508.21 |
7.95 |
7 |
|
Partido Verde Ecologista de México |
PRIMERA |
299,898 |
143,095.53 |
2.10 |
2 |
SEGUNDA |
569,775 |
178,866.86 |
3.19 |
3 |
|
TERCERA |
1,141,491 |
158,413.43 |
7.21 |
7 |
|
CUARTA |
401,659 |
143,568.03 |
2.80 |
2 |
|
QUINTA |
344,347 |
170,508.21 |
2.02 |
2 |
|
Movimiento Ciudadano |
PRIMERA |
1,026,591 |
143,095.53 |
7.17 |
7 |
SEGUNDA |
465,741 |
178,866.86 |
2.60 |
2 |
|
TERCERA |
225,516 |
158,413.43 |
1.42 |
1 |
|
CUARTA |
366,648 |
143,568.03 |
2.55 |
2 |
|
QUINTA |
346,567 |
170,508.21 |
2.03 |
2 |
|
Nueva Alianza |
PRIMERA |
286,959 |
143,095.53 |
2.01 |
2 |
SEGUNDA |
364,309 |
178,866.86 |
2.04 |
2 |
|
TERCERA |
208,688 |
158,413.43 |
1.32 |
1 |
|
CUARTA |
299,482 |
143,568.03 |
2.09 |
2 |
|
QUINTA |
327,188 |
170,508.21 |
1.92 |
1 |
|
Morena |
PRIMERA |
365,306 |
143,095.53 |
2.55 |
2 |
SEGUNDA |
342,972 |
178,866.86 |
1.92 |
1 |
|
TERCERA |
806,798 |
158,413.43 |
5.09 |
5 |
|
CUARTA |
1,096,758 |
143,568.03 |
7.64 |
7 |
|
QUINTA |
733,878 |
170,508.21 |
4.30 |
4 |
|
Encuentro Social |
PRIMERA |
206,577 |
143,095.53 |
1.44 |
1 |
SEGUNDA |
256,636 |
178,866.86 |
1.43 |
1 |
|
TERCERA |
166,212 |
158,413.43 |
1.05 |
1 |
|
CUARTA |
309,555 |
143,568.03 |
2.16 |
2 |
|
QUINTA |
386,052 |
170,508.21 |
2.26 |
2 |
Como resultado de los procedimientos previamente descritos, hasta el momento se tiene la distribución de Diputados por el Principio de Representación Proporcional siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
TOTAL |
POR ASIGNAR POR PARTIDO |
||||
1A |
2A |
3A |
4A |
5A |
|||
Partido Acción Nacional |
12 |
15 |
8 |
7 |
8 |
50 |
3 |
Partido Revolucionario Institucional |
10 |
11 |
10 |
6 |
11 |
48 |
0 |
Partido de la Revolución Democrática |
2 |
2 |
5 |
8 |
7 |
24 |
3 |
Partido Verde Ecologista de México |
2 |
3 |
7 |
2 |
2 |
16 |
2 |
Movimiento Ciudadano |
7 |
2 |
1 |
2 |
2 |
14 |
1 |
Nueva Alianza |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
8 |
2 |
Morena |
2 |
1 |
5 |
7 |
4 |
19 |
2 |
Encuentro Social |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
7 |
1 |
Total |
38 |
37 |
38 |
36 |
37 |
186 |
14 |
Por asignar por Circunscripción |
2 |
3 |
2 |
4 |
3 |
14 |
|
“d) Si después de aplicarse el cociente de distribución quedaren Diputados por distribuir a los partidos políticos, se utilizará el resto mayor de votos que cada partido político tuviere en las circunscripciones, hasta agotar las que le correspondan, en orden decreciente, a fin de que cada Circunscripción Plurinominal cuente con cuarenta diputaciones.”
En virtud de lo anterior, aún quedan 14 curules por distribuir para completar el total de doscientos Diputados por el Principio de Representación Proporcional.
En consecuencia, procede aplicar el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince”, en el cual se establece que:
“Para la asignación de curules de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados se seguirán los pasos señalados en los artículos 15 a 20 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, según corresponda. En la parte final del procedimiento relativo a los artículos 18, párrafo 2, inciso d) y 19, párrafo 1, inciso c) de la mencionada Ley, se llevarán a cabo las Fases siguientes:
Fase 1: En caso de que después de aplicarse el cociente de distribución quedasen diputaciones por distribuir a los partidos políticos, el orden de prelación para la asignación de las curules restantes se fijará tomando como criterio la votación nacional emitida, esto es, primero se le asignará al partido político con la mayor votación nacional y así sucesivamente. Sin embargo, en caso de que algún partido quedase dentro de los supuestos previstos por las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a este partido le serán asignadas las curules que le corresponden conforme a los procedimientos que señala la ley, y en consecuencia, quedará fuera de las fases siguientes de este procedimiento, con fundamento en la fracción VI del mismo precepto constitucional. En el caso de que ningún partido político se ubique en los supuestos de las restricciones señaladas en las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución, todos los partidos entrarán a la asignación.
Fase 2: Una vez determinado el partido con mayor votación nacional, que no se encuentre dentro de los supuestos previstos por las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución, y en el caso de que le faltasen diputaciones por asignar, se le otorgarán de conformidad con el mecanismo de resto mayor en las circunscripciones correspondientes.
Fase 3: El procedimiento enunciado en la fase anterior se aplicará a los demás partidos políticos en orden sucesivo hasta completar el número de curules que les corresponda, siempre y cuando en cada ejercicio no se sobrepase el límite de cuarenta diputaciones por Circunscripción. En caso de que el resto mayor de un partido se encuentre en una Circunscripción en la que se hubieren distribuido las cuarenta diputaciones, se le asignará su Diputado de Representación Proporcional al siguiente resto mayor en la Circunscripción donde todavía hubiese curules por distribuir.
Fase 4: El procedimiento anterior se hará respetando las dos restricciones que prevé la ley: todos los partidos políticos contarán con el número exacto de Diputados de Representación Proporcional que les corresponda de acuerdo con su votación nacional; y ninguna Circunscripción podrá tener más de cuarenta diputaciones.”
En relación con los mecanismos para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, aprobados por este Consejo General para los años 2003, 2006 y 2009, cabe destacar que la H. Sala Superior, al resolver los expedientes identificados con las claves SUP-REC-057/2003; SUP-JDC-1617/2006; así como SUP-REC-67/2009, SUP-REC-68/2009, SUP-REC-69/2009, SUP-JDC-658/2009, SUP-JDC-659/2009, SUP-JDC-660/2009 y SUP-JDC-661/2009, ACUMULADOS, se ha pronunciado sobre la validez y aplicación de dichos mecanismos de índole práctico, que permiten el cabal cumplimiento de las disposiciones que regulan la Fórmula de asignación de diputaciones por este principio.
De acuerdo con lo señalado, el Consejo General, en cumplimiento de lo previsto en los artículos 15, 16, 17, 18, y 20 de la Ley General, así como del Acuerdo citado, procedió a desahogar las fases para la asignación de curules de Representación Proporcional en la H. Cámara de Diputados. Para tales efectos, en primer lugar determinó el orden de prelación de los partidos políticos según la votación nacional emitida, a saber:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
VOTACIÓN |
Partido Acción Nacional |
8,377,535 |
Partido de la Revolución Democrática |
4,335,321 |
Morena |
3,345,712 |
Partido Verde Ecologista de México |
2,757,170 |
Movimiento Ciudadano |
2,431,063 |
Nueva Alianza |
1,486,626 |
Encuentro Social |
1,325,032 |
Posteriormente, este Consejo General calcula los restos mayores de votos al multiplicar el cociente de distribución por el número entero de curules asignadas a cada partido político en una primera ronda. En seguida, el resultado se resta a la votación obtenida por los partidos políticos en cada Circunscripción, de lo cual resultan los restos mayores de votos de los partidos políticos en cada Circunscripción, los cuales en orden descendente de prelación les podrá asignar una diputación, siempre que no se exceda el número de curules a las que tiene derecho cada instituto político ni las cuarenta diputaciones que deberán asignarse por cada Circunscripción Plurinominal, lo cual se expresa en el cuadro siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
VOTACIÓN EFECTIVA POR CIRCUNSCRIPCIÓN (A) |
COCIENTE DE DISTRIBUCIÓN POR CIRCUNSCRIPCIÓN (B) |
NÚMERO DIPUTADOS (C) = A/B |
VOTOS UTILIZADOS (D) = BxC |
REMANENTE DE VOTOS (E) = A-D |
---|---|---|---|---|---|---|
Partido Acción Nacional |
PRIMERA |
1,790,937 |
143,095.53 |
12 |
1,717,146.40 |
73,790.60 |
SEGUNDA |
2,707,710 |
178,866.86 |
15 |
2,683,002.93 |
24,707.07 |
|
TERCERA |
1,280,757 |
158,413.43 |
8 |
1,267,307.47 |
13,449.53 |
|
CUARTA |
1,147,713 |
143,568.03 |
7 |
1,004,976.21 |
142,736.79 |
|
QUINTA |
1,450,418 |
170,508.21 |
8 |
1,364,065.66 |
86,352.34 |
|
Partido de la Revolución Democrática |
PRIMERA |
316,598 |
143,095.53 |
2 |
286,191.07 |
30,406.93 |
SEGUNDA |
479,996 |
178,866.86 |
2 |
357,733.72 |
122,262.28 |
|
TERCERA |
922,941 |
158,413.43 |
5 |
792,067.17 |
130,873.83 |
|
CUARTA |
1,259,498 |
143,568.03 |
8 |
1,148,544.24 |
110,953.76 |
|
QUINTA |
1,356,288 |
170,508.21 |
7 |
1,193,557.45 |
162,730.55 |
|
Partido Verde Ecologista de México |
PRIMERA |
299,898 |
143,095.53 |
2 |
286,191.07 |
13,706.93 |
SEGUNDA |
569,775 |
178,866.86 |
3 |
536,600.59 |
33,174.41 |
|
TERCERA |
1,141,491 |
158,413.43 |
7 |
1,108,894.03 |
32,596.97 |
|
CUARTA |
401,659 |
143,568.03 |
2 |
287,136.06 |
114,522.94 |
|
QUINTA |
344,347 |
170,508.21 |
2 |
341,016.41 |
3,330.59 |
|
Movimiento Ciudadano |
PRIMERA |
1,026,591 |
143,095.53 |
7 |
1,001,668.73 |
24,922.27 |
SEGUNDA |
465,741 |
178,866.86 |
2 |
357,733.72 |
108,007.28 |
|
TERCERA |
225,516 |
158,413.43 |
1 |
158,413.43 |
67,102.57 |
|
CUARTA |
366,648 |
143,568.03 |
2 |
287,136.06 |
79,511.94 |
|
QUINTA |
346,567 |
170,508.21 |
2 |
341,016.41 |
5,550.59 |
|
Nueva Alianza |
PRIMERA |
286,959 |
143,095.53 |
2 |
286,191.07 |
767.93 |
SEGUNDA |
364,309 |
178,866.86 |
2 |
357,733.72 |
6,575.28 |
|
TERCERA |
208,688 |
158,413.43 |
1 |
158,413.43 |
50,274.57 |
|
CUARTA |
299,482 |
143,568.03 |
2 |
287,136.06 |
12,345.94 |
|
QUINTA |
327,188 |
170,508.21 |
1 |
170,508.21 |
156,679.79 |
|
Morena |
PRIMERA |
365,306 |
143,095.53 |
2 |
286,191.07 |
79,114.93 |
SEGUNDA |
342,972 |
178,866.86 |
1 |
178,866.86 |
164,105.14 |
|
TERCERA |
806,798 |
158,413.43 |
5 |
792,067.17 |
14,730.83 |
|
CUARTA |
1,096,758 |
143,568.03 |
7 |
1,004,976.21 |
91,781.79 |
|
QUINTA |
733,878 |
170,508.21 |
4 |
682,032.83 |
51,845.17 |
|
Encuentro Social |
PRIMERA |
206,577 |
143,095.53 |
1 |
143,095.53 |
63,481.47 |
SEGUNDA |
256,636 |
178,866.86 |
1 |
178,866.86 |
77,769.14 |
|
TERCERA |
166,212 |
158,413.43 |
1 |
158,413.43 |
7,798.57 |
|
CUARTA |
309,555 |
143,568.03 |
2 |
287,136.06 |
22,418.94 |
|
QUINTA |
386,052 |
170,508.21 |
2 |
341,016.41 |
45,035.59 |
A continuación se realiza la distribución de Diputados por el método de resto mayor, siguiendo un orden de prelación decreciente entre los remanentes de votos de los partidos políticos en cada Circunscripción, conforme a la información siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
REMANENTE DE VOTACIÓN |
Partido Acción Nacional |
PRIMERA |
73,790.60 |
SEGUNDA |
24,707.07 |
|
TERCERA |
13,449.53 |
|
CUARTA |
142,736.79 |
|
QUINTA |
86,352.34 |
|
Partido de la Revolución Democrática |
PRIMERA |
30,406.93 |
SEGUNDA |
122,262.28 |
|
TERCERA |
130,873.83 |
|
CUARTA |
110,953.76 |
|
QUINTA |
162,730.55 |
|
Partido Verde Ecologista de México |
PRIMERA |
13,706.93 |
SEGUNDA |
33,174.41 |
|
TERCERA |
32,596.97 |
|
CUARTA |
114,522.94 |
|
QUINTA |
3,330.59 |
|
Movimiento Ciudadano |
PRIMERA |
24,922.27 |
SEGUNDA |
108,007.28 |
|
TERCERA |
67,102.57 |
|
CUARTA |
79,511.94 |
|
QUINTA |
5,550.59 |
|
Nueva Alianza |
PRIMERA |
767.93 |
SEGUNDA |
6,575.28 |
|
TERCERA |
50,274.57 |
|
CUARTA |
12,345.94 |
|
QUINTA |
156,679.79 |
|
Morena |
PRIMERA |
79,114.93 |
SEGUNDA |
164,105.14 |
|
TERCERA |
14,730.83 |
|
CUARTA |
91,781.79 |
|
QUINTA |
51,845.17 |
|
Encuentro Social |
PRIMERA |
63,481.47 |
SEGUNDA |
77,769.14 |
|
TERCERA |
7,798.57 |
|
CUARTA |
22,418.94 |
|
QUINTA |
45,035.59 |
Conforme a los resultados del cuadro anterior, para la asignación de curules debe considerarse el mayor porcentaje de votación obtenida por los institutos políticos que participan en esta fase, siguiendo un orden decreciente de los votos remanentes de los partidos en cada Circunscripción Plurinominal. Lo anterior, en la inteligencia de que para la distribución de curules por Circunscripción, se iniciará con el partido político participante que obtuvo la mayor votación nacional, seguido del partido que obtuvo la segunda mayor votación, y así sucesivamente, en orden decreciente hasta completar la asignación de las diputaciones que corresponde a cada partido por Circunscripción, hasta distribuir cuarenta curules en cada una de ellas.
De las operaciones descritas se obtiene la asignación por resto mayor a cada partido político por Circunscripción, tal como se aprecia en la tabla siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
REMANENTE |
CURULES |
Partido Acción Nacional |
PRIMERA |
73,790.60 |
1 |
SEGUNDA |
24,707.07 |
|
|
TERCERA |
13,449.53 |
|
|
CUARTA |
142,736.79 |
1 |
|
QUINTA |
86,352.34 |
1 |
|
Partido de la Revolución Democrática |
PRIMERA |
30,406.93 |
|
SEGUNDA |
122,262.28 |
1 |
|
TERCERA |
130,873.83 |
1 |
|
CUARTA |
110,953.76 |
|
|
QUINTA |
162,730.55 |
1 |
|
Partido Verde Ecologista de México |
PRIMERA |
13,706.93 |
|
SEGUNDA |
33,174.41 |
1 |
|
TERCERA |
32,596.97 |
|
|
CUARTA |
114,522.94 |
1 |
|
QUINTA |
3,330.59 |
|
|
Movimiento Ciudadano |
PRIMERA |
24,922.27 |
|
SEGUNDA |
108,007.28 |
|
|
TERCERA |
67,102.57 |
|
|
CUARTA |
79,511.94 |
1 |
|
QUINTA |
5,550.59 |
|
|
Nueva Alianza |
PRIMERA |
767.93 |
|
SEGUNDA |
6,575.28 |
|
|
TERCERA |
50,274.57 |
1 |
|
CUARTA |
12,345.94 |
|
|
QUINTA |
156,679.79 |
1 |
|
Morena |
PRIMERA |
79,114.93 |
|
SEGUNDA |
164,105.14 |
1 |
|
TERCERA |
14,730.83 |
|
|
CUARTA |
91,781.79 |
1 |
|
QUINTA |
51,845.17 |
|
|
Encuentro Social |
PRIMERA |
63,481.47 |
1 |
SEGUNDA |
77,769.14 |
|
|
TERCERA |
7,798.57 |
|
|
CUARTA |
22,418.94 |
|
|
QUINTA |
45,035.59 |
|
En consecuencia, los partidos políticos que participan en esta fase de distribución, tienen derecho a que se les asigne el total de diputaciones por resto mayor, que se indica a continuación:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
TOTAL |
||||
1A |
2A |
3A |
4A |
5A |
|
|
Partido Acción Nacional |
1 |
|
|
1 |
1 |
3 |
Partido de la Revolución Democrática |
|
1 |
1 |
|
1 |
3 |
Partido Verde Ecologista de México |
|
1 |
|
1 |
|
2 |
Movimiento Ciudadano |
|
|
|
1 |
|
1 |
Nueva Alianza |
|
|
1 |
|
1 |
2 |
Morena |
|
1 |
|
1 |
|
2 |
Encuentro Social |
1 |
|
|
|
|
1 |
Total |
2 |
3 |
2 |
4 |
3 |
14 |
Cabe destacar que al Partido Movimiento Ciudadano se le asignaron 14 diputaciones por cociente de distribución, por lo que necesita una más por resto mayor para obtener las 15 curules que le corresponden. No obstante, en principio, por resto mayor le correspondería distribuir un diputado en la segunda Circunscripción Plurinominal. Sin embargo, hechas las rondas de asignación bajo dicho mecanismo, se tiene que dicha Circunscripción ya cuenta con cuarenta Diputados, por lo que, con base en el principio de certeza y de conformidad con el Acuerdo citado, en cuanto al número total de Diputados que conforman cada Circunscripción, lo procedente es asignar a dicho instituto político un diputado en la Cuarta Circunscripción.
Por lo que hace al Partido Político denominado Encuentro Social se le asignaron 7 diputaciones por cociente de distribución, por lo que necesita una más por resto mayor para obtener las 8 curules que le corresponden. No obstante, en principio, por resto mayor le correspondería distribuir un diputado en la Segunda Circunscripción Plurinominal. Sin embargo, hechas las rondas de asignación bajo dicho mecanismo, se tiene que dicha Circunscripción ya cuenta con cuarenta Diputados, por lo que lo procedente es asignar a dicho instituto político un Diputado en la Primera Circunscripción.
46. Una vez efectuada la asignación de diputaciones por el método de cociente natural y de resto mayor en todas sus fases, la asignación final de las doscientas curules de Representación Proporcional por Circunscripción, correspondientes a cada partido político, queda de la manera siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
TOTAL |
||||
1A |
2A |
3A |
4A |
5A |
||
Partido Acción Nacional |
13 |
15 |
8 |
8 |
9 |
53 |
Partido Revolucionario Institucional |
10 |
11 |
10 |
6 |
11 |
48 |
Partido de la Revolución Democrática |
2 |
3 |
6 |
8 |
8 |
27 |
Partido Verde Ecologista de México |
2 |
4 |
7 |
3 |
2 |
18 |
Movimiento Ciudadano |
7 |
2 |
1 |
3 |
2 |
15 |
Nueva Alianza |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
10 |
Morena |
2 |
2 |
5 |
8 |
4 |
21 |
Encuentro Social |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
8 |
Total |
40 |
40 |
40 |
40 |
40 |
200 |
47. Acorde con los resultados de los cómputos distritales en la elección de Diputados de Mayoría Relativa y con la asignación final de diputaciones de Representación Proporcional a los partidos políticos con derecho se advierte que los partidos políticos de la Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano y Morena tienen Fórmulas de candidaturas en la que alguna de sus integrantes fueron postuladas simultáneamente por el principio de Mayoría Relativa como por el de Representación Proporcional, con sustento en el artículo 11, párrafo 2 de la Ley General, en las cuales las candidatas propietarias resultaron electas por el principio de Mayoría Relativa. Dichas duplicidades en la postulación de candidaturas son las que se expresan a continuación:
NOMBRE |
PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN |
CALIDAD |
TIPO DE CANDIDATURA |
NO. DE LISTA |
LUGAR DE REGISTRO |
---|---|---|---|---|---|
GARCIA BRAVO MARIA CRISTINA TERESA |
IZQUIERDA PROGRESISTA |
PROPIETARIA |
DIPUTADO MR |
- |
DISTRITO FEDERAL DISTRITO 16 |
GARCIA BRAVO MARIA CRISTINA TERESA |
PRD |
SUPLENTE |
DIPUTADO RP |
6 |
CIRCUNSCRIPCIÓN 4 |
DELGADILLO GARCIA VERONICA |
MOVIMIENTO CIUDADANO |
PROPIETARIA |
DIPUTADO MR |
- |
JALISCO DISTRITO 8 |
DELGADILLO GARCIA VERONICA |
MOVIMIENTO CIUDADANO |
PROPIETARIA |
DIPUTADO RP |
2 |
CIRCUNSCRIPCIÓN 1 |
FLORES GOMEZ MIRZA |
MOVIMIENTO CIUDADANO |
PROPIETARIA |
DIPUTADO MR |
- |
JALISCO DISTRITO 6 |
FLORES GOMEZ MIRZA |
MOVIMIENTO CIUDADANO |
SUPLENTE |
DIPUTADO RP |
2 |
CIRCUNSCRIPCIÓN 1 |
GOMEZ ALVAREZ DELFINA |
MORENA |
PROPIETARIA |
DIPUTADO MR |
- |
MEXICO DISTRITO 38 |
GOMEZ ALVAREZ DELFINA |
MORENA |
PROPIETARIA |
DIPUTADO RP |
3 |
CIRCUNSCRIPCIÓN 5 |
MORENO VEGA MAGDALENA |
MORENA |
SUPLENTE |
DIPUTADO MR |
- |
MEXICO DISTRITO 38 |
MORENO VEGA MAGDALENA |
MORENA |
SUPLENTE |
DIPUTADO RP |
3 |
CIRCUNSCRIPCIÓN 5 |
En virtud de que en estos casos las candidatas propietarias, electas en los Distritos electorales federales donde fueron postuladas, también fueron registradas como propietarias o suplentes en Fórmulas de Representación Proporcional de su respectivo partido político, las cuales procede asignar por este principio, se estará a lo siguiente:
Respecto a la candidatura de la ciudadana García Bravo María Cristina Teresa como suplente, en caso de que la diputada propietaria de dicha Fórmula de Representación Proporcional obtenga licencia para dejar de ejercer las funciones del cargo, bajo los supuestos legalmente establecidos, será suplida por la candidata propietaria de su partido que integre la siguiente Fórmula del mismo género en orden de prelación, en virtud de que no sería posible que una persona ocupe dos diputaciones.
Por lo que hace a las ciudadanas Delgadillo García Verónica y Flores Gómez Mirza, en virtud de que ambas ganaron la elección por el principio de Mayoría Relativa en distintos Distritos y de que a su vez ambas fueron registradas como candidatas propietaria y suplente, respectivamente, en la misma Fórmula de Representación Proporcional, corresponde asignar la diputación por este último principio a quien como propietaria integre la Fórmula siguiente del mismo género en orden de prelación, registrada por Movimiento Ciudadano.
Toda vez que la Fórmula integrada por las ciudadanas Gómez Álvarez Delfina como propietaria y Moreno Vega Magdalena como suplente, ganó la elección de Mayoría Relativa y en razón de que ambas integran a su vez la misma Fórmula de Representación Proporcional, lo procedente asignar la diputación a la Fórmula siguiente del mismo género en orden de prelación, registrada por Morena.
Lo anterior a afecto de salvaguardar el principio de certeza en la integración de la H. Cámara de Diputados, por la imposibilidad lógica y jurídica que deviene de lo expuesto, pues quienes ya ejerzan dicho cargo no pueden suplir a otro diputado o diputada, así como para preservar en todo tiempo el número de Fórmulas integradas por hombres y mujeres que le corresponde a cada partido político, según la lista definitiva de candidatos y candidatas.
Esta última determinación, para garantizar la permanencia del número de Diputadas y Diputados por el Principio de Representación Proporcional en la H. Cámara de Diputados, encuentra asidero en las razones que sustentan las Jurisprudencias 29/2013 y 16/2012, emitidas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, mismas que, respectivamente, establecen:
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL EN EL CONGRESO DE LA UNIÓN. ALTERNANCIA DE GÉNEROS PARA CONFORMAR LAS LISTAS DE CANDIDATOS.- De la interpretación gramatical y sistemática de los artículos 4, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4, párrafo 1, 38, párrafo 1, inciso s), 78, párrafo 1, inciso a), fracción V, 218, párrafo 3 y 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 1, 6, 17, párrafo primero, y 36, fracciones III y IV de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres; 2 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; 2 y 7, inciso b) de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, se colige que la regla de alternancia para ordenar las candidaturas de Representación Proporcional prevista en el artículo 220, párrafo 1, in fine del código electoral federal consiste en colocar en forma sucesiva una mujer seguida de un hombre, o viceversa, en cada segmento de cinco candidaturas hasta agotar dicho número, de modo tal que el mismo género no se encuentre en dos lugares consecutivos del segmento respectivo. La finalidad de esta regla es el equilibrio entre los candidatos por el Principio de Representación Proporcional y lograr la participación política efectiva en el Congreso de la Unión de hombres y mujeres, en un plano de igualdad sustancial, real y efectiva, con el objetivo de mejorar la calidad de la representación política y de eliminar los obstáculos que impiden el pleno desarrollo de las personas y su efectiva participación en la vida política. De este modo, dicha regla permite a los partidos políticos cumplir con el deber de promover la igualdad de oportunidades, garantizar la paridad de género en la vida política del país y desarrollar el liderazgo político de las mujeres a través de postulaciones a cargos de elección popular, puesto que incrementa la posibilidad de que los representantes electos a través de ese sistema electoral sean de ambos géneros.
Quinta Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-461/2009.—Actora: Mary Telma Guajardo Villarreal.—Responsable: Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática.—6 de mayo de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.—Secretarios: Carlos A. Ferrer Silva y Karla María Macías Lovera.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-471/2009.—Actor: José Gilberto Temoltzin Martínez.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—27 de mayo de 2009.—Unanimidad de votos.—Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.—Secretarios: Enrique Figueroa Ávila, Mauricio Huesca Rodríguez y Armando González Martínez.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-681/2012.—Actora: Margarita García García.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—16 de mayo de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretario: Clicerio Coello Garcés. La Sala Superior en sesión pública celebrada el veintiuno de agosto de dos mil trece, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 6, Número 13, 2013, páginas 71, 72 y 73.
CUOTA DE GÉNERO. LAS FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS Y SENADORES POR AMBOS PRINCIPIOS DEBEN INTEGRARSE CON PERSONAS DEL MISMO GÉNERO.- De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 1°, 4°, 51, 57, 63 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 20, párrafos 3 y 4, 218, párrafo 3, 219, párrafo 1, y 220 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se colige que las Fórmulas de candidatos a Diputados y senadores postuladas por los partidos políticos o coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, deben integrarse con al menos el cuarenta por ciento de candidatos propietarios del mismo género. De lo anterior, se advierte que la finalidad es llegar a la paridad y que la equidad de género busca el equilibrio en el ejercicio de los cargos de representación popular. Por tanto, las Fórmulas que se registren a efecto de observar la citada cuota de género, deben integrarse con candidatos propietario y suplente, del mismo género, pues, de resultar electos y presentarse la ausencia del propietario, éste sería sustituido por una persona del mismo género, lo que además trascenderá al ejercicio del cargo, favoreciendo la protección más amplia del derecho político-electoral citado.
Quinta Época:
Juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-12624/2011 y acumulados.—Actoras: María Elena Chapa Hernández y otras.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—30 de noviembre de 2011.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Alejandro Luna Ramos.—Secretarios: Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez y Ángel Eduardo Zarazúa Alvizar.
Juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-475/2012 y acumulados.—Actores: Hugo Armando Hermosillo Saucedo y otros.—Responsables: Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional y otros.—24 de abril de 2012.—Mayoría de cinco votos.—Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Disidente: Flavio Galván Rivera.—Secretarios: Clicerio Coello Garcés, Rolando Villafuerte Castellanos y Víctor Manuel Rosas Leal.
Juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-510/2012 y acumulados.—Actores: José Marcelo Mejía García y otros.—Autoridades responsables: Consejo General del Instituto Federal Electoral y otras.—24 de abril de 2012.—Mayoría de cinco votos.—Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.—Disidente: Flavio Galván Rivera.—Secretarios: Carlos Vargas Baca y Mauricio Huesca Rodríguez.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el siete de junio de dos mil doce, aprobó por mayoría de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 5, Número 10, 2012, páginas 19 y 20.
[Subrayado añadido].
Solicitudes de aplicación de un criterio de paridad de género en la asignación de diputaciones de Representación Proporcional
48. El diecisiete de julio de dos mil quince se recibió en la Secretaría Ejecutiva escrito dirigido a este Consejo General, firmado por la ciudadana Herandi Isabel Muñoz Hernández, candidata propietaria a diputada federal por el Principio de Representación Proporcional, postulada por el Partido de la Revolución Democrática en la Fórmula número 10 de la lista correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal, en el que, medularmente, manifiesta que “la cuota de género debe generar sus efectos no sólo al momento del registro de la lista de candidaturas, sino también al momento de la asignación de curules de Representación Proporcional, toda vez que el establecimiento de un número determinado de candidaturas reservadas para las mujeres es únicamente el primer paso para lograr su ingreso al órgano legislativo; sin embargo, para que la misma resulte efectiva es necesario que la cuota trascienda a la asignación de Diputados de Representación Proporcional”, al tiempo que solicita se tomen las medidas y se lleven a cabo los ajustes necesarios en la asignación de Diputados por el referido principio para garantizar un acceso real y pleno en condiciones de igualdad material de las mujeres respecto de los hombres, a través de la integración paritaria de la H. Cámara de Diputados.
Por otro lado, el tres de agosto de dos mil quince fue recibido, en la Junta Local Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Tabasco, escrito firmado por la ciudadana Viridiana Ruíz Carrera, candidata propietaria del Partido Acción Nacional a diputada federal, postulada por el Principio de Representación Proporcional en la Fórmula número 10 de la lista correspondiente a la Tercera Circunscripción, a través del cual, sustancialmente, exhorta a este órgano electoral para que “en el uso de sus facultades, en la dinámica de los tiempos actuales que vive la democracia en nuestro país, realice las asignaciones de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional, a personas del sexo femenino, buscando de esta forma la integración de una Cámara de Diputados más equitativo, justo y democrático en beneficio de nuestra sociedad”.
Esta autoridad considera que conforme a los resultados de la elección de Diputados Federales en el presente Proceso Electoral, no es viable adoptar medidas adicionales a las previstas por la Ley General, específicamente la de modificar el orden de prelación de las Listas Plurinominales, a fin de lograr la paridad de género en la integración de la H. Cámara de Diputados; lo anterior en aras de garantizar el principio de efectividad del sufragio, en tanto que la votación válida emitida por la ciudadanía a favor de los partidos políticos, en la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, constituye la voluntad popular de sufragar por las listas de candidatos de cada partido político, tal como fueron registradas y constaron en las boletas electorales.
No obstante, para el estudio de las solicitudes planteadas, resultan orientadoras las sentencias dictadas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral en los expedientes SUP-REC-936/2014 y ACUMULADOS y SUP-REC-81/2015, en virtud de que abordan los criterios básicos de ponderación que han sido aplicados para dar vigencia a la acción afirmativa tendente a lograr, en la medida de lo posible, la paridad de género en la integración de los congresos locales de Coahuila y Querétaro, respectivamente.
En la sentencia SUP-REC-936/2014 y ACUMULADOS, por lo que hace a la implementación de la acción afirmativa de género orientada a la paridad en la asignación de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional del congreso del Estado de Coahuila, en esencia, la H. Sala Superior argumentó lo siguiente:
“(…) esta Sala Superior considera sustancialmente fundado el agravio donde los recurrentes sostienen, que la Sala responsable afectó el derecho de auto organización de los partidos y el derecho de ser votado de los ciudadanos inscritos en el primer lugar de la lista de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional, en relación con el derecho de votar de la ciudadanía.
Lo anterior, porque al determinar el género que debía ocupar cada una de las candidaturas por el Principio de Representación Proporcional la Sala responsable omitió armonizar de manera correcta los principios, reglas y derechos que sustentan la implementación de la medida afirmativa en la asignación de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional con el derecho de auto organización de los partidos políticos y con las implicaciones que tiene la lista previamente aprobada en relación con el sufragio de la ciudadanía.
(…) era necesario que antes de modificar el orden de las listas para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, la Sala responsable revisara el menor o mayor grado de afectación en el orden de prelación de las listas, a fin de armonizar el derecho que se les concede a los partidos de definir sus procedimientos de selección de candidaturas (como parte de su derecho de auto organización) con los principios de paridad y alternancia de género, igualdad sustantiva y no discriminación establecidos y reconocidos en el bloque de constitucionalidad.
(…) Para definir a las personas que integrarán el Congreso local, esta Sala Superior, en principio, procederá a asignar las curules, tomando en consideración el orden de prelación de las listas presentado por los partidos.
(…) Como con esta asignación no se logra el número de mujeres necesarias para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, dado que únicamente a tres mujeres se les asigna una diputación (y por lo menos deben ser cuatro mujeres). En consecuencia, esta Sala Superior procede a aplicar la acción afirmativa a efecto de alcanzar la integración paritaria, en armonía con los derechos de auto organización de los partidos, de votar de la ciudadanía en general y de ser votado de los candidatos en el orden definido por su partido, y a fin de no afectar más allá de lo necesario los citados derechos con la aplicación de tal medida, en primer lugar, se conservará la asignación de las curules asignadas a las mujeres, entre ellas la que ocupa la única mujer registrada en el primer lugar de la lista (Partido Socialdemócrata de Coahuila), en atención a que las medidas afirmativas por razón de género no pueden aplicarse en perjuicio de una de las personas perteneciente al grupo parlamentario situado en vulnerabilidad.
Como aún persiste la necesidad de integrar a otra mujer para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, esta Sala Superior procederá a modificar el orden de prelación propuesto por los partidos, empezando por el partido que habiendo registrado un hombre en primer lugar de la lista obtuvo el menor porcentaje de votación, dado que en la asignación de curules por el Principio de Representación Proporcional, el porcentaje de votación constituye uno de los elementos principales para determinar el derecho de los partidos a obtener una curul por ese principio, lo que es congruente con garantizar en la mayor medida la auto organización de los partidos, a través del respeto en lo posible del orden de prelación de la lista.
(…)
Si bien esta última determinación cambia el orden de la lista de presentado por uno de los partidos, dicho cambio resulta objetivo y proporcional, debido a que con la aplicación de la medida afirmativa se logra compensar la desigualdad histórica enfrentada por las mujeres en la integración del Congreso y, por ende, en el ejercicio de sus derechos político-electorales.”
Del fallo anterior, resaltan los criterios de ponderación siguientes:
· La paridad de género en la asignación de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional debe armonizar los principios, reglas y derechos que sustentan su implementación, con el derecho de auto organización de los partidos políticos y con las implicaciones de la lista de candidaturas aprobada y votada por la ciudadanía.
· Previo a modificar, en su caso, el orden de las listas para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, la autoridad jurisdiccional debe revisar el menor o mayor grado de afectación en el orden de prelación de las listas, a fin de armonizar el derecho de auto organización partidista para definir sus procedimientos de selección de candidaturas con los principios de paridad y alternancia de género, igualdad sustantiva y no discriminación.
· Si del orden de prelación de las listas definido por los partidos no se logra la integración paritaria del Congreso local, es posible aplicar la acción afirmativa para alcanzar la paridad, siempre en armonía con los derechos de auto organización de los partidos, de votar de la ciudadanía y de ser votado de los candidatos en el orden definido por su partido, sin afectar más allá de lo necesario los citados derechos.
· En su caso, el cambio del orden de la lista, debe resultar objetivo y proporcional.
Por otro lado, con relación a la posibilidad de que la autoridad administrativa electoral local adopte medidas afirmativas de género, adicionales a la ley, para garantizar la eficacia del principio de paridad de género en las contiendas electorales del estado de Querétaro, en la sentencia SUP-REC-81/2015, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral puntualizó lo siguiente:
“(…) si bien es verdad que las medidas afirmativas por razón de género encuentran justificación en el principio de igualdad y no discriminación, establecido tanto en la Constitución como en diversos instrumentos internacionales y que su objetivo consiste en revertir los escenarios de desigualdad histórica y de facto que enfrentan las mujeres en el ejercicio de sus derechos, a fin de garantizarles un plano de igualdad sustancial en su participación política y en el acceso a los cargos de elección popular, también lo es, que su implementación se encuentra sujeta a que exista una justificación objetiva y razonable.
(…) esta Sala Superior arriba a la conclusión, que en el caso no existe un equilibrio razonable entre el fin que se persigue y las medidas implementadas por el Tribunal local, en virtud de que a priori se estima que las medidas adoptadas por el legislador resultarán insuficientes para alcanzar la postulación e integración paritaria de las autoridades que se renovarán en el presente Proceso Electoral, sin tomar en consideración, que dichas medidas fueron implementadas con base en el contexto histórico de discriminación que ha generado la desventaja de las mujeres queretanas en la postulación e integración de los órganos de gobierno municipal y en el Congreso del estado, lo cual no se puede soslayar, pues en principio, es el legislativo quien debe establecer las medidas necesarias para promover la igualdad de acceso de la mujer a la participación política y solo en caso de que dichas medidas resulten ineficaces para alcanzar su finalidad, las autoridades deben intervenir a fin de garantizar su efectividad y, por ende, los derechos político-electorales de las mujeres.”
Del fallo que precede, se identifican los criterios siguientes:
· La implementación de las medidas afirmativas de género se sujeta a que exista una justificación objetiva y razonable.
· Debe existir un equilibrio razonable entre el fin que se persigue y las medidas implementadas.
· En principio, corresponde al legislativo establecer las medidas necesarias para promover la igualdad de acceso de la mujer a la participación política.
· Sólo en caso de que dichas medidas resulten ineficaces para alcanzar su finalidad, las autoridades deben intervenir a fin de garantizar su efectividad y, por ende, los derechos político-electorales de las mujeres.
Ahora bien, tomando en cuenta los criterios asentados en los fallos de referencia, a la luz del sistema de asignación de Diputados de Representación Proporcional previsto en la Constitución y en la Ley General, esta autoridad electoral estima que es jurídicamente inviable modificar el orden de prelación de las listas de candidaturas de Representación Proporcional definidas por los partidos políticos al realizar dicha asignación, en aras de alcanzar la paridad de género en la integración de la H. Cámara de Diputados, por las razones siguientes:
· No hay una justificación objetiva y proporcional para modificar el orden de prelación de las listas de Representación Proporcional. Los Congresos locales están integrados por un número considerablemente menor que la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, que oscilan entre los diecisiete Diputados en el Estado de Quintana Roo y setenta legisladores en el Estado de México.
En tanto que a nivel federal la H. Cámara de Diputados se encuentra integrada por quinientos Diputados, de modo que para alcanzar la paridad entre hombres y mujeres en su conformación, a través de una acción afirmativa de género, sería necesario modificar en un número considerable de ocasiones el orden de prelación de las Fórmulas de candidatos en Listas Plurinominales, definido por los partidos políticos. Y toda vez que existen cinco circunscripciones, lo que se traduce en cinco listas de candidatos de cada partido, no sería posible aplicar un criterio objetivo y proporcional que justifique dejar de asignar curules de un número considerable de candidatos, en el orden establecido por los partidos políticos, conforme a sus procedimientos de selección de candidaturas.
· En esta tesitura, se estima que las medidas solicitadas no superan un test de razonabilidad entre el fin esperado y la necesaria afectación que se tendría que causar para lograrlo, atento a que si bien en algunas entidades federativas como el caso de Coahuila, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral ha realizado ajustes mínimos en el orden de las listas de Representación Proporcional para lograr la paridad en la conformación de la legislatura, no sería razonable traer y aplicar sin más dichas medidas al caso de la H. Cámara de Diputados, pues un ajuste en ese tenor afectaría a un número mucho mayor de personas, lo que torna inviable una decisión en ese sentido.
· En términos de lo razonado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, las medidas afirmativas de género están sujetas a que exista una justificación objetiva y razonable cuando la legislación no sea efectiva para lograr dicho fin. En el caso de las elecciones de Diputados Federales, donde las normas para la postulación de candidaturas han transitado de la equidad de género en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales a la paridad de género en la Ley General, se advierte una evolución normativa, cuya aplicación en los Procesos Electorales Federales de 2009 a 2015, ha permitido el incremento de la participación política de las mujeres, reflejada en la integración de la H. Cámara de Diputados, como puede observarse en las tablas siguientes:
EVOLUCIÓN LEGISLATIVA DE LA ACCIÓN AFIRMATIVA DE GÉNERO |
|||
---|---|---|---|
LEGISLACIÓN /FECHA DE PUBLICACIÓN DE DECRETO |
PROCESO ELECTORAL FEDERAL |
LÍMITE DE CANDIDATOS DEL MISMO GÉNERO (MAYORÍA RELATIVA) |
INTEGRACIÓN DE LISTAS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL |
COFIPE / 24-06-2002 |
2003 y 2006 |
70% (candidatos propietarios) |
Por segmentos de 3 candidaturas, con candidatura de género distinto en cada uno de los primeros 3 segmentos. |
COFIPE / 14-01-2008 |
2009 y 2012 |
60% (candidatos propietarios) |
Por segmentos de 5 candidaturas, en cada segmento con 2 candidaturas de género distinto, de manera alternada. |
LEGIPE / 23-05-2014 |
2015 |
50% (Fórmulas del mismo género) |
Con Fórmulas del mismo género, alternadas de género distinto hasta agotar la lista. |
COMPOSICIÓN DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS |
||
|
HOMBRES |
MUJERES |
2006 |
369 |
131 |
|
73.80% |
26.20% |
2009 |
341 |
159 |
|
68.20% |
31.80% |
2012 |
293 |
207 |
|
58.60% |
41.40% |
2015 |
290 |
210 |
|
58% |
42% |
· Las medidas que actualmente prevé la Ley General están orientadas a promover la igualdad de acceso de la mujer a la participación política y se concentran en las normas siguientes:
Artículo 7.
1. Votar en las elecciones constituye un derecho y una obligación que se ejerce para integrar órganos del Estado de elección popular. También es derecho de los Ciudadanos y obligación para los partidos políticos la igualdad de oportunidades y la paridad entre hombres y mujeres para tener acceso a cargos de elección popular.
Artículo 232.
(…)
2. Las candidaturas a Diputados y a senadores a elegirse por el principio de Mayoría Relativa y por el Principio de Representación Proporcional, así como las de senadores por el principio de Mayoría Relativa y por el de Representación Proporcional, se registrarán por Fórmulas de candidatos compuestas cada una por un propietario y un suplente del mismo género, y serán consideradas, Fórmulas y candidatos, separadamente, salvo para efectos de la votación.
3. Los partidos políticos promoverán y garantizarán la paridad entre los géneros, en la postulación de candidatos a los cargos de elección popular para la integración del Congreso de la Unión, los Congresos de los Estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
4. El Instituto y los Organismos Públicos Locales, en el ámbito de sus competencias, tendrán facultades para rechazar el registro del número de candidaturas de un género que exceda la paridad, fijando al partido un plazo improrrogable para la sustitución de las mismas. En caso de que no sean sustituidas no se aceptarán dichos registros.
Artículo 233.
1. De la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a Diputados como de senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el Instituto, deberán integrarse salvaguardando la paridad entre los géneros mandatada en la Constitución y en esta Ley.
Artículo 234.
1. Las listas de Representación Proporcional se integrarán por Fórmulas de candidatos compuestas cada una por un propietario y un suplente del mismo género, y se alternarán las Fórmulas de distinto género para garantizar el principio de paridad hasta agotar cada lista.
[Subrayado añadido].
De una apreciación integral de las normas transcritas, en relación con el Proceso Electoral Federal, se infiere que el legislador dispuso una serie de medidas para reconocer el derecho de la ciudadanía y determinar la obligación de los partidos políticos y coaliciones de garantizar la paridad de género por lo que hace a la postulación y solicitud de registro de candidaturas que éstos presenten en las elecciones de Diputados y senadores, por los Principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional, así como la facultad de esta autoridad de rechazar el registro de aquellas candidaturas del género que excedan la paridad.
A juicio de este Consejo General las medidas de paridad de género contenidas en los artículos 7; 232, párrafos 2, 3 y 4; 233 y 234 de la Ley General resultan eficaces para lograr la igualdad entre hombres y mujeres en la postulación de las candidaturas a Diputados Federales, pues respetando en todo momento los resultados electorales de dicha elección, eventualmente, podrían llevar a la integración paritaria de la H. Cámara de Diputados.
A su vez, dichas reglas permiten a los partidos políticos cumplir con el deber de promover la igualdad de oportunidades, garantizar la paridad de género en la vida política del país y desarrollar el liderazgo político de las mujeres a través de postulaciones a cargos de elección popular, puesto que incrementa la posibilidad de que los representantes electos a través de ese sistema electoral sean de ambos géneros.
· Falta de armonización de principios, reglas y derechos involucrados. Esta autoridad considera que conforme a los resultados de la elección de Diputados Federales en el presente Proceso Electoral, no es viable adoptar medidas adicionales a las previstas por la Ley General, específicamente la de modificar el orden de prelación de las Listas Plurinominales, a fin de lograr la paridad de género en la integración de la H. Cámara de Diputados, pues ello implicaría desatender el principio de auto organización de los partidos políticos para definir la integración de dichas listas conforme a sus procedimientos de selección de candidatos; los principios rectores de certeza y objetividad para seguir el orden de candidaturas precisado por los institutos políticos; el principio de efectividad del sufragio, en tanto que la votación válida emitida por la ciudadanía a favor de los partidos políticos, en la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, constituye la voluntad popular de sufragar por las listas de candidatos de cada partido político, tal como fueron registradas y constaron en las boletas electorales; los principios de legalidad y certeza, pues esta autoridad incumpliría la regla consistente en que “[…] en todos los casos, para la asignación de los Diputados por el Principio de Representación Proporcional se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas regionales respectivas”, establecida en el artículo 20 de la Ley General.
· Asimismo, la modificación del orden de prelación de las Listas Plurinominales no lograría armonizar el derecho de votar en general de la ciudadanía con el de ser votado de las candidatas y candidatos por el Principio de Representación Proporcional en el orden definido por sus respectivos partidos políticos, en concordancia con el derecho de auto organización de los partidos políticos, pues se afectaría de una manera desproporcional los citados derechos de una y otros.
Tal es así, pues modificar el orden de asignación de las listas de Representación Proporcional con el cometido de alcanzar la paridad en la conformación de la H. Cámara de Diputados, implicaría la implementación de una serie de ajustes, no previstos en la Ley General, que entrañaría un mayor grado de afectación del orden de prelación, de la voluntad popular expresada en los votos emitidos en dicha elección a favor de los partidos políticos, así como del derecho de quienes fueron candidatos en ese régimen.
Esto, habida cuenta que con el desarrollo del procedimiento de asignación, tomando en consideración el orden de prelación definido por los partidos políticos, las doscientas diputaciones de Representación Proporcional se distribuyen como sigue: 95 corresponden a mujeres, y 105 curules a hombres, de lo cual se sigue que para lograr la paridad en el órgano legislativo, se tendría que desestimar la asignación de un total de 38 candidatos de Representación Proporcional. De ahí que la medida solicitada resulte desproporcional con el fin que se persigue, pues llevaría a alterar de un modo significativo no solamente el orden sucesivo de los listados, sino los criterios de distribución para determinar el orden de asignación a los partidos políticos con derecho, en cada Circunscripción Plurinominal.
· Por otro lado, las medidas que se solicita sean adoptadas para alcanzar la paridad, igualmente devienen improcedentes, atento a que implicarían, en su caso, el no cumplimiento del Acuerdo de este Consejo General por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la H. Cámara de Diputados, señalado en el Antecedente IV de este Acuerdo, pues el mismo define algunos criterios sobre el orden de prelación a seguir para la asignación de curules después de aplicarse el cociente de distribución. Lo anterior, tomando en cuenta que dicho Acuerdo es un acto de autoridad firme, al no haberse controvertido en tiempo y forma.
· Finalmente, este Consejo General comparte y reconoce plenamente la necesidad de crear esquemas legislativos más precisos y sólidos para concretar la paridad de género en la integración de las Cámaras del H. Congreso de la Unión, en razón de que la aplicación de la Ley General vigente no reivindica la paridad de género para la conformación de los órganos legislativos del Congreso, sino que determina reglas precisas para la distribución de curules conforme al orden de prelación determinado por los partidos políticos.
Condición suspensiva en la asignación de Diputado de Representación Proporcional, derivado de la nulidad de la elección federal en el Distrito electoral federal 01 del Estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María
49. En virtud de que la H. Sala Monterrey del Tribunal Electoral, en la sentencia recaída al juicio de inconformidad SM-JIN-0035/2015, anuló la elección de Diputados Federales por el principio de Mayoría Relativa en el Distrito Electoral Uninominal federal 01 del Estado de Aguascalientes, con Cabecera en Jesús María, la cual fue confirmada por la H. Sala Superior en el expediente SUP-REC-503/2015, deberá desarrollarse una Elección Extraordinaria en dicho Distrito.
En este orden de ideas, a fin de orientar el criterio para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional bajo la eventualidad de una Elección Extraordinaria de Diputado Federal por el principio de Mayoría Relativa, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, en la Tesis identificada con el número de control LXVII/98, estableció lo siguiente:
CONDICIÓN SUSPENSIVA. CASO EN QUE SE PUEDEN ASIGNAR DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL SUJETOS A (Legislación del Estado de Chiapas).— De una interpretación sistemática de los artículos 16, de la Constitución Política del Estado de Chiapas, 1o., 13, 15, 101, 254, 260 y 262, del Código Electoral del Estado de Chiapas, se colige que la asignación de Diputados debe realizarse en la etapa correspondiente del Proceso Electoral ordinario; empero,como en la referida asignación también se debe garantizar que ningún partido político exceda el límite legal de Diputados por ambos principios (veintiséis), y toda vez que está pendiente la elección de Diputados por el principio de Mayoría Relativa en varios Distritos Uninominales, la única manera de garantizar la plena observancia de dicho principio consiste en dejar la asignación de Diputaciones Plurinominales en condición suspensiva en el número suficiente y necesario hasta que se tengan los resultados definitivos de las elecciones extraordinarias. Por tanto, al partido político que, eventualmente, pueda actualizar el límite constitucional mencionado, solamente se le debe asignar de manera definitiva el número que garantice el cumplimiento del impedimento señalado, mientras que las Diputaciones Plurinominales restantes podrían otorgársele o no, dependiendo de los triunfos que obtenga en las elecciones extraordinarias.
Juicios de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-132/98 y acumulados.—Partido del Trabajo y otro.— 12 de noviembre de 1998.—Unanimidad de cinco votos.—Ponente: José Luis de la Peza.—Secretario: Héctor Solorio Almazán.
Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, páginas 37-38, Sala Superior, tesis S3EL 067/98.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, página 350.
[Subrayado añadido].
Ahora bien, el Partido Revolucionario Institucional está en posibilidades de exceder el límite máximo del ocho por ciento de sobre representación en el caso de que obtuviera un triunfo adicional mediante el principio de Mayoría Relativa en el Distrito 01 de Aguascalientes donde habrá Elección Extraordinaria.
Lo anterior, debido a que las operaciones desarrolladas en las consideraciones previas sólo consideran 155 triunfos del Partido Revolucionario Institucional en Distritos Uninominales, y por consiguiente, determinan que sólo puede obtener 48 Diputados de Representación Proporcional.
Adicionalmente, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, en la Tesis con número de control LXXIX/98 ha establecido que para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional no debe considerarse la votación que se emita en las elecciones extraordinarias, sino únicamente aquella emitida en el Proceso Electoral ordinario, en los términos siguientes:
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS NO SE DEBE TOMAR EN CUENTA LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS ELECCIONES EXTRAORDINARIAS (Legislación del Estado de Chiapas).—De una interpretación sistemática de los artículos 16 y 29, fracción XX, de la Constitución Política del Estado de Chiapas, así como de los numerales 1o., 9o., 10, 13, 15, 97, 100, 101, 254, 260 y 262, del código electoral de la misma entidad federativa, se colige que: a) la elección ordinaria se celebra periódicamente, cada tres años en la fecha señalada por la ley, y concluye con la declaración de validez y calificación de la elección de Diputados que emitan los consejos electorales correspondientes o, en su caso, con la resolución de los recursos por el Tribunal Electoral Estatal; mientras que las elecciones extraordinarias tienen verificativo en la fecha que al efecto señale el Congreso Local en la respectiva convocatoria, derivadas de las vacantes que se originan en los cargos de elección popular, o bien de la nulidad de elección declarada por el Tribunal Electoral Estatal, entre otros supuestos; b) en la etapa posterior a la elección en el Proceso Electoral ordinario, debe realizarse la asignación de Diputados tomando en cuenta la votación recibida en la Circunscripción Plurinominal, constituida por todo el territorio del Estado de Chiapas; c) a ningún partido político se le debe asignar una cantidad determinada de Diputados que exceda el límite legal establecido por ambos principios (veintiséis); d) se debe mantener la representación del partido que haya resultado favorecido en la asignación de Diputados Plurinominales; e) la asignación de Diputados tiene por objeto asegurar la pluralidad proporcional de los partidos en el seno de la Cámara de Diputados, y f) una vez concluida cada etapa del Proceso Electoral, por el principio de definitividad, ésta no podrá modificarse, así como que la asignación realizada no variará incluso cuando cambie el resultado de la votación en caso de celebrarse elecciones extraordinarias. Por tanto, es evidente que no deben sumarse los votos obtenidos por los partidos políticos en la elección de Diputados por el principio de Mayoría Relativa, con motivo de algún proceso extraordinario, con los conseguidos por el Principio de Representación Proporcional en la Jornada Electoral ordinaria. Consecuentemente, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional debe realizarse únicamente con la votación recibida el día de la Jornada Electoral en el Proceso Electoral ordinario.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-132/98 y acumulados.—Partido del Trabajo.—12 de noviembre de 1998.—Unanimidad de cinco votos.—Ponente: José Luis de la Peza.—Secretario: Héctor Solorio Almazán.
Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, páginas 80-81, Sala Superior, tesis S3EL 079/98.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, página 731.
[Subrayado añadido].
Ahora bien, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, en los resolutivos de la sentencia recaída en el expediente SUP-REC-503/2015, determinó lo siguiente:
“ÚNICO. Se confirma la sentencia dictada por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal, con sede en Monterrey, Nuevo León, al resolver el juicio de inconformidad SM-JIN-35/2015.”
Toda vez que la resolución en comento confirma la nulidad de la elección de Diputado Federal por el principio de Mayoría Relativa, dado que incluso otorga la razón al actor que impugnó exclusivamente dicha elección, esta autoridad electoral considera que para efectos de la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional es procedente tomar en cuenta la votación emitida el día de la Jornada Electoral del siete de junio de dos mil quince, asentada en el acta de escrutinio y cómputo correspondiente al cómputo distrital que se emitió en su oportunidad.
En virtud de los razonamientos expuestos, este Consejo General considera procedente que la Constancia de asignación de la Fórmula ubicada en la posición décima de la Lista Plurinominal correspondiente a la Tercera Circunscripción, del Partido Revolucionario Institucional deba quedar sujeta a la condición suspensiva consistente en esperar el resultado definitivo, firme e inatacable de la Elección Extraordinaria que al efecto sea convocada conforme a derecho, toda vez que el partido mayoritario, en términos de lo establecido por la fracción V del artículo 54 de la Constitución General sólo tiene derecho a que se le asignen Diputados por el Principio de Representación Proporcional mientras no exceda en ocho puntos a su porcentaje de la votación nacional emitida.
Lo anterior, en razón de que en dicha Circunscripción se observa el remanente menor al que le fue asignada una curul por el Principio de Representación Proporcional del Partido Revolucionario Institucional, Fórmula que encuentra integrada de la siguiente manera.
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
10 |
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE |
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL CARMEN |
Al mantener en condición suspensiva la entrega de la señalada Constancia de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional del Partido Revolucionario Institucional, hasta conocer los resultados de la Elección Extraordinaria que al efecto se celebre, es factible que se presente alguna de las dos hipótesis siguientes, en relación con el Partido Revolucionario Institucional, con derecho a tal asignación:
1.- Que dicho partido pierda la contienda en el Distrito en el que se celebrará Elección Extraordinaria; y
2.- Que dicho partido obtenga el triunfo en el Distrito electoral en donde se celebrará la Elección Extraordinaria.
Derivado de lo anterior, procede desarrollar, para todos los efectos legales a que haya lugar, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, en atención a las hipótesis señaladas:
Primera hipótesis. En el supuesto de que el Partido Revolucionario Institucional no obtenga el triunfo en el Distrito Electoral Uninominal, en el que se celebrará Elección Federal Extraordinaria, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional quedará acorde al procedimiento señalado en las consideraciones vertidas en este Acuerdo.
La Fórmula de candidatos en mención se integra de la manera siguiente:
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
10 |
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE |
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL CARMEN |
Segunda hipótesis. En el supuesto de que el Partido Revolucionario Institucional obtenga el triunfo en el Distrito Electoral Uninominal donde habrá de realizarse la Elección Extraordinaria, la asignación de la diputación por el Principio de Representación Proporcional se otorgará a Movimiento Ciudadano en la Tercera Circunscripción, específicamente a la Fórmula que a continuación se señala:
MOVIMIENTO CIUDADANO
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
2 |
OCHOA GUZMÁN RAFAEL |
BALAM XIU FLORENTINO DE LA CRUZ |
Lo anterior, dado que el remanente mayor al que no se le asigna una curul en dicha Circunscripción se localiza en la segunda posición de la Lista Plurinominal de Movimiento Ciudadano.
50. Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución, el Consejo General declarará la validez y la asignación de Diputados según el Principio de Representación Proporcional, observando los extremos legales a que se refieren los artículos 54 de la propia Constitución, y 44, párrafo 1, inciso u), de la Ley General.
Por lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 9; 35, fracción III; 41, párrafo segundo, bases I y V, párrafo noveno; 52; 53; 54; 55 y 60, de la Constitución; 10; 11, párrafo 2; 14, párrafo 1; 15; 16; 17; 18; 20; 29, párrafo 1; 30, párrafo 2; 44, párrafo 1, incisos b), s), t), u) y jj); 69; 208; 224, párrafo 2; 237, párrafo 1, inciso b); 238, párrafo 4; 235, párrafo 5; 307; 310; 311; 322; 323; 324; 325; 327 y 328 de la Ley General; 10 y 23, párrafo 1, inciso e) de la Ley General de Partidos Políticos; y 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; en la Tesis de Jurisprudencia 11/97 y la Tesis LII/2002, emitidas por la H. Sala Superior; así como en el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince”, en ejercicio de sus atribuciones, este Consejo General emite el siguiente:
ACUERDO
PRIMERO. Se determina que el cómputo total de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional es el asentado en la Consideración 24 de este Acuerdo, por lo que declara válida dicha elección, en las cinco Circunscripciones Plurinominales en que se divide el territorio nacional.
SEGUNDO. Se asignan los Diputados que por el Principio de Representación Proporcional corresponde a los Partidos Políticos Nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, como se indica a continuación:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL |
CIRCUNSCRIPCIÓN |
TOTAL |
||||
1A |
2A |
3A |
4A |
5A |
||
Partido Acción Nacional |
13 |
15 |
8 |
8 |
9 |
53 |
Partido Revolucionario Institucional |
10 |
11 |
10 |
6 |
11 |
48 |
Partido de la Revolución Democrática |
2 |
3 |
6 |
8 |
8 |
27 |
Partido Verde Ecologista de México |
2 |
4 |
7 |
3 |
2 |
18 |
Movimiento Ciudadano |
7 |
2 |
1 |
3 |
2 |
15 |
Nueva Alianza |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
10 |
Morena |
2 |
2 |
5 |
8 |
4 |
21 |
Encuentro Social |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
8 |
Total |
40 |
40 |
40 |
40 |
40 |
200 |
TERCERO. Expídanse y notifíquense a los Partidos Políticos Nacionales con derecho las constancias de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional que les corresponde, mismas que a continuación se relacionan:
RELACIÓN DE FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
MADERO MUÑOZ GUSTAVO ENRIQUE |
MESTA SOULE LUIS FERNANDO |
2 |
TALAVERA HERNANDEZ MARIA ELOISA |
MARTINEZ DIAZ ROSA ISELA |
3 |
RODRIGUEZ TORRES LUIS AGUSTIN |
SANCHEZ LARA LUIS FERNANDO |
4 |
LIZARRAGA FIGUEROA TERESA DE JESUS |
DURAZO CORTEZ MARIA MARCIA |
5 |
CORRAL ESTRADA HERMINIO |
LUNA VELAZQUEZ MIGUEL ANGEL |
6 |
ARAMBULA MELENDEZ MARIANA |
GARCIA GARCIA ANNIA ALICIA |
7 |
BARRAZA LOPEZ JOSE TEODORO |
TERAN CORELLA ARMANDO |
8 |
VEGA OLIVAS NADIA HAYDEE |
CASTRO TORRES CELIA |
9 |
HERRERA DERAS ALFREDO MIGUEL |
DEL RIVERO MARTINEZ RICARDO |
10 |
JIMENEZ MARQUEZ MARTHA CRISTINA |
ARMENDARIZ GRANADOS LILIANA |
11 |
VALENZUELA ARMAS RAFAEL |
CAMBERO GOMEZ MARCO ANTONIO |
12 |
CRUZ BLACKLEDGE GINA ANDREA |
PICAZO OLMOS MARIA OLIVIA |
13 |
CORTES BERUMEN JOSE HERNAN |
VALADEZ SANCHEZ JUAN ANTONIO |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
RODRIGUEZ DAVILA ALFREDO JAVIER |
RAMIREZ ALMAGUER LUIS ALBERTO |
2 |
ENRIQUEZ VANDERKAM MAYRA ANGELICA |
ZAPATA PADILLA MARIA OLIMPIA |
3 |
RIVERA CASTILLEJOS ARMANDO ALEJANDRO |
MARTINEZ ROJAS RUSTRIAN RICARDO |
4 |
ALFARO GARCIA LORENA DEL CARMEN |
ALANIS BARROSO DIANA PATRICIA |
5 |
MARTINEZ MONTEMAYOR BALTAZAR |
MACIAS CANALES TOMAS DAVID |
6 |
VALLES OLVERA ELVA LIDIA |
PEREZ BAUTISTA JESSICA JANETH |
7 |
FLORES SOSA CESAR |
BUENDIA ROSAS JESUS MARCELINO |
8 |
MURGUIA GUTIERREZ MARIA GUADALUPE |
ITURBE ROSAS ALEJANDRA |
9 |
GAMA BASARTE MARCO ANTONIO |
HERVERT LARA ROLANDO |
10 |
GARCIA GARCIA PATRICIA |
ESTRADA TORRES ELISA |
11 |
CORDERO LERMA LEONEL GERARDO |
ANCENO RIVAS JOSE CARMEN |
12 |
VELAZQUEZ VALDEZ BRENDA |
CANTU BENAVIDES JOSEFINA |
13 |
SALIM ALLE MIGUEL ANGEL |
ARENA BARROSO ALEJANDRO |
14 |
OSUNA CARRANCO KARLA KARINA |
ESTRADA LOMELI URSULA CARIÑO |
15 |
RENDON GARCIA CESAR AUGUSTO |
DAVILA MEZA CARLOS |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
YUNES LINARES MIGUEL ANGEL |
PEREZ RODRIGUEZ ENRIQUE |
2 |
OVANDO REAZOLA JANETTE |
BURGUETE ZUÑIGA KATIA BERENICE |
3 |
DIAZ MENA JOAQUIN JESUS |
CARBALLO CAMARA DOMITILO |
4 |
BOLIO PINELO KATHIA MARIA |
SOLIS GOMEZ OBDULIA DEL CARMEN |
5 |
CAMBRANIS TORRES ENRIQUE |
DESCHAMPS ESPINO BARROS HIPOLITO |
6 |
MARQUEZ ZAPATA NELLY DEL CARMEN |
RUEDA ROSADO JOSEFINA |
7 |
MARTINEZ SANCHEZ LUIS DE LEON |
SUMANO GARCIA RUBEN ROMEO |
8 |
SANCHEZ CARRILLO PATRICIA |
MARTINEZ SIMON MAYULI LATIFA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
CASTAÑON HERRERA EUKID |
MACARI ALVARO JOSE CABALAN |
2 |
ROMERO CASTILLO MARIA GUADALUPE CECILIA |
HUERTA LOPEZ MARIA FERNANDA |
3 |
TABOADA CORTINA SANTIAGO |
MENDEZ GONZALEZ ALEJANDRO |
4 |
RODRIGUEZ DELLA VECCHIA MONICA |
AGUILAR LOPEZ MARIA MERCEDES |
5 |
CORRAL MIER JUAN |
ROLDAN PEREZ JORGE |
6 |
ALEMAN OLVERA EMMA MARGARITA |
PATIÑO ALONSO MARIA DEL SOCORRO |
7 |
TORREBLANCA ENGELL SANTIAGO |
SOTO PIZANO JACOBO |
8 |
GONZALEZ SUASTEGUI GUADALUPE |
ARCOS VILLALVA ANGELINA LIZETH |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
RAMIREZ NUÑEZ ULISES |
RAMIREZ NUÑEZ ODIN RAMSES |
2 |
HERNANDEZ RAMOS MINERVA |
CEBALLOS HERNANDEZ ADRIANA GABRIELA |
3 |
CORTES MENDOZA MARKO ANTONIO |
CASTELAZO MENDOZA CARLOS FRANCISCO |
4 |
CULIN JAIME GRETEL |
MARES VILLASEÑOR MINE VALERIA |
5 |
SALAS VALENCIA JOSE ANTONIO |
MENDEZ GONZALEZ MARCOS |
6 |
VARGAS BARCENA MARISOL |
FLORES MELENDEZ NADIA |
7 |
BELLO OTERO CARLOS |
AMADOR SERRANO ISRAEL |
8 |
SANCHEZ JUAREZ CLAUDIA |
SANDOVAL MAREZ FRANCISCA |
9 |
ANTERO VALLE LUIS FERNANDO |
TORRES HERRERA VICTOR MANUEL |
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
LOPEZ GUTIERREZ DAVID EPIFANIO |
GODOY ANGULO VICTOR MANUEL |
2 |
PONCE BELTRAN ESTHELA DE JESUS |
KRAUSS VELARDE FRANCISCA ANA |
3 |
JACKSON RAMIREZ JESUS ENRIQUE |
DIAZ LOPEZ ENRIQUE |
4 |
TAMAYO MORALES MARTHA SOFIA |
PEREZ OLIVAS MARIA LORENA |
5 |
YERENA ZAMBRANO RAFAEL |
VILLARREAL SALAZAR JUAN CARLOS |
6 |
DE LA TORRE VALDEZ YOLANDA |
BORUNDA ESPINOZA BRENDA |
7 |
GARCIA AYALA MARCO ANTONIO |
NAVARRETE REYES RICARDO |
8 |
BELTRONES SANCHEZ SYLVANA |
BOJORQUEZ CASTILLO MARTHA JULISA |
9 |
SANTILLAN OCEGUERA FRANCISCO JAVIER |
VALENCIA LOPEZ ELIGIO |
10 |
SANCHEZ ARREDONDO NANCY GUADALUPE |
GARCIA ALARCON LUZ ANA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
DAVILA FLORES JORGE ENRIQUE |
GOMEZ MORALES JUAN MANUEL |
2 |
BOTELLO SANTIBAÑEZ MARIA BARBARA |
GONZALEZ HERNANDEZ YOLANDA EUGENIA |
3 |
HINOJOSA OCHOA BALTAZAR MANUEL |
ROJAS ANGELES ANGEL |
4 |
ETCHEVERRY ARANDA MARICELA EMILSE |
DAVILA BEAZ GRISELDA |
5 |
GUERRERO GARCIA JAVIER |
BOONE DE LA GARZA DAVID |
6 |
GUERRERO CORONADO DELIA |
HERRERA MARQUEZ LAURA ANGELICA |
7 |
MONTOYA DIAZ TOMAS ROBERTO |
MARTINEZ TAPIA JAIME |
8 |
ARCOS VELAZQUEZ MONTSERRAT ALICIA |
MARTINEZ GONZALEZ VERONICA BOREQUE |
9 |
IBARRA HINOJOSA ALVARO |
GAMUNDI ROSAS RICARDO |
10 |
IBARRA RANGEL MIRIAM DENNIS |
ANZALDUA NAJERA BLANCA AURELIA |
11 |
GUERRA URBIOLA BRAULIO MARIO |
MUÑOZ LEYVA RAYMUNDO |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
RAMIREZ MARIN JORGE CARLOS |
ALONSO QUE ERUBIEL LORENZO |
2 |
ORTEGA PACHECO IVONNE ARACELLY |
MOGUEL MANZUR ZACIL LEONOR |
3 |
MENDEZ BAZAN VIRGILIO DANIEL |
ALBORES TRUJILLO JOSE ANTONIO |
4 |
ORTIZ LANZ ADRIANA DEL PILAR |
CERVERA CETINA DULCE MARIA |
5 |
QUINTO GUILLEN CARLOS FEDERICO |
CABRERA VILLALBA ANTONIO |
6 |
BENITEZ TIBURCIO MARIANA |
FRAGOSO TERAN MARIA ESTHER |
7 |
CHAZARO MONTALVO OSWALDO GUILLERMO |
VARGAS CUEVAS MANUEL ADONAY |
8 |
TRUJILLO ZENTELLA GEORGINA |
VIVEROS CORDOBA JOAQUINA |
9 |
AGUILAR ROBLES DAVID |
BRITO HERRERA GONZALO RENE |
10 |
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE |
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL CARMEN |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
VALLEJO BARRAGAN MANUEL |
VELASQUEZ VALENCIA MARCO ANTONIO |
2 |
SCHERMAN LEAÑO MARIA ESTHER DE JESUS |
JASSO NIETO OFELIA SOCORRO |
3 |
NAVARRETE PEREZ FERNANDO |
PEÑA GARAVITO JOSE FERNANDO |
4 |
SALINAS LOZANO CARMEN |
RAMOS REYES MARIA CRISTINA |
5 |
NAZARIO MORALES MATIAS |
SOLORIO ALMAZAN RAMIRO |
6 |
CORDOVA MORAN HERSILIA ONFALIA ADAMINA |
PULIDO GARCIA GEORGINA ADRIANA |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
CAMACHO QUIROZ CESAR OCTAVIO |
HUICOCHEA ALANIS ARTURO |
2 |
GONZALEZ SALAS Y PETRICIOLI MARIA MARCELA |
MONTES SALAS DULCE MARIA |
3 |
CANALES NAJJAR TRISTAN MANUEL |
SOTELO VILLEGAS GUSTAVO |
4 |
RODRIGUEZ HERNANDEZ ERIKA ARACELI |
FLORES TORRES ELIZABETH ADRIANA |
5 |
IRIARTE MERCADO CARLOS |
REBOLLAR PEREZ EDGARDO |
6 |
MONDRAGON OROZCO MARIA ANGELICA |
CORONA MERCADO BEATRIZ MERCEDES |
7 |
SILVA TEJEDA VICTOR MANUEL |
HERNANDEZ PEÑA J. JESUS |
8 |
ALCANTARA ROJAS MARIA GUADALUPE |
CALDERON MEDINA MA. GUADALUPE |
9 |
ALVAREZ ORTIZ HECTOR JAVIER |
CASAS JAIME PABLO |
10 |
OROPEZA OLGUIN NORA LILIANA |
GONZALEZ VALENCIA PATRICIA MARCELA |
11 |
SALAZAR MUCIÑO PEDRO ALBERTO |
ORTIZ VELAZQUEZ NEFTALI |
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
ACOSTA NARANJO GUADALUPE |
ARREOLA CONTRERAS JOSE |
2 |
ARAGON CASTILLO HORTENSIA |
ARAGON CASTILLO MARIA GUADALUPE |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
BASAVE BENITEZ AGUSTIN FRANCISCO DE ASIS |
GALVAN MARTINEZ FERNANDO |
2 |
ARGUIJO HERRERA TANIA VICTORIA |
VAZQUEZ CHAIREZ ALMA GUADALUPE |
3 |
FERNANDEZ GONZALEZ WALDO |
BRAVO GUADARRAMA ARTURO |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
PEREZ ALVARADO CANDELARIO |
DE LA CRUZ DOMINGUEZ GILBERTO |
2 |
RAMIREZ PERALTA KAREN ORNEY |
ROMERO JAVIER MARIA ISABEL |
3 |
REYES ALVAREZ FELIPE |
NIÑO HERNANDEZ FRANCISCO JAVIER |
4 |
BARON ORTIZ NATALIA KARINA |
RAMOS BELTRAN TANIA ELIZABETH |
5 |
SALDAÑA MORAN JULIO |
GUTIERREZ AVILA JOSE GABRIEL |
6 |
POOL PECH ISAURA IVANOVA |
LOPEZ GUTIERREZ EULALIA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
ZAMBRANO GRIJALVA JOSE DE JESUS |
VALIENTE DELGADO CRISTIAN ISRAEL |
2 |
GAYTAN HERNANDEZ CRISTINA ISMENE |
BARRON PACHECO REYNA MA BEATRIZ |
3 |
MALDONADO VENEGAS LUIS |
MORALES NOBLE ROBERTO SERGIO |
4 |
CONTRERAS JULIAN MARICELA |
HERNANDEZ DOMINGUEZ LILIANA SARAHI |
5 |
RUBIO QUIROZ JUAN FERNANDO |
ROJAS MARTINEZ ABRAHAM |
6 |
SOTO GONZALEZ CECILIA GUADALUPE |
------------------------------------- |
7 |
VALENCIA GUZMAN JESUS SALVADOR |
LUNA PORQUILLO VLADIMIR |
8 |
FLORES SONDUK LLUVIA |
SALGADO APATIGA DIMNA GUADALUPE |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
ORTEGA ALVAREZ OMAR |
ANGEL OLVERA JOSE HUGO |
2 |
HURTADO ARANA KAREN |
AVILES CADENA SARAI |
3 |
OCTAVIANO FELIX TOMAS |
FELIPE VALDEZ JAIRO |
4 |
CASTELAN MONDRAGON MARIA ELIDA |
MIRANDA MIRANDA HILDA |
5 |
CALDERON TORREBLANCA FIDEL |
TINOCO OROS JULIO CESAR |
6 |
TINOCO SOTO MIRIAM |
VALDES RAMIREZ MARIA CONCEPCION |
7 |
JIMENEZ RUMBO DAVID |
MARTINEZ PADILLA HUGO EDUARDO |
8 |
BELTRAN REYES MARIA LUISA |
SANTOS GUZMAN CRISELDA |
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
SESMA SUAREZ JESUS |
RUIZ CHIMAL JOSE EDUARDO |
2 |
CORONA VALDES LORENA |
SOTO COTA MARIA GUADALUPE |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
CANAVATI TAFICH JESUS RICARDO |
CISNEROS RAMIREZ MARCELINO |
2 |
TOLEDO ACEVES WENDOLIN |
GARCIA TREVIÑO DANIELA |
3 |
AREVALO GONZALEZ JOSE ANTONIO |
ARMAS ZAGOYA VICTOR CARLOS |
4 |
ARZALUZ ALONSO ALMA LUCIA |
LOPEZ VALENZUELA GENNY JANETH |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
ZENTENO NUÑEZ EDUARDO FRANCISCO |
ELIZONDO GARRIDO FRANCISCO |
2 |
CANALES SUAREZ PALOMA |
HERRERA ALVAREZ SANDRA ALEJANDRINA |
3 |
HERRERA BORUNDA JAVIER OCTAVIO |
SANCHEZ Y ESCALANTE ROBERTO |
4 |
SARUR TORRE ADRIANA |
ZAMORA FALCON ANA CECILIA |
5 |
COUTTOLENC BUENTELLO JOSE ALBERTO |
MARTINEZ OLIVARES FELIX |
6 |
GONZALEZ TORRES SOFIA |
ZAMORA FALCON MARIA ISABEL |
7 |
FERNANDEZ DEL VALLE LAISEQUILLA ANDRES |
PEREZ ANCONA CARLOS MIGUEL |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
LIMON GARCIA LIA |
BRUNT GONZALEZ VERONICA GUADALUPE |
2 |
IZQUIERDO ROJAS JESUS GERARDO |
RODRIGUEZ TORRES SAMUEL |
3 |
CUENCA AYALA SHARON MARIA TERESA |
VELASQUEZ MEJIA MARIA CARMEN |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
MENDOZA AMEZCUA VIRGILIO |
FLORES ARMENTA SERGIO ADAN |
2 |
GAXIOLA LEZAMA JORGINA |
GONZALEZ EVIA EDNA |
MOVIMIENTO CIUDADANO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CASTAÑEDA HOEFLICH JOSE CLEMENTE |
GARCIA GONZALEZ SALVADOR |
3 |
LOMELI BOLAÑOS CARLOS |
ENRIQUEZ HERRERA JOSE RAMON |
4 |
MERCADO SANCHEZ MA. VICTORIA |
PALENCIA NUÑEZ MARIA MARTHA |
5 |
ALVAREZ MAYNEZ JORGE |
VALLEJO LOZANO MIGUEL ALBERTO |
6 |
GARZON CANCHOLA REFUGIO TRINIDAD |
NEGRETE SALAZAR LYDIA |
7 |
GUERRA MOTA MOISES |
RAMIREZ MOJARRO JOSE RODRIGO |
8 |
GARCIA SOBERANES CYNTHIA GISSEL |
FUENTES ESCALANTE MARIA TERESA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
CARDENAS GUTIERREZ GUSTAVO ADOLFO |
SOSA CARPIO DANIEL ADRIAN |
2 |
CORICHI GARCIA CLAUDIA SOFIA |
PARRA MONTEJO MAYRA DANIELA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
ORANTES LOPEZ MARIA ELENA |
ROCHA LADRON DE GUEVARA DALIA MARIA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
CERVERA GARCIA RENE |
MEDINA HERNANDEZ GONZALO FABIAN |
2 |
TOLEDO IBARRA MARBELLA |
JIMENEZ SOLANO JANET |
3 |
PEREZ UTRERA ADAN |
LANDGRAVE CASTILLO DANIEL |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
ESPINO MANUEL DE JESUS |
RAMIREZ HERNANDEZ SAMUEL |
2 |
HAUFFEN TORRES ANGIE DENISSE |
XOLALPA MOLINA MARIA LUISA |
NUEVA ALIANZA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
VALLES MENDOZA LUIS ALFREDO |
RAMIREZ SANCHEZ MIGUEL |
2 |
GUTIERREZ SANTOYO MARIA LUISA |
CAMPA ALMARAL CARMEN VICTORIA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
BAÑUELOS DE LA TORRE SORALLA |
SALDIVAR PAZ MIRNA ISABEL |
2 |
MENDEZ SALAS JESUS RAFAEL |
LARA SALAZAR MARIANO |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
ZETINA AGUILUZ MANUEL ALEXANDER |
GUTIERREZ GARCIA CARLOS |
2 |
SANCHEZ RUIZ KARINA |
LOZANO SILVA ROSA AMALIA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
QUEZADA SALAS JOSÉ BERNARDO |
HERNANDEZ LEON LUIS MANUEL |
2 |
OCAMPO BEDOLLA MARÍA EUGENIA |
DOMINGUEZ NARVAEZ ALEJANDRA |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
REYES AVILA ANGELICA |
BARCENAS TORRES MARIA ELVIA |
2 |
GAVIÑO AMBRIZ JORGE |
PINTO TORRES FRANCISCO JAVIER |
MORENA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
CAÑEDO JIMENEZ ROBERTO ALEJANDRO |
CARDOSO MERCADO EUGENIO |
2 |
CARDENAS MARISCAL MARIA ANTONIA |
CORONA AMBRIZ MARICELA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
BASURTO ROMAN ALFREDO |
MEDINA RUIZ EVERARDO |
2 |
TREJO FLORES MARIANA |
RODRIGUEZ ACOSTA MARTHA JULIA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
CASTRO VAZQUEZ ROGERIO |
MEX ALBORNOZ MARIO DAVID |
2 |
HERNANDEZ CORREA GUADALUPE |
CORNELIO GARCIA MARIA MAGDALENA DEL CARMEN |
3 |
TELLO LOPEZ JORGE |
OJEDA AQUINO ELIAS |
4 |
FUENTES ALONSO MODESTA |
MARTINEZ SANCHEZ ELIA |
5 |
SANTIAGO RODRIGUEZ GUILLERMO RAFAEL |
TORRES MENDEZ SAMUEL ABRAHAM |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
HERNANDEZ DE LA PIEDRA ANGEL ANTONIO |
SANCHEZ GONZALEZ GUILLERMO JORGE |
2 |
LOPEZ LOPEZ IRMA REBECA |
MARTINEZ VARGAS BERTHA ALICIA |
3 |
ABDALA DARTIGUES RODRIGO |
JARA VARGAS LUIS FERNANDO |
4 |
CUATA DOMINGUEZ BLANCA MARGARITA |
ARCOS ORTIZ IRMA |
5 |
ALVA Y ALVA MIGUEL |
GALICIA JUAREZ GERARDO |
6 |
ESQUIVEL VALDES LAURA BEATRIZ |
MARQUEZ CANALES DIANA MARCELA |
7 |
GUZMAN JACOBO ROBERTO |
ROMERO MORALES ANGEL |
8 |
RAMOS RAMIREZ BLANDINA |
HERRERA HERNANDEZ LILIANA |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
VILLA GONZALEZ CONCEPCION |
AGUILAR VILLASEÑOR MARISELA |
2 |
JUAREZ RODRIGUEZ MARIO ARIEL |
MAYORGA GODINEZ LUIS JORGE |
4 |
SERRANO LORA JESUS |
GAHONA PEREZ LEONARDO |
5 |
FALCON VENEGAS SANDRA LUZ |
RIVERA TAVIZON ALMA AMERICA |
ENCUENTRO SOCIAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
FERREIRO VELAZCO JOSE ALFREDO |
SANDOVAL PEREZ JOSE CARLOS |
2 |
MARTINEZ GUZMAN NORMA EDITH |
LOPEZ LOPEZ LAURA ISALINDA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
PINEDA MORIN ABDIES |
QUINTANILLA LEAL RICARDO |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
GUIZAR VALLADARES GONZALO |
GARCIA ESPINOSA JUAN JOSE |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
FLORES CERVANTES HUGO ERIC |
ESCOBEDO MIRAMONTES JUSTO FEDERICO |
2 |
TORRES SANDOVAL MELISSA |
FARELAS PACHECO DAMARIS |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
1 |
GONZALEZ MURILLO ALEJANDRO |
BADILLO RAMIREZ RAUL |
2 |
SOTO GARCIA MARTHA TERESA |
PEREA SANTOS ANA GUADALUPE |
CUARTO. La asignación del Diputado por el Principio de Representación Proporcional, a los Partidos Revolucionario Institucional correspondiente a la Fórmula ubicada en el lugar décimo de la Lista Plurinominal correspondiente a la Tercera Circunscripción, queda sujeta a la condición suspensiva consistente en el resultado electoral definitivo, firme e inatacable de la Elección Federal Extraordinaria que se efectúe en el Distrito 01 del estado de Aguascalientes. Dichas Fórmulas se integra como sigue:
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
10 |
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE |
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL CARMEN |
QUINTO. En virtud de lo dispuesto en el Punto de Acuerdo inmediato anterior se estará a lo siguiente:
a) De no obtener el triunfo el Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Electoral Uninominal con Elección Extraordinaria, la Fórmula de Diputados por el Principio de Representación Proporcional dejará de quedar en condición suspensiva, por lo cual se otorgará la Constancia de Asignación respectiva conforme a las listas contenidas en el Resolutivo Tercero del presente Acuerdo.
b) De obtener el triunfo el Partido Revolucionario Institucional en la referida Elección Extraordinaria, la Diputación cuya asignación se acuerda quede suspendida y condicionada al resultado de dicha elección, corresponderá al candidato a Diputado por el Principio de Representación Proporcional de Movimiento Ciudadano en la Tercera Circunscripción, ubicado en la Fórmula número dos de la Lista Plurinominal. Lo anterior, de conformidad con el procedimiento establecido en la segunda hipótesis de la Consideración 49 de este Acuerdo.
En consecuencia, se extinguirá la condición suspensiva a que se refiere este Punto de Acuerdo, en virtud de lo cual procede otorgar la Constancia de Asignación de la Diputación de Representación Proporcional respectiva, a la Fórmula que se integraría de la manera siguiente:
MOVIMIENTO CIUDADANO
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
PROPIETARIO |
SUPLENTE |
2 |
OCHOA GUZMÁN RAFAEL |
BALAM XIU FLORENTINO DE LA CRUZ |
SEXTO. Infórmese a la Secretaría General de la H. Cámara de Diputados, las asignaciones de Diputados electos por el Principio de Representación Proporcional, de conformidad con la relación de nombres del Punto de Acuerdo Tercero.
SÉPTIMO. Publíquese este Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar.
El presente Acuerdo fue aprobado en lo general en sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el 23 de agosto de dos mil quince, por votación unánime de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello.
Se aprobó en lo particular el Considerando 37 y sus efectos en los Puntos de Acuerdo Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, por nueve votos a favor de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, y dos votos en contra de los Consejeros Electorales, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña y Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles.
Se aprobó en lo particular el Considerando 18 y el Punto de Acuerdo Tercero, por lo que se refiere a la asignación de la Ciudadana Martha Teresa Soto García, por siete votos a favor de los Consejeros Electorales, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, y cuatro votos en contra de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno.
El Consejero Presidente del Consejo General, Lorenzo Córdova Vianello.- Rúbrica.- El Secretario del Consejo General, Edmundo Jacobo Molina.- Rúbrica.
ANEXO ÚNICO
RELACIÓN DE FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
MADERO MUÑOZ GUSTAVO ENRIQUE |
MESTA SOULE LUIS FERNANDO |
2 |
TALAVERA HERNANDEZ MARIA ELOISA |
MARTINEZ DIAZ ROSA ISELA |
3 |
RODRIGUEZ TORRES LUIS AGUSTIN |
SANCHEZ LARA LUIS FERNANDO |
4 |
LIZARRAGA FIGUEROA TERESA DE JESUS |
DURAZO CORTEZ MARIA MARCIA |
5 |
CORRAL ESTRADA HERMINIO |
LUNA VELAZQUEZ MIGUEL ANGEL |
6 |
ARAMBULA MELENDEZ MARIANA |
GARCIA GARCIA ANNIA ALICIA |
7 |
BARRAZA LOPEZ JOSE TEODORO |
TERAN CORELLA ARMANDO |
8 |
VEGA OLIVAS NADIA HAYDEE |
CASTRO TORRES CELIA |
9 |
HERRERA DERAS ALFREDO MIGUEL |
DEL RIVERO MARTINEZ RICARDO |
10 |
JIMENEZ MARQUEZ MARTHA CRISTINA |
ARMENDARIZ GRANADOS LILIANA |
11 |
VALENZUELA ARMAS RAFAEL |
CAMBERO GOMEZ MARCO ANTONIO |
12 |
CRUZ BLACKLEDGE GINA ANDREA |
PICAZO OLMOS MARIA OLIVIA |
13 |
CORTES BERUMEN JOSE HERNAN |
VALADEZ SANCHEZ JUAN ANTONIO |
14 |
CORDERO PRADO NORMA ANGELICA |
HERNANDEZ REYNA NANCY IVETT |
15 |
ROMERO LOPEZ ROBERTO |
CUEN ARANDA MARIO CESAR |
16 |
GONZALEZ MORENO ADELA |
MARTINEZ COTA MARIA ANDREA |
17 |
TALAMANTES VAZQUEZ VICTOR MANUEL |
ARISTI LARA SALVADOR RODOLFO |
18 |
HERNANDEZ ESPINO CLAUDIA ERNESTINA |
JIMENEZ DELGADO SILVIA PATRICIA |
19 |
CRUZ CASTRO ROBERTO RAMSES |
JAUREGUI CORRALES RAMON |
20 |
LEYVA MEXIA ANA PAULINA |
FLORES GONZALEZ ZULMA CAROLINA |
21 |
DIAZ LARIOS ANDRES |
MADRIGAL TORRES IGNACIO |
22 |
MARTINEZ BERNALINES AURORA |
SERNA GARCIA MARTHA GUADALUPE |
23 |
VEGA MARIN JOSE OSCAR |
FLORES VASQUEZ CARLOS |
24 |
PEREZ PLAZOLA ANGELICA |
MEDINA ARELLANO MARIA ANTONIETA JOSEFINA |
25 |
RAMOS RODRIGUEZ RAFAEL |
CHAIDEZ VERDUGO CARLOS IVAN |
26 |
GARCIA OREGEL LOURDES LETICIA |
DEL VALLE FLORES SOCORRO |
27 |
TOQUERO GUTIERREZ PEDRO |
LOPEZ DE LARA HERNANDEZ GUILLERMO LUIS |
28 |
AGUILAR SOTO GUADALUPE |
CRESPO AGUILAR ANGELICA GUADALUPE |
29 |
GONZALEZ ALVARADO JUAN MANUEL |
ZAYAS AMAYA GERARDO |
30 |
BARROSO ARANDA MARIA DE LOURDES |
LOPEZ LEY ALMA DEL CARMEN |
31 |
DIAZ BECERRA JOSE DE JESUS |
CURIEL PRADO DIEGO RODRIGO |
32 |
MORA DE ANDA CARMEN LETICIA |
PADILLA FRANCO MARIA DE JESUS |
33 |
FERNANDEZ SIGALA EDUARDO |
JAVALERA JAVALERA JULIO CESAR |
34 |
CROCKWELL ROBLES CLAUDIA MARIA |
INZUNZA CRUZ YESSICA |
35 |
RAZON VIRAMONTES KEY TZWA |
BARBA REYNOSO JOSE LUIS |
36 |
QUEZADA AMAYA EVA |
ACEVEDO SAVIN MIREYA JOSEFINA |
37 |
ZAMUDIO GUZMAN SEBASTIAN |
ASTORGA RENTERIA JUAN LUIS |
38 |
VASQUEZ LUNA NANCI CAROLINA |
AVALOS URANGA MARIA DEL CARMEN |
39 |
PEREZ ROMERO DAVID |
LOPEZ MARTINEZ SERGIO |
40 |
PEREZ REYES MARIA ANTONIETA |
BUENO GARDEA NORA ELENA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
RODRIGUEZ DAVILA ALFREDO JAVIER |
RAMIREZ ALMAGUER LUIS ALBERTO |
2 |
ENRIQUEZ VANDERKAM MAYRA ANGELICA |
ZAPATA PADILLA MARIA OLIMPIA |
3 |
RIVERA CASTILLEJOS ARMANDO ALEJANDRO |
MARTINEZ ROJAS RUSTRIAN RICARDO |
4 |
ALFARO GARCIA LORENA DEL CARMEN |
ALANIS BARROSO DIANA PATRICIA |
5 |
MARTINEZ MONTEMAYOR BALTAZAR |
MACIAS CANALES TOMAS DAVID |
6 |
VALLES OLVERA ELVA LIDIA |
PEREZ BAUTISTA JESSICA JANETH |
7 |
FLORES SOSA CESAR |
BUENDIA ROSAS JESUS MARCELINO |
8 |
MURGUIA GUTIERREZ MARIA GUADALUPE |
ITURBE ROSAS ALEJANDRA |
9 |
GAMA BASARTE MARCO ANTONIO |
HERVERT LARA ROLANDO |
10 |
GARCIA GARCIA PATRICIA |
ESTRADA TORRES ELISA |
11 |
CORDERO LERMA LEONEL GERARDO |
ANCENO RIVAS JOSE CARMEN |
12 |
VELAZQUEZ VALDEZ BRENDA |
CANTU BENAVIDES JOSEFINA |
13 |
SALIM ALLE MIGUEL ANGEL |
ARENA BARROSO ALEJANDRO |
14 |
OSUNA CARRANCO KARLA KARINA |
ESTRADA LOMELI URSULA CARIÑO |
15 |
RENDON GARCIA CESAR AUGUSTO |
DAVILA MEZA CARLOS |
16 |
HERRERA ORTA MA. DEL SOCORRO |
DEL ANGEL MAR ROSA ELENA |
17 |
ZAPATA PEROGORDO JOSE ALEJANDRO |
LOPEZ ROBLEDO CARLOS FRANCISCO |
18 |
RODRIGUEZ AMARO MARTHA CECILIA |
RAMIREZ GARCIA MARIA ELENA |
19 |
TREVIÑO CABELLO FRANCISCO LUIS |
VALDES CABELLO EDWIN ALEJANDRO |
20 |
PATIÑO LOYA MARICELA |
AGUILAR GARCIA NAYELI |
21 |
DIAZ ORNELAS ARTURO |
SANCHEZ DE LA TORRE JORGE EDUARDO |
22 |
ALEJANDRO DE LA GARZA IMELDA GUADALUPE |
VELAZCO GARZA ROSA MARIA |
23 |
CORREA RAMIREZ JOSE JESUS |
GASTELUM CADENA ANGEL |
24 |
LUNA AYALA NOEMI BERENICE |
MIJARES ALBA NORA |
25 |
GARCIA ANDRADE EDUARDO |
MIRELES NAVARRO JORGE LUIS |
26 |
CRUZ DOMINGUEZ ADRIANA |
VEGA FRANCO YARATZET SORAYA |
27 |
OLIVARES GUZMAN LUIS ANGEL |
GONZALEZ REYES LUIS FELIPE |
28 |
BARRERA STEPHENSON MONICA SUSANA |
BORJA PIMENTEL PAOLA |
29 |
LOPEZ FONSECA JOSE ALBERTO |
SANCHEZ TOVAR JOSE LEOBARDO |
30 |
MARTINEZ VALERO DORA ALICIA |
RODRIGUEZ MAGIRAS KALYOPE |
31 |
BOTELLO GARZA VICTOR MANUEL |
REYES CAMPOS CARLOS ALEJANDRO |
32 |
MONTES ZUÑIGA DULCE MARIA |
HERNANDEZ RUIZ MARGARITA LOURDES |
33 |
TORRES ZAVALA RUBEN ALFREDO |
MACIAS SEGOVIA FRANCISCO REY SALOMON |
34 |
GALVAN CAUDEL ROSA NALLELY |
MORAN NORIEGA MARIA ELIZABETH |
35 |
NAVA BOLAÑOS EDUARDO TOMAS |
PALACIOS GILLILAND MIGUEL ANGEL |
36 |
HERRERA CABRERA GUADALUPE |
SANTIAGO MARTINEZ ANA MARIA |
37 |
ALVARADO DAVILA GUADALUPE |
RIVAS HERNANDEZ FILIBERTO |
38 |
CASTAÑEDA VILLARREAL ELDA GRACIELA |
AVILA HERNANDEZ BLANCA ESTHELA |
39 |
HERNANDEZ SILVA ANDRES BENJAMIN |
RIVERA BARROSO JUAN JOSE |
40 |
MURILLO CHAVEZ JANET MELANIE |
VALDIVIA ALFARO VERONICA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
YUNES LINARES MIGUEL ANGEL |
PEREZ RODRIGUEZ ENRIQUE |
2 |
OVANDO REAZOLA JANETTE |
BURGUETE ZUÑIGA KATIA BERENICE |
3 |
DIAZ MENA JOAQUIN JESUS |
CARBALLO CAMARA DOMITILO |
4 |
BOLIO PINELO KATHIA MARIA |
SOLIS GOMEZ OBDULIA DEL CARMEN |
5 |
CAMBRANIS TORRES ENRIQUE |
DESCHAMPS ESPINO BARROS HIPOLITO |
6 |
MARQUEZ ZAPATA NELLY DEL CARMEN |
RUEDA ROSADO JOSEFINA |
7 |
MARTINEZ SANCHEZ LUIS DE LEON |
SUMANO GARCIA RUBEN ROMEO |
8 |
SANCHEZ CARRILLO PATRICIA |
MARTINEZ SIMON MAYULI LATIFA |
9 |
PALOMEQUE ARCHILA CARLOS ALBERTO |
LLAVEN MARTINEZ JAIME |
10 |
RUIZ CARRERA VIRIDIANA |
GONZALEZ RODRIGUEZ DIANA |
11 |
CANO CETINA ASIS FRANCISCO |
FERNANDEZ VIDAL LUIS RENE |
12 |
ZUCCOLOTTO FEITO TERESITA |
FERRERO TOVAR MONICA |
13 |
HERNANDEZ HERNANDEZ SERGIO |
JIMENEZ DIAZ JOSE ALFREDO |
14 |
PEÑA PEÑA DIANA PERLA |
ROSETTE CRUZ MARIA DE LOURDES |
15 |
LAVALLE PINZON JUAN CARLOS |
XIU DZUL DANIEL |
16 |
NAVARRETE GONZALEZ ZINNIA ESTHER |
GALLEGOS FLORES ANDREA GUADALUPE |
17 |
SANCHEZ MONTALVO HUGO IVAN |
GARCIA GONGORA JORGE HERNILDO |
18 |
MENDEZ HERRERA ALBA LEONILA |
OLIVARES PEREZ YOLANDA |
19 |
MARIN DEL ANGEL VICTOR |
FELIX HUERTA GREGORIO ROLANDO |
20 |
GONZALEZ CAMARA MARTHA RAQUEL |
CRUZ POOL HILDA MARIANA |
21 |
MEDINA RODRIGUEZ EDGARDO GILBERTO |
KUK CAN JUAN ANTONIO DE LOS ANGELES |
22 |
FRANCISCO ANTONIO MARIBEL |
GONZALEZ CRUZ MARIA ESTHER |
23 |
SALINAS MENDOZA HECTOR MANUEL |
ESTEVA TORRALVA MARIO ANTONIO |
24 |
GONZALEZ JIMENEZ DIONY DEL ROSARIO |
GARCIA MENDOZA SILVIA ELIZABETH |
25 |
AREVALO MATUS LUIS ARTURO |
VALIENTE BAUTISTA LUIS DANIEL |
26 |
IC YAM CHRISTEL GUADALUPE |
MEX UC GRETTEL REBECA |
27 |
LUZ ULLOA MANUEL EDUARDO |
AMADOR MARTINEZ RAFAEL |
28 |
RODRIGUEZ SANCHEZ OLIVIA IRIANITZI |
RODRIGUEZ SALAS GABRIELA |
29 |
CALDERON GONZALEZ ALEJANDRO |
REYES HUICAB NICOLAS HUMBERTO |
30 |
GARCIA MORLAN DULCE ALEJANDRA |
LOPEZ ROJAS EVELIA DE LOS ANGELES |
31 |
CASTELAN ENRIQUEZ MIZRAIM ELIGIO |
HERNANDEZ GRAJALES RONALDO |
32 |
DIAZ OVALLE VICTORIA |
CHAVEZ BUESO DEISY ANTONIA |
33 |
AYUSO MENDEZ IRVING MANUEL |
CACERES PACHON ROBERTO ANDRE |
34 |
DE LA VEGA MENDOZA MARIA LUISA |
PAREDES ANGUAS LINDA LUZ |
35 |
FACIO MARTINEZ ALEJANDRO |
GRANILLO JUAREZ ARTURO |
36 |
ESTRADA HERNANDEZ AURA ESTHER |
ISIDRO LIMON ELIZABETH |
37 |
LOPEZ HERRERA BENEDICTO |
AGUILAR ZARATE RIGOBERTO |
38 |
ABREU RENDON NELLY LIDILIA |
GONZALEZ GARCIA PAULINA |
39 |
SANCHEZ SOL HECTOR RAFAEL |
MARTINEZ MAGAÑA HEDLEY ANDRES |
40 |
AMADOR GAMBOA LUISA JAEL |
RUBIO DIANA ADOLFINA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CASTAÑON HERRERA EUKID |
MACARI ALVARO JOSE CABALAN |
2 |
ROMERO CASTILLO MARIA GUADALUPE CECILIA |
HUERTA LOPEZ MARIA FERNANDA |
3 |
TABOADA CORTINA SANTIAGO |
MENDEZ GONZALEZ ALEJANDRO |
4 |
RODRIGUEZ DELLA VECCHIA MONICA |
AGUILAR LOPEZ MARIA MERCEDES |
5 |
CORRAL MIER JUAN |
ROLDAN PEREZ JORGE |
6 |
ALEMAN OLVERA EMMA MARGARITA |
PATIÑO ALONSO MARIA DEL SOCORRO |
7 |
TORREBLANCA ENGELL SANTIAGO |
SOTO PIZANO JACOBO |
8 |
GONZALEZ SUASTEGUI GUADALUPE |
ARCOS VILLALVA ANGELINA LIZETH |
9 |
MOYA CLEMENTE ROBERTO JUAN |
AGUILAR CORONADO MARCO HUMBERTO |
10 |
LOPEZ RABADAN KENIA |
MORA ORTIZ ALEJANDRA |
11 |
FORTUN BASAURI JOAQUIN |
GRACIANO PEREZ MAURICIO |
12 |
PEREZ RODRIGUEZ CLAUDIA |
SANCHEZ HERNANDEZ DANIA |
13 |
MARTINEZ TERRAZAS VICTOR ADRIAN |
SEDANO GARCIA JOSE OMAR |
14 |
ABARCA PLIEGO ANABEL |
JIMENEZ TAPIA LAURA ELENA |
15 |
SANCHEZ HUERTA ISMAEL |
BALDERAS FIERRO FRANCISCO JAVIER |
16 |
GARZA DE LOS SANTOS OLIVIA |
LARA CARREON DIANA MARIA TERESA |
17 |
TELLEZ HERNANDEZ HECTOR SAUL |
OJEDA PARADA RAUL |
18 |
CORTES MARTINEZ ERIKA |
OCHOA BATALLA LUCILA |
19 |
VAZQUEZ JERONIMO AMBROSIO |
MARTINEZ MANZANAREZ MARTIN ALFREDO |
20 |
RODRIGUEZ CANO MARIA ELENA |
RAMIREZ LUNA MARIA FABIOLA |
21 |
AVILA MARQUEZ AMADO BENJAMIN |
TEMOLTZIN MARTINEZ JOSE GILBERTO |
22 |
VERA HERNANDEZ ISABEL PRISCILA |
CHAVEZ AGUILAR MARIA DE LOURDES |
23 |
GILES CARMONA JESUS CHRISTIAN |
LOUVIER HERNANDEZ EDUARDO JOSE |
24 |
SANCHEZ ZAMORA ELIUTH |
HERNANDEZ VALADES LETICIA |
25 |
ANAYA GONZALEZ ORLANDO |
GONZALEZ GARZA ROBERTO |
26 |
MORALES COYOPOL MERCEDES |
GALINDO PETRIZ MYRIAM |
27 |
DIAZ ASTUDILLO JORGE ALBERTO |
SANCHEZ ZAVALA IRVING |
28 |
CASTRO MONTALVO QUETZAL |
DIMAS ESCOBAR ERNESTINA |
29 |
MANCILLA AMARO RAYMUNDO ISRAEL |
ROJAS MARQUEZ ENRIQUE HIGINIO |
30 |
CABALLERO MADINAVEITIA MARCELA VIRGINIA |
VILLARREAL SANCHEZ ALEJANDRA |
31 |
RODARTE DE LARA MIGUEL HUMBERTO |
GOMEZ HERNANDEZ SERGIO |
32 |
ORTEGA DORANTES MARIA LUISA |
SAMANO GONZALEZ LAURA ISABEL |
33 |
HERNANDEZ FERNANDEZ EDUARDO |
CAMPECH LOPEZ VICTOR |
34 |
ZAVALA GAMBOA JAEL |
CAMACHO MATA JULIETA |
35 |
PEREZ GARCIA PABLO |
SOLIS SALAZAR DANIEL |
36 |
QUIROZ HERAS REBECA EDITH |
SANCHEZ BAZAN KARINA |
37 |
MUÑOZ CARDOSO LUIS MANUEL |
LINARES ORTIZ ENRIQUE JAVIER |
38 |
HERNANDEZ PEREZ LETICIA |
RAMIREZ MUÑOZ MA. LETICIA |
39 |
SANCHEZ ASCENCIO JUAN CARLOS |
PADILLA CASTAÑEDA JOSE LUIS |
40 |
SALAZAR ALVAREZ CORONA |
FLORES SANCHEZ NANCY EDITH |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
RAMIREZ NUÑEZ ULISES |
RAMIREZ NUÑEZ ODIN RAMSES |
2 |
HERNANDEZ RAMOS MINERVA |
CEBALLOS HERNANDEZ ADRIANA GABRIELA |
3 |
CORTES MENDOZA MARKO ANTONIO |
CASTELAZO MENDOZA CARLOS FRANCISCO |
4 |
CULIN JAIME GRETEL |
MARES VILLASEÑOR MINE VALERIA |
5 |
SALAS VALENCIA JOSE ANTONIO |
MENDEZ GONZALEZ MARCOS |
6 |
VARGAS BARCENA MARISOL |
FLORES MELENDEZ NADIA |
7 |
BELLO OTERO CARLOS |
AMADOR SERRANO ISRAEL |
8 |
SANCHEZ JUAREZ CLAUDIA |
SANDOVAL MAREZ FRANCISCA |
9 |
ANTERO VALLE LUIS FERNANDO |
TORRES HERRERA VICTOR MANUEL |
10 |
LOPEZ BLANCO GLADIS |
RIZO AYALA ELIA DEL SOCORRO |
11 |
RODRIGUEZ RIVERA IVAN ARTURO |
GAITAN RAMIREZ ALEJANDRO |
12 |
HINOJOSA CESPEDES ADRIANA DE LOURDES |
CASTELLANOS MENDEZ ROSA MARIA |
13 |
REYES SANTAMARIA DAVID |
GONZALEZ SEVERO GIOVANI |
14 |
FUENTES TORRES MARIA GUADALUPE |
TORRES FUENTES ROSA |
15 |
FARFAN ALEGRIA SERGIO RODRIGO |
FLORES MANRIQUEZ GUILLERMO |
16 |
VASQUEZ RIVERA ELVIA |
GARCIA GONZALEZ CELIA |
17 |
DAVALOS PALAFOX JAVIER EDUARDO |
ALCANTAR BEJAR CARLOS ALBERTO |
18 |
LUNA ISLAS CLAUDIA LILIA |
MEZAS ALFARO MARIA DEL CARMEN SEBASTIANA |
19 |
CHAVEZ PIZANO JULIO CESAR |
BELTRAN ROLON STALIN |
20 |
ALCAZAR RODRIGUEZ TERESA |
RAMIREZ SANCHEZ ANA LUCIA |
21 |
PEREZ CUEVAS CARLOS ALBERTO |
ANDRADE ROSAS RICARDO |
22 |
RIVERA PEREZ RUTH ALEJANDRA |
HERRERA ANAYA ANA CECILIA |
23 |
ACOSTA DAVILA JORGE LUIS |
VEGA CASTELLANOS ALFONSO |
24 |
BARAJAS AVALOS MA LOURDES |
BARAJAS AVALOS MA. LETICIA |
25 |
RODRIGUEZ ALVARADO ARTURO |
TREJO MARTINEZ GONZALO |
26 |
GASTELU USERRALDE MARICELA |
USERRALDE BERNAL MARIA DEL CARMEN |
27 |
TORRES RAMIREZ ADOLFO |
BARAJAS FLORES EDGAR OMAR |
28 |
CASTILLEJO MORENO MARIA ISABEL |
REYES SAN AGUSTIN MARIA LIDIA |
29 |
HERNANDEZ RAMOS JAIME ALBERTO |
DENIZ NAVARRO JORGE DE JESUS |
30 |
ROMERO GALARZA MAGALI |
LUNA GRANILLO ANAHI |
31 |
VERA NAVARRO VICTOR CESAR |
FAJARDO MARTINEZ EDGAR ROMEO |
32 |
ARAGON CORTES SHEYLA FABIOLA |
RODRIGUEZ CARRILLO ABELINA DEL CARMEN |
33 |
FLORES GONZALEZ MARIO |
VELASCO PASCACIO BERNARDO |
34 |
ESCAMILLA CORDOVA CLAUDIA KARINA |
LOPEZ ZUÑIGA ELVA ARGELIA |
35 |
IBAÑEZ PINEDA GERARDO RODOLFO |
CHAVEZ SEGUNDO JUAN |
36 |
CARRILLO OVALLES LUCIA JAZMIN |
HERNANDEZ TREJO FLORITA |
37 |
ESCAMILLA JIMENEZ RAFAEL |
RINCON JIMENEZ RICARDO |
38 |
BETANCOURT SANTA MARIA SAMANTA |
FERNANDEZ QUINTAL NELSY CECILIA |
39 |
BETANCOURT MIRANDA CARLOS ALBERTO ISAAC |
MEDELLIN MORAN JOSE EPIGMENIO |
40 |
CARBAJAL MENDEZ LILIANA |
VELARDE FLORES PATRICIA |
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
LOPEZ GUTIERREZ DAVID EPIFANIO |
GODOY ANGULO VICTOR MANUEL |
2 |
PONCE BELTRAN ESTHELA DE JESUS |
KRAUSS VELARDE FRANCISCA ANA |
3 |
JACKSON RAMIREZ JESUS ENRIQUE |
DIAZ LOPEZ ENRIQUE |
4 |
TAMAYO MORALES MARTHA SOFIA |
PEREZ OLIVAS MARIA LORENA |
5 |
YERENA ZAMBRANO RAFAEL |
VILLARREAL SALAZAR JUAN CARLOS |
6 |
DE LA TORRE VALDEZ YOLANDA |
BORUNDA ESPINOZA BRENDA |
7 |
GARCIA AYALA MARCO ANTONIO |
NAVARRETE REYES RICARDO |
8 |
BELTRONES SANCHEZ SYLVANA |
BOJORQUEZ CASTILLO MARTHA JULISA |
9 |
SANTILLAN OCEGUERA FRANCISCO JAVIER |
VALENCIA LOPEZ ELIGIO |
10 |
SANCHEZ ARREDONDO NANCY GUADALUPE |
GARCIA ALARCON LUZ ANA |
11 |
JAMES BAROUSSE CRISTOPHER DANIEL |
ALFARO PAGAZA JOSE DAVID |
12 |
GARCIA VILCHIS STEPHANY ALEJANDRA |
MEDINA MIYAZAKI MARIA EUGENIA |
13 |
CORRAL HERNANDEZ ALEJANDRO |
LEPE BRAVO MIGUEL ABELARDO |
14 |
SANCHEZ MARTINEZ LOURDES ERIKA |
AVALOS MEDINA LAURA FERNANDA |
15 |
HERRERA RUIZ MANUEL |
DE ALBA LETIPICHIA PEDRO |
16 |
MORENO ARGUELLES GUADALUPE JANNETH |
DIAZ SCHROEDER MARIA FERNANDA |
17 |
FONG RIOS JAIME AGUSTIN |
RODRIGUEZ PEÑUELAS HERNAN VINICIO |
18 |
SOTO HERNANDEZ CELIA DANIELA |
FREDERICK LOZANO CAROLINA |
19 |
MONTIEL OCHOA BERNARDO |
CORDERO PAYAN GUSTAVO |
20 |
BELTRAN PERALTA NAITA ANALI |
ALLENDE REYNOSO DANIELA |
21 |
DORAME ALCANTAR CARLOS ARMANDO |
CONTRERAS PALOMARES PABLO SERGIO |
22 |
TORRES BECERRA ABRIL LILIANA |
GONZALEZ GALVAN CLAUDIA GUADALUPE DEL CARMEN |
23 |
VIVANCO LIRA MARTIN |
ARBALLO QUINTERO ANGEL FERNANDO |
24 |
MARQUEZ RUBALCAVA GENESIS |
RAMIREZ FERMAN SOCORRO |
25 |
GARCIA LOPEZ JAVIER |
CURIEL ESTRADA ALFREDO |
26 |
FAUSTO OLAGUE ESTHER |
PACHECO CORTEZ YOLANDA DEL ROCIO |
27 |
CAMACHO QUINTERO LUIS ALEXANDER |
MARTINEZ VERDUGO HILARIO |
28 |
CORONADO VAZQUEZ CYNTHIA ROSARIO |
SOTO MEDINA KARLA YADIRA |
29 |
FELIX ZAVALA ANDRES AMILCAR |
TORRES ARMENTA LUIS MIGUEL |
30 |
PLATA MADRIGAL BLANCA CRISTINA |
YEE HERNANDEZ SAMANTHA ZENYAZETH |
31 |
ECHAVE BASTIDAS SERGIO ENRIQUE |
COTA MUÑOZ ROMAN |
32 |
VALENZUELA LANGARICA CINTHIA |
ROSALES ORTIZ ESMERALDA |
33 |
RAMIREZ GUZMAN JESUS ARMANDO |
VICENTE RENTERIA MIGUEL ANGEL |
34 |
ONTIVEROS VELO NAYELI MARGARITA |
HIRALES MEZA CLAUDIA LETICIA |
35 |
SIMON DE LA MADRID MISAEL ALEJANDRO |
OSUNA LIZARRAGA JESUS TRINIDAD |
36 |
CALVO GOMEZ MARTHA LILLIAN |
CASTRO CARRASCO ROCELIA BELEM |
37 |
ALBESTRAIN PEREZ SAMUEL |
TORRES LOPEZ JOSE CARLOS GUILLERMO |
38 |
MUCIÑO VELAZQUEZ ERIKA VIVIANA |
FERNANDEZ HERNANDEZ MARIA DEL ROSARIO |
39 |
GARCIA RUIZ ELOY ADRIAN |
BENAVENTE GARCIA JOSE RICARDO |
40 |
TORRES RODRIGUEZ SUGHEY ADRIANA |
MONTAÑO ROSA MARIA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
DAVILA FLORES JORGE ENRIQUE |
GOMEZ MORALES JUAN MANUEL |
2 |
BOTELLO SANTIBAÑEZ MARIA BARBARA |
GONZALEZ HERNANDEZ YOLANDA EUGENIA |
3 |
HINOJOSA OCHOA BALTAZAR MANUEL |
ROJAS ANGELES ANGEL |
4 |
ETCHEVERRY ARANDA MARICELA EMILSE |
DAVILA BEAZ GRISELDA |
5 |
GUERRERO GARCIA JAVIER |
BOONE DE LA GARZA DAVID |
6 |
GUERRERO CORONADO DELIA |
HERRERA MARQUEZ LAURA ANGELICA |
7 |
MONTOYA DIAZ TOMAS ROBERTO |
MARTINEZ TAPIA JAIME |
8 |
ARCOS VELAZQUEZ MONTSERRAT ALICIA |
MARTINEZ GONZALEZ VERONICA BOREQUE |
9 |
IBARRA HINOJOSA ALVARO |
GAMUNDI ROSAS RICARDO |
10 |
IBARRA RANGEL MIRIAM DENNIS |
ANZALDUA NAJERA BLANCA AURELIA |
11 |
GUERRA URBIOLA BRAULIO MARIO |
MUÑOZ LEYVA RAYMUNDO |
12 |
DE LEON ALONSO LUCIA PAULINA |
GONZALEZ HERRERA MARCELA |
13 |
GARCIA ACEVEDO GERARDO ELEAZAR |
TRIANA CERVANTES GERARDO |
14 |
HINOJOSA HERRERA JOSEFINA |
RINCON MENDEZ ARIADNA IVONNE |
15 |
MORRIS HERNANDEZ JONATHAN ALEXANDER |
CAMACHO MONTOYA CARLOS ALBERTO |
16 |
DE LA CRUZ CRUZ MIRIAM LIZETH |
LOPEZ RANGEL ASELA ELIZABETH |
17 |
TORRES PEREZ JONATHAN EDUARDO |
RODRIGUEZ CANALES DIEGO |
18 |
GARCIA SALAS ARIADNE VALERIA |
ALVARADO MONROY ROSA MARIA |
19 |
RAMOS MICHAUS ABNER ABED |
CADENA TOLEDO ELIUD ABIB |
20 |
ZAVALA DURAN EIRA |
GUTIERREZ MATA ALMA NYDIA |
21 |
CARREÑO FRAUSTO RICARDO |
GONZALEZ AMADOR JAVIER SAUL |
22 |
MALDONADO WONG AZALEA |
RAMIREZ GARCIA GLADIS |
23 |
ALEJANDRO MARTINEZ JUAN MANUEL |
MARTIN DEL CAMPO MARTINEZ JOSUE FRANCISCO |
24 |
QUIROGA PEÑA ELMA CRISTINA |
ZUÑIGA GONZALEZ SANDRA |
25 |
CORTES ACUÑA JAIME ENRIQUE |
DE LA GARZA BARRERA JESUS MIGUEL |
26 |
LITAI FLORES FELICIDAD |
CERDA DAVILA ELEANA |
27 |
AGUILAR VILLARREAL OSVALDO |
MONJARAS AVILA JESUS ISRAEL |
28 |
HERNANDEZ GARZA SILVIA PATRICIA |
DAVILA SAID GISELLE JASIVE |
29 |
VILLARREAL BRICTSON SERGIO LUIS |
SALAZAR SALAZAR JORGE ALBERTO |
30 |
PILLADO SIADE MARISOL |
BALDERAS VALADEZ MARIA CRISTINA |
31 |
ALATORRE DIAZ JOSE ROBERTO |
GUTIERREZ GONZALEZ GUILLERMO |
32 |
ARIAS ARIAS EUNICE |
SANTIVAÑEZ RIOS GUADALUPE ISADORA |
33 |
ALCOCER SANCHEZ ADALBERTO |
VARGAS MAGAÑA ROBERTO |
34 |
RIOS CARDENAS PERLA |
BAILON DOMINGUEZ GUADALUPE |
35 |
GONZALEZ GARZA HEBERARDO |
SOLORZANO VILLANUEVA EFRAIN |
36 |
BENAVIDES VILLAFRANCA MAYRA |
YASSIN SOTO ALEJANDRA |
37 |
SANTOYO GONZALEZ JOSE LUIS |
DEL REAL SANCHEZ JUAN FRANCISCO |
38 |
ARRIAGA ARRIAGA JUANA |
LANDAVERDE VELASCO MARLENE |
39 |
SOTO HOLGUIN JESUS ALBERTO |
ALTAMIRANO PEREZ OSCAR OMAR |
40 |
FALCON HERNANDEZ MAYELA SARAHI |
MENDEZ ROSAS ALEJANDRA ELIZABETH |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
RAMIREZ MARIN JORGE CARLOS |
ALONSO QUE ERUBIEL LORENZO |
2 |
ORTEGA PACHECO IVONNE ARACELLY |
MOGUEL MANZUR ZACIL LEONOR |
3 |
MENDEZ BAZAN VIRGILIO DANIEL |
ALBORES TRUJILLO JOSE ANTONIO |
4 |
ORTIZ LANZ ADRIANA DEL PILAR |
CERVERA CETINA DULCE MARIA |
5 |
QUINTO GUILLEN CARLOS FEDERICO |
CABRERA VILLALBA ANTONIO |
6 |
BENITEZ TIBURCIO MARIANA |
FRAGOSO TERAN MARIA ESTHER |
7 |
CHAZARO MONTALVO OSWALDO GUILLERMO |
VARGAS CUEVAS MANUEL ADONAY |
8 |
TRUJILLO ZENTELLA GEORGINA |
VIVEROS CORDOBA JOAQUINA |
9 |
AGUILAR ROBLES DAVID |
BRITO HERRERA GONZALO RENE |
10 |
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE |
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL CARMEN |
11 |
SARMIENTO URBINA WILLIAM ROBERTO |
CORONA ORENCIO LEOPOLDO ENRIQUE |
12 |
OCAMPO OLVERA HAYDEE |
UC CANCHE ABIGAIL |
13 |
PAVON FLORES CARLOS GERMAN |
OCHOA GALLEGOS OSCAR GERARDO |
14 |
CRUZ OREGON CORINTIA |
GURRION SCOTT NOEMI SUSAN |
15 |
CUEVAS GONZALEZ SERGIO BOGAR |
AMARO BETANCOURT MIGUEL LENIN |
16 |
SALUD CHICATTI MARIA CONCEPCION |
BAEZA SOTO LESLIE BERENICE |
17 |
BENTATA MORCILLO JOSE RAFAEL |
ABURTO SALAZAR IVAN ERNESTO |
18 |
AYALA RIOS ERIKA |
PONCE CALDERON ANABEL |
19 |
RUIZ ESTRADA FLORENTINO DE JESUS |
PAZOS NAVARRETE SERGIO |
20 |
ALMEIDA FERNANDEZ LORENA DEL CARMEN |
CERVANTES NAVARRO REBECA LETICIA |
21 |
GRAHAM NIETO JUAN JOSE |
SANCHEZ MONTAÑO JULIO CESAR |
22 |
CHRISTFIELD LUGO LILIA |
GUTIERREZ TORRES KARINA GUADALUPE |
23 |
VELASCO CRUZ GERARDO IVAN |
MONTOYA RIVERA RODRIGO |
24 |
PARES SIBAJA SARAI |
BASALDU MEDINA SANDRA IVONNE |
25 |
SILES TORRES CARLOS ANDRES |
ABREU DOMINGUEZ CARLOS SALVADOR |
26 |
HERNANDEZ CORTES ALEJANDRINA LUCERO |
PINEDA ARELLANO LADY |
27 |
GOMEZ VALDES SANDRO FRANCISCO |
SUASTE EK BERNARDINO |
28 |
GARCIA CABALLERO ISABEL BELEM |
LUNA LOPEZ IRALDA |
29 |
VELAZQUEZ MORALES LINO |
CORTES HERNANDEZ DARIO JACOBO |
30 |
ALONSO GUIRAO DANHA LAURA |
VALENCIA CARRILLO YAHAIRA |
31 |
GOMEZ GARCIA OMAR |
SANTOS PACHECO GERARDO MANUEL |
32 |
SILVA ZARATE WENDI MONSERRAT |
AGUILAR ALVAREZ MARIA DEL SOCORRO |
33 |
JIMENEZ HERNANDEZ CESAR ABRAHAM |
LOPEZ CASTILLEJOS LEOPOLDO |
34 |
MIMIAGA CASTANEYRA HABIBETH |
GOMEZ HERRERA VIDA ARAVARI |
35 |
SEVERINO RUIZ VICTOR HUGO |
MEDINA ALONSO ARIEL RAMON |
36 |
MORALES BAUTISTA BELEN |
LOPEZ LOPEZ MERCY GREY |
37 |
CORNELIO UTRILLA MANUEL ALEJANDRO |
GIJON CRUZ ROBERTO |
38 |
CORDOVA MOLINA MARIA ELENA |
OJEDA SERRANO MARIA DE LOURDES |
39 |
JUAREZ GARCIA VALENTE ALEJANDRO |
LOPEZ AVILA EYTHER JESUS |
40 |
SUAREZ MOGUEL MINETTE |
ALONSO GARCIA VIOLETA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
VALLEJO BARRAGAN MANUEL |
VELASQUEZ VALENCIA MARCO ANTONIO |
2 |
SCHERMAN LEAÑO MARIA ESTHER DE JESUS |
JASSO NIETO OFELIA SOCORRO |
3 |
NAVARRETE PEREZ FERNANDO |
PEÑA GARAVITO JOSE FERNANDO |
4 |
SALINAS LOZANO CARMEN |
RAMOS REYES MARIA CRISTINA |
5 |
NAZARIO MORALES MATIAS |
SOLORIO ALMAZAN RAMIRO |
6 |
CORDOVA MORAN HERSILIA ONFALIA ADAMINA |
PULIDO GARCIA GEORGINA ADRIANA |
7 |
ESPINO AREVALO FERNANDO |
JUAREZ ALBARRAN RENE |
8 |
ARELLANO GILMORE LAURA ELENA |
GUTIERREZ RUIZ LESTLIE NOEMI |
9 |
LOPEZ VELAZQUEZ HECTOR MAURICIO |
PINODUEÑAS RODULFO MIGUEL FERNANDO |
10 |
DE LA TORRE MALVAEZ GUILLERMINA CARLOTA |
NAVA MORALES FABIOLA SUE |
11 |
JIMENEZ Y MENESES HECTOR GUILLERMO DE JESUS |
MONDRAGON VILLAGRAN JOSE LUIS IVAN |
12 |
BERNAL RESENDIZ GABRIELA |
CERVANTES SAUCEDO MARTHA VICTORIA |
13 |
BLANCO SANCHEZ JORGE ALBERTO |
GONZALEZ GUDIÑO MIGUEL ANGEL |
14 |
COVIAN GRANILLO KARLA CORINE |
JUAREZ ORTEGA LIZETH |
15 |
OCHOA PEREZ ANGEL ALEXEI |
BARCO MARTINEZ ROBERTO BENITO |
16 |
CALVA GARCIA MARISOL |
INIESTA SANCHEZ DANIELA |
17 |
MEJORADA TORRES JOSE MAURICIO |
VENEGAS FLORES RIVELINO LEOBARDO |
18 |
ZERMEÑO VARGAS BEATRIZ ADRIANA |
LANDA QUINTANILLA PAULINA |
19 |
CONDE RODRIGUEZ JOSE MARIO |
VILLASEÑOR OCHOA JULIO CESAR |
20 |
ROMERO DIAZ TANIA BERENICE |
CALLE LOPEZ MARCELINA |
21 |
RODRIGUEZ SEBASTIA ANDRES |
CASTAÑEDA CERDAN RODRIGO |
22 |
ELIZALDE FLORES TALYA |
AZNAR ROMERO JANNETT ZUBENELGENUBI |
23 |
LEYVA OCHOA RICARDO |
PLASENCIA RODRIGUEZ LUIS ROBERTO |
24 |
OLVERA RAMIREZ ITZEL NACHELLY |
JUAREZ CRUZ MARIBEL |
25 |
RAMOS GUZMAN OSVALDO |
CORONA DURAN MOISES OMAR |
26 |
VALENTINO GARCIA PERLA STEPANIE |
MACIAS GARCIA NORMA |
27 |
BLANCO RAMIREZ ROBERTO ADRIAN |
GONZALEZ CARRILLO RAFAEL |
28 |
LIMA CASAS GEORGINA GUADALUPE |
HERNANDEZ BAUTISTA LIZBETH |
29 |
SANCHEZ RUANOVA HECTOR |
LEAL GALICIA ANGEL DE JESUS |
30 |
MONTIEL ALVARADO ARIANNA NOEMI |
MORENO SANCHEZ GUADALUPE ADRIANA |
31 |
MALDONADO SANTOS SERGIO |
OROPEZA HERNANDEZ ISRAI SALATIEL |
32 |
PERAZA GONZALEZ GUADALUPE AURORA LOL-BE |
ALVARADO SANTOS MARIA DE LOS ANGELES |
33 |
AZUA ARIAS LUIS ALBERTO |
SIERRA MARTINEZ OSCAR MANUEL |
34 |
PROO CHAVEZ DANIELA IVONNE |
DURAN JIMENEZ MARIA FELIX |
35 |
BERDEJA RODRIGUEZ JULIAN ANTONIO |
VELASQUEZ BADO MARCO ANTONIO |
36 |
HERNANDEZ MAYORAL MARIA ESTHER |
LOYO CHIRINO THELMA DEL CARMEN |
37 |
CONTRERAS CARRILLO MARCO ANTONIO |
MORALES CASTAÑEDA ERIK AXEL |
38 |
PARRA FERNANDEZ SINAHI DEL ROCIO |
DIAZ LUA MARIA LUISA |
39 |
RIVERA NAVA LORENZO |
CORONA GALINDO ANGEL REYES |
40 |
BERNAL VARGAS XIMENA |
MARTINEZ FLORES MARIA MARICELA |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CAMACHO QUIROZ CESAR OCTAVIO |
HUICOCHEA ALANIS ARTURO |
2 |
GONZALEZ SALAS Y PETRICIOLI MARIA MARCELA |
MONTES SALAS DULCE MARIA |
3 |
CANALES NAJJAR TRISTAN MANUEL |
SOTELO VILLEGAS GUSTAVO |
4 |
RODRIGUEZ HERNANDEZ ERIKA ARACELI |
FLORES TORRES ELIZABETH ADRIANA |
5 |
IRIARTE MERCADO CARLOS |
REBOLLAR PEREZ EDGARDO |
6 |
MONDRAGON OROZCO MARIA ANGELICA |
CORONA MERCADO BEATRIZ MERCEDES |
7 |
SILVA TEJEDA VICTOR MANUEL |
HERNANDEZ PEÑA J. JESUS |
8 |
ALCANTARA ROJAS MARIA GUADALUPE |
CALDERON MEDINA MA. GUADALUPE |
9 |
ALVAREZ ORTIZ HECTOR JAVIER |
CASAS JAIME PABLO |
10 |
OROPEZA OLGUIN NORA LILIANA |
GONZALEZ VALENCIA PATRICIA MARCELA |
11 |
SALAZAR MUCIÑO PEDRO ALBERTO |
ORTIZ VELAZQUEZ NEFTALI |
12 |
DE LA MORA BEJAR LEONOR |
OCEGUERA ROSALES JESSICA AIDEE |
13 |
MOLINA ROBLES LUIS ANTONIO |
HERNANDEZ TAPIA JAVIER HUMBERTO |
14 |
GONZALEZ GOMEZ LILIANA |
SOLIS HERNANDEZ MARIA DEL ROSARIO |
15 |
CAMACHO MARTINEZ ALFONSO RAFAEL |
MONDRAGON CAMPUZANO JOSE GUADALUPE |
16 |
PIMENTEL REYES EVA MARIA |
COLIN CASTRO VIRGINIA |
17 |
LEON MALDONADO ISRAEL |
ANGELES RAMIREZ ERASMO CARLOS |
18 |
VILLARREAL GARCIA JACQUELINE |
REZA GARCIA BETSHABE AMPARO |
19 |
NUÑEZ VIZZUETT ROBERTO DE JESUS |
PEDRAZA MARTINEZ PAVEL IVANOHE |
20 |
CALDERON RAZO JUANA IVONNE |
CORONA GARCIA KARINA |
21 |
GUILLEN GUTIERREZ ALEXIS TADEO |
RAMIREZ CHAVEZ HILARIO |
22 |
PINZON CARRETO BETZAIDA LUZ ALONDRA |
OROZCO SOTELO KATY LAURA ISABEL |
23 |
ANSAREO ALTAMIRANO ANGEL GILBERTO |
SAMPERIO GUTIERREZ JOSE AARON |
24 |
QUIJANO CRESPO ILEANA GUADALUPE |
TORRES NICOLAS IVONNE |
25 |
MANZO VARGAS JOSE RAMON |
HERRERA CARPIZO GUSTAVO GILBERTO |
26 |
JUAREZ GALLARDO PERLA ANGELICA |
DIAZ LOPEZ GUILLERMINA |
27 |
NAVARRO RUIZ VICTOR MANUEL |
ZAPATA OLGUIN JOSE LUIS |
28 |
BARRERA MALDONADO LETICIA |
TOMAS FLORES DIANA CAROLINA |
29 |
GARCIA ARRIAGA JUAN ALBERTO |
DUANA CASTILLO IVAN ALFONSO |
30 |
CARDOSO BENITEZ YATZIRI |
MEZA HERNANDEZ YESSICA DULCE OLIVIA |
31 |
SOLARES RODRIGUEZ PEDRO |
CHAVEZ GARCIA ALBERTO IGNACIO |
32 |
ALBITER ORTEGA MARIANA |
CHAVEZ SANCHEZ LILIANA |
33 |
FLORES BERMUDEZ EMMANUEL |
FERNANDEZ SANCHEZ PROCOPIO |
34 |
MATA CAMACHO SANDRA MARIA |
MOSQUEDA CORTES ROSA ERENDIRA |
35 |
VELASCO PROCELL JUAN CARLOS |
MENDOZA MATEO EMANUEL |
36 |
CARRASCO FLORES DAFNE VANIA |
ZAMUDIO ANASTACIO MAGNOLIA TSITSIKI |
37 |
SORIANO VILLEGAS JAIME OMAR |
MUÑOZ MOZQUEDA EDISON RAUL |
38 |
CALVA CANCINO IMELDA |
AMAYA SANDOVAL RENATA |
39 |
GARCIA DIAZ RUBEN |
ALAMILLA TAPIA SAMUEL |
40 |
AIRE DELGADO JESSICA PATRICIA |
PEÑA RAMIREZ RUTH GUADALUPE |
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ACOSTA NARANJO GUADALUPE |
ARREOLA CONTRERAS JOSE |
2 |
ARAGON CASTILLO HORTENSIA |
ARAGON CASTILLO MARIA GUADALUPE |
3 |
GUERRERO FAUSTO JUAN CARLOS |
AVILES QUINTANAR DIEGO ALBERTO |
4 |
LANGURE RAMIREZ EVA LUCIA |
TREJO NAVARRO ARMANDINA |
5 |
GAMEZ NORZAGARAY JORGE ALFREDO |
CASTRO VIZCARRA ABRAHAM DE JESUS |
6 |
PERALTA QUIJANO MARIA TERESA |
ARAMBULA RUIZ LAURA |
7 |
VALLES SAMPEDRO EDWARD MICHEL |
HERNANDEZ OCHOA BALVANEDO |
8 |
FUENTES DIAZ ANA MARIA |
MENDOZA CORPUS LAURA LUISA |
9 |
AVILA RAMIREZ EFRAIN |
CISNEROS DIAZ RAFAEL |
10 |
MARTINEZ VILLA ABRIL BERENICE |
MORA MORALES DIANA GUADALUPE |
11 |
FERNANDEZ GUTIERREZ JAIME |
VALENZUELA CORONADO JESUS OMAR |
12 |
SALAZAR HERNANDEZ LAURA LIZETH |
GALINDO MORENO DOLORES |
13 |
RUIZ RAMOS CESAR GUSTAVO |
SOLIS ROBLES DANIEL |
14 |
RAMOS REYES FRANCIS JOANA |
HERNANDEZ DOMINGUEZ GLORIA |
15 |
GUTIERREZ VILLEZCAS CESAR ALEJANDRO |
PEREZ SOLIS SIGIFREDO |
16 |
AREVALO GARCIA ROXANA |
SOSA ZAVALA MARTHA |
17 |
PRIETO CHAVEZ FRANCISCO JAVIER |
SERNA QUINTANA ROBERTO |
18 |
RUIZ VEGA FRANCIA STEPHANIA |
SANTACRUZ GUTIERREZ ZAYRA ESTHER |
19 |
AGUIRRE BARRON ALDO DAVID |
HERNANDEZ ACUÑA LUIS ALBERTO |
20 |
LOPEZ NORZAGARAY KARLA EDITH |
LOPEZ BOJORQUEZ NADIA |
21 |
ARREDONDO RIVERA CARLOS ERNESTO |
MEZA GARCIA JEYSON ILDEFONSO |
22 |
DAUTT REYES LAURA PATRICIA |
CONTRERAS GARCIA LUPITA LIZBETH |
23 |
MERINO LOPEZ ISAIAS |
MEDINA ANGULO RUBEN |
24 |
VAZQUEZ GONZALEZ JUANA MINERVA |
PERAZA ARELLANES JESUS MIREYA |
25 |
LIZARRAGA ZAMORANO REYES EFRAIN |
GARCIA VALENZUELA EDGAR NOLBERTO |
26 |
ARELLANO VARGAS YOLANDA |
CAMPA HERNANDEZ MARIA SUSANA |
27 |
SANTIESTEBAN ESCALANTE ALFREDO |
HERNANDEZ MORENO JUAN FRANCISCO |
28 |
VILLARREAL GARZA ROSA MARIA |
BOLIO PEREZ PATRICIA LUCERO |
29 |
NUÑEZ REDONA ROMULO |
LAGARDA RUIZ MARTIN |
30 |
ESPINOZA ORDAZ PAOLA ADRIANA |
MONTELONGO ASTORGA BRENDA JAZMIN |
31 |
PADILLA CRUZ FRANCISCO LOBRAULDO |
RUIZ FLORES RAMIRO |
32 |
FELIX LEAL MARIELA |
CAMACHO LOPEZ MARIA DE LA PAZ |
33 |
ORTIZ HERNANDEZ ALEJANDRO JOSUE |
GARCIA ESPINOSA JOSE |
34 |
MACIAS GUTIERREZ PATRICIA SARIAH |
CAMARENA AGUILAR ARELY |
35 |
CORTEZ MELENDREZ JOSE LUIS |
BARRAZA VELARDE LUIS ALONSO |
36 |
MAGDALENO RODRIGUEZ MARTHA YADIRA |
VILLALOBOS CRUZ LEONOR |
37 |
CARRAZCO OSUNA ALFREDO |
CHUCA COBOS JUAN CRUZ |
38 |
LOPEZ LERMA ALMA LORENA |
RIVERA HAMED ERIKA YESBEL |
39 |
PRADO ZUÑIGA CESAR OCTAVIO |
CABRALES PLASCENCIA MARIO ALBERTO |
40 |
SANCHEZ GIRON TERESA JUDITH |
RICO RAMOS SILVIA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
BASAVE BENITEZ AGUSTIN FRANCISCO DE ASIS |
GALVAN MARTINEZ FERNANDO |
2 |
ARGUIJO HERRERA TANIA VICTORIA |
VAZQUEZ CHAIREZ ALMA GUADALUPE |
3 |
FERNANDEZ GONZALEZ WALDO |
BRAVO GUADARRAMA ARTURO |
4 |
BERNAL SANCHEZ MARIBEL |
MARTINEZ LUGO LORENA IGNACIA |
5 |
LONGORIA MARTINEZ ERIK |
DOMINGUEZ HERNANDEZ RAUL |
6 |
ALMAGUER PARDO MA. GUADALUPE |
MARTINEZ GOMEZ LETICIA |
7 |
SCHEFFLER RAMOS CARLOS ERNESTO |
GONZALEZ VERDE GERARDO |
8 |
DIAZ SANCHEZ VERONICA DEL ROCIO |
MARTINEZ LEMUS MA DEL REFUGIO |
9 |
JUANES CONDE PEDRO |
VILLAGRANA CASTRO EFREN |
10 |
VAZQUEZ LUJAN LIDIA |
RUIZ GONZALEZ LAURA ISELA |
11 |
MONTES DE LA VEGA VICTOR ARNULFO |
BUSTOS SOTO JORGE |
12 |
MEXQUITIC SANDOVAL MARIA TERESA |
SOLANO ALVARADO MARICELA |
13 |
MARTINEZ DELGADO LEOPOLDO LUIS |
TORRES CAMACHO ESAU JONATAN |
14 |
ALBA BAUTISTA MARIA FATIMA |
ALVAREZ MIRAMONTES MARIA GUADALUPE |
15 |
GONZALEZ GONZALEZ FRANCISCO JAVIER |
CASTRO OLGUIN JOSE ALFREDO |
16 |
GUAJARDO GOMEZ SANDRA |
GONZALEZ GAYTAN GABRIELA |
17 |
ESPINOZA M DEL CAMPO EMANUEL ALEJANDRO |
RODRIGUEZ MARQUEZ JOSE ANGEL |
18 |
MARCOS WONG MARTHA MARCELA |
OCHOA MACIEL MIRIAM JULIETA |
19 |
CORTINEZ ESCANDON ISMAEL |
COVARRUBIAS NERI OMAR ALEJANDRO |
20 |
MARTIN MORONES GABRIELA |
VELA SALAZAR GILDA GUADALUPE |
21 |
CLEMENTE BAEZA SABINO ADRIAN |
RAMOS MARTINEZ JAIME |
22 |
ADAME MACIAS MARIA DOLORES |
MARTINEZ SALDIVAR BLANCA IVETTE |
23 |
RENDON ALEMAN ISMAEL |
SALAZAR SANCHEZ ALBERTO YADIER |
24 |
GALVAN ORTEGA JEZABEL |
FLORES MENDEZ MARIA GUADALUPE |
25 |
VILLASEÑOR ALVARADO JESUS TONATIUH |
ZALDIVAR ESCAÑUELA JESUS ANTONIO |
26 |
VEGA GONZALEZ SUSANA |
MARTINEZ ALVARADO MAYRA ARGELIA |
27 |
GARZA VALDEZ DAVID ROBERTO |
HERNANDEZ PEÑA VICTOR FELIPE |
28 |
RIVERA MORENO LILIANA ABIGAIL |
FLORES LOZANO LINDA ANALI |
29 |
RAMIREZ RODRIGUEZ CONRADO FELIPE |
ACOSTA MORENO CARLOS ALBERTO |
30 |
BACA MORALES JUDITH |
MEDINA LOZANO KAREN VANESA |
31 |
AYUP ALMARAZ OSCAR AHMED |
BARRAZA GOMEZ JESUS FRANCISCO |
32 |
ALEMAN ALAMEDA GABRIELA |
GARCIA ALVAREZ FRANCISCA |
33 |
CARLOS BAÑUELOS JORGE |
DUBOIS MURRA JORGE EMILIO |
34 |
GARCIA MONTEMAYOR ZARHELY MICHEL |
MONTOYA GOMEZ BARBARA ASIS |
35 |
RODRIGUEZ DELGADO JUAN PABLO |
MARTINEZ RIVERA JUAN MANUEL |
36 |
LUNA VELA ANA MARIA |
ARCEO LUNA ANA ROSA |
37 |
SANCHEZ HERRERA GERARDO |
LUNA HIDALGO RAFAEL DE JESUS |
38 |
DELGADO MARTIN DEL CAMPO ELIZABETH |
VERGARA AGUILERA LORENA |
39 |
CEPEDA RODRIGUEZ HUGO DANTE |
ESPINOZA MACIAS PERFECTO |
40 |
HERNANDEZ HERNANDEZ MARIA GUADALUPE |
CASTRO LONGORIA MARIA ELENA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
PEREZ ALVARADO CANDELARIO |
DE LA CRUZ DOMINGUEZ GILBERTO |
2 |
RAMIREZ PERALTA KAREN ORNEY |
ROMERO JAVIER MARIA ISABEL |
3 |
REYES ALVAREZ FELIPE |
NIÑO HERNANDEZ FRANCISCO JAVIER |
4 |
BARON ORTIZ NATALIA KARINA |
RAMOS BELTRAN TANIA ELIZABETH |
5 |
SALDAÑA MORAN JULIO |
GUTIERREZ AVILA JOSE GABRIEL |
6 |
POOL PECH ISAURA IVANOVA |
LOPEZ GUTIERREZ EULALIA |
7 |
SOBRINO SIERRA EDUARDO |
MEX CAB NELSON MELCHOR |
8 |
GONZALEZ LUIS ROGELIA |
GUZMAN GARAY ELIZABETH |
9 |
VAZQUEZ LOPEZ ELOI |
CHAVEZ ZAVALETA JOSE LUIS |
10 |
MARTINEZ BARDALES ELIZABETH DEL SOCORRO |
ROJAS LOPEZ MARCELA |
11 |
GUZMAN MORALES DARVIN |
LOPEZ ZENTENO LORENZO |
12 |
VAZQUEZ RUIZ MIRIAM DE LOS ANGELES |
GARCIA ZORRILLA FLOR DE MARIA |
13 |
LEYVA GANDARILLAS ABEL JESUS |
JUAREZ MARTINEZ VICENTE |
14 |
FLORES LIZAMA AMERICA MARION |
GARCIA HERNANDEZ CARMEN |
15 |
ROMERO LOPEZ JOSE DE JESUS |
HOLDER GOMEZ CARLOS ALBERTO |
16 |
RODRIGUEZ LOPEZ EVANGELINA |
GARCIA LANDA VERONICA |
17 |
MANZANERO VILLANUEVA LUIS JESUS |
PECH RODRIGUEZ JORGE ALBERTO |
18 |
VASQUEZ FLORES GLORIA |
ALAVEZ EUSEBIO BEATRIZ |
19 |
HERNANDEZ SILVA NOE |
MORA UCAN EDGAR RICARDO |
20 |
CRISTERNA DELGADO MARTHA ESTELA |
COLORADO LUNA ADA ALHELI |
21 |
GARCIA SALINAS MIGUEL ANGEL |
LOPEZ HERNANDEZ PROCORO MARIO |
22 |
SERRANO ROSADO NORA ISKRA |
BUY ATECAS MARTHA ELENA |
23 |
DZUL COUOH AUGUSTO |
MAY LOPEZ MANUEL JESUS |
24 |
GONZALEZ DIAZ ELIZABETH |
ESTRADA RAMIREZ ROSALINA |
25 |
GUTIERREZ GUTIERREZ DANIEL |
LUNA ORTIZ ABEL |
26 |
SOLIS PALLARES RITA ELENA |
ALMEIDA CETINA ANNY BEATRIZ |
27 |
AMBROCIO CRUZ ALFREDO |
IGNACIO ESTEVA FERNANDO ROGELIO |
28 |
ROBLERO DIAZ AMERICA MARIA |
ROJAS CRUZ BELINA |
29 |
CUEVAS MENA MARIO ALEJANDRO |
OSORIO ESPINOSA SARAIN |
30 |
ZEBADUA GOMEZ TANIA YUDITH |
JAIMES GARCIA PAULA |
31 |
RIOS MELCHOR MONICO |
JUAREZ RAMIREZ CLEIDER |
32 |
GONZALEZ PEREZ DULCE MARIA |
MARTINEZ CRUZ DOLORES |
33 |
GONZALEZ EHUAN EDUARDO JOSE |
FUENTES GUTIERREZ FRANCISCO RAFAEL |
34 |
SANCHEZ MONRROY EUNICE KARENNY |
CRUZ HERNANDEZ VIVIANA ILSE |
35 |
MATEOS BENITEZ CESAR DAVID |
REYES SIMON JORGE |
36 |
DE LA CRUZ PEREZ TERESA DE JESUS |
HERNANDEZ AYALA ANA MARIA DE LA LUZ |
37 |
GOMEZ VASQUEZ ISAIAS |
GOMEZ VASQUEZ ELIAS |
38 |
ORTIZ FRANCO BELEN MARIBEL |
LUJAN RUIZ BRIANDA MONSERRAT |
39 |
GONZALEZ GONZALEZ LUIS ALBERTO |
CUEVAS DELGADO BRAULIO |
40 |
HERNANDEZ SILVA ANA |
RINCON TORRES BRISEIDA MAYANIN |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ZAMBRANO GRIJALVA JOSE DE JESUS |
VALIENTE DELGADO CRISTIAN ISRAEL |
2 |
GAYTAN HERNANDEZ CRISTINA ISMENE |
BARRON PACHECO REYNA MA BEATRIZ |
3 |
MALDONADO VENEGAS LUIS |
MORALES NOBLE ROBERTO SERGIO |
4 |
CONTRERAS JULIAN MARICELA |
HERNANDEZ DOMINGUEZ LILIANA SARAHI |
5 |
RUBIO QUIROZ JUAN FERNANDO |
ROJAS MARTINEZ ABRAHAM |
6 |
SOTO GONZALEZ CECILIA GUADALUPE |
GARCIA BRAVO MARIA CRISTINA TERESA |
7 |
VALENCIA GUZMAN JESUS SALVADOR |
LUNA PORQUILLO VLADIMIR |
8 |
FLORES SONDUK LLUVIA |
SALGADO APATIGA DIMNA GUADALUPE |
9 |
AGUILAR GARCIA VLADIMIR |
OVALLE VAQUERA FEDERICO |
10 |
MUÑOZ HERNANDEZ HERANDI ISABEL |
DURAN REYES ANGELES |
11 |
GAXIOLA FELIX MARCELO |
BENITEZ HERNANDEZ ALFREDO |
12 |
GALICIA GALICIA CLAUDIA LIZBETH |
GALICIA GALICIA ELIZABETH |
13 |
ARCINIEGA CATALAN LAMBERTO |
BAUTISTA GUZMAN JEAN CARLO JAVIER |
14 |
ALBARRAN SAN JUAN CLAUDIA IVETTE |
PULIDO TREJO ALICIA |
15 |
CASTAÑEDA ZAMUDIO JOSE OMAR |
GONZALEZ TEXTA FELIX |
16 |
TELLO MONDRAGON ALEJANDRA |
RAMIREZ MAYA BERENICE |
17 |
GARCIA CORTEZ MARCO ANTONIO |
CAMARIN FLORES OSCAR |
18 |
GONZALEZ GONZALEZ ANA GABRIELA |
GONZALEZ TELLO PAULINA |
19 |
MUÑOZ TREJO ARTURO |
SANCHEZ GONZALEZ JOSE ULISES |
20 |
AGUILAR BONILLA SANDRA LUZ |
GALVEZ BECERRA BELINDA IRENE |
21 |
GUTIERREZ PEREZ MARIO ENRIQUE |
LARA BASALDUA CARLOS |
22 |
MORENO MARTINEZ ALONDRA MONSERRAT |
FAJARDO MORENO ROSA PRISCILA |
23 |
MAYORGA BASURTO GABRIEL |
HERNANDEZ AGUIRRE LEONARDO |
24 |
MAR GONZALEZ RAMONA |
SOLIS MAR SANDRA AMALIA |
25 |
FERREIRA RAMIREZ ERICK AXEL |
MARTINEZ GONZALEZ MIGUEL ANGEL |
26 |
RAMIREZ SUAREZ MARIA DE LA LUZ |
RANGEL COVARRUBIAS MARIA DE LOS ANGELES |
27 |
GUTIERREZ GONZALEZ DIEGO IVAN |
HERNANDEZ MARIN JORGE ARTURO |
28 |
TORRENTERA Y MOTA PATRICIA REBECA |
RUIZ HERNANDEZ LUZ DEL CARMEN |
29 |
VALLARTA MARTINEZ ARMANDO |
LUNA QUINTANAR JUAN CARLOS |
30 |
AVILA MORENO YESENIA |
VILLARREAL JUAREZ INGRID AIDETH |
31 |
GARCIA FLORES FRANCISCO |
GRANADOS RAMIREZ EDGAR |
32 |
CARLON LOZANO MARIA DOLORES |
MUÑOZ BERNAL TANIA |
33 |
IXTEPAN MIRANDA RENE |
SANDOVAL MARTINEZ MOISES |
34 |
REYES SUAREZ NATALIA |
ISLAS PEREZ YENITZA |
35 |
NAJERA ARREOLA FELIPE ANGEL |
MEDINA TREJO JOSE ANTONIO |
36 |
MEJIA PADILLA GABRIELA |
ORTIZ NAVARRETE NALLELI PAMELA |
37 |
ALANIS CARDOSO ABRAHAM |
MUÑOZ GONZALEZ MIGUEL ANGEL |
38 |
PEREZ DE LOS SANTOS ALICIA |
BERNAL CASTILLA SANDRA HOLLANI |
39 |
CRUZ MELCHOR ABRAHAM ALI |
RAMIREZ FLORES ISAAC RAFAEL |
40 |
FLORES MAYA JOSEFINA |
HERNANDEZ MELENDEZ OLIVIA JUDITH |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ORTEGA ALVAREZ OMAR |
ANGEL OLVERA JOSE HUGO |
2 |
HURTADO ARANA KAREN |
AVILES CADENA SARAI |
3 |
OCTAVIANO FELIX TOMAS |
FELIPE VALDEZ JAIRO |
4 |
CASTELAN MONDRAGON MARIA ELIDA |
MIRANDA MIRANDA HILDA |
5 |
CALDERON TORREBLANCA FIDEL |
TINOCO OROS JULIO CESAR |
6 |
TINOCO SOTO MIRIAM |
VALDES RAMIREZ MARIA CONCEPCION |
7 |
JIMENEZ RUMBO DAVID |
MARTINEZ PADILLA HUGO EDUARDO |
8 |
BELTRAN REYES MARIA LUISA |
SANTOS GUZMAN CRISELDA |
9 |
ORTIZ SALAS MARCO ANTONIO |
LOPEZ BRAVO ARON |
10 |
MENDOZA GODINEZ YHOSLIN EURIDICE |
HERNANDEZ MARTINEZ PATRICIA |
11 |
ABURTO MONJARDIN ANGEL |
ABURTO GUTIERREZ ANGEL ALFREDO |
12 |
ESPEJEL HERNANDEZ MARIA DEL ROSARIO |
POZOS ORTIZ ESTEFANIA |
13 |
MARTINEZ GOMEZ MIGUEL ANGEL |
YAÑEZ ISLAS JUAN PEDRO |
14 |
PRADO GRANADOS MICAELA |
PRADO HERNANDEZ LOURDES |
15 |
CORNEJO BARRERA MOISES |
MARTINEZ AMADOR VICENTE |
16 |
ALANIZ VAZQUEZ ADRIANA |
OSORNO REYES ALEJANDRA |
17 |
PINEDA PINEDA HIDILBERTO |
GUEVARA MENDOZA ALFREDO |
18 |
CASTELLO REBOLLAR CLAUDIA |
TORRES QUEZADA LAURA |
19 |
CONTRERAS GUTIERREZ GREGORIO |
DOMINGUEZ MONTAÑO DANIEL |
20 |
ANDRES SANTIAGO ALEJANDRA |
MONTELONGO REYES ERANDI |
21 |
OLVERA REYES ALFREDO |
SALAZAR GALLEGOS ALFREDO |
22 |
RAMOS RAMIREZ ANA BRISA |
RODRIGUEZ GUZMAN MA. GUADALUPE |
23 |
CORRAL ESPARZA RICARDO |
FLORES ZAMBRANO ARMANDO |
24 |
SOSTENES SANTIAGO TERESA |
PORFIRIO SANTIAGO FLORA |
25 |
SANTIAGO HERNANDEZ PEDRO |
DEL ANGEL HINOJOSA NOEL |
26 |
RAMOS MARQUEZ CLARA AIDE |
GONZALEZ RAMIREZ MAYRA NAYELY |
27 |
BAUTISTA REYES JORGE ALBERTO |
MUÑOZ SOLANO FELIPE DE JESUS |
28 |
JURADO HERNANDEZ PAOLA SARAI |
HERNANDEZ CONTRERAS COLUMBA |
29 |
BUSTOS IBARRA JOHN ARNOLD |
HERNANDEZ ARENAS VICTOR GABRIEL |
30 |
MEDINA FERNANDEZ MARLEN |
ESTRADA DIAZ HEMEREGILDA |
31 |
LUNAR ALMANZA J. JESUS |
RAMIREZ HERNANDEZ RODOLFO |
32 |
MORENO BARRIOS DENYS BERENICE |
TAPIA SANCHEZ ANGELA LIVIER |
33 |
RUBIO VEGA CIRILO |
VILLEDA GRANADOS VENTURA |
34 |
SANCHEZ HERRERA JESSICA DE JESUS |
GUTIERREZ MARTINEZ PAULA ASTERIA |
35 |
SALVADOR SIMON ABRAHAM |
SALVADOR CERVANTES MATEO |
36 |
MENDOZA GARCIA GLORIA |
MORENO MORENO JACQUELINE |
37 |
IBAÑEZ HUERTA JESUS |
ESQUIVEL VARGAS FRANCISCO JAVIER |
38 |
CANTERA RAMIREZ ROSA MARIA |
ESTRADA BENITEZ DAYAN LIZBETH |
39 |
BARRIENTOS DOMINGUEZ JOSE ANTONIO |
CERVANTES SALVADOR FRANCISCO |
40 |
VARGAS GARCIA ELSA |
REAL MOLINA ROSA MARTHA |
PARTIDO DEL TRABAJO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
GONZALEZ YAÑEZ ALEJANDRO |
GOMEZ ALARCON AMARANTE GONZALO |
2 |
AGUILAR GIL TANIA MATILDE |
CASTRO GUZMAN JESUS ARMIDA |
3 |
COTA MONTAÑO LEONEL EFRAIN |
CAÑADA GARCIA JOSE REFUGIO |
4 |
RODRIGUEZ ZAMORA CECILIA |
RODRIGUEZ ZAMORA MARIA TRINIDAD |
5 |
CALDERON HERNANDEZ ARTURO JULIAN |
SIMENTAL ROMERO HECTOR ALEJANDRO |
6 |
TOVAR COVARRUBIAS BRIANDA JACKELINE |
SUZAWA MONTIEL MONICA |
7 |
TELLEZ ALVAREZ JOSE GUADALUPE |
KEEL BLANCO EMILIO ESTEBAN |
8 |
MOYRON RUTIAGA JUANITA BERENICE |
REYES MARTINEZ SIDRONIA |
9 |
RAMIREZ OSUNA PEDRO MARIO |
ECHEVARRIA HARO JESUS |
10 |
MENDEZ OLIVAS EVELYN |
ARIAS LASSO MARISOL ANAY |
11 |
VILLALVAZO HERNANDEZ JOSE ISAAC |
GALAN DUEÑAS CRISTOBAL |
12 |
DIAZ LERMA GLORIA DENISSE |
PEREZ PAYAN ELSA |
13 |
HERNANDEZ GAMEROS SERGIO ALONSO |
HERNANDEZ GAMEROS JESUS ARMANDO |
14 |
VELASQUEZ RIVAS ANA LUCIA |
NAVARRO CARBALLO ALEJANDRA CAROLINA |
15 |
VILLAR PEREZ JAVIER |
GONZALEZ ZAMORA JOSE ANTONIO |
16 |
RAMIREZ GONZALEZ LETICIA MARGARITA |
DIAZ GUZMAN NORMA LETICIA |
17 |
RODRIGUEZ RAMOS FABIAN |
HERNANDEZ BAEZA ALEJANDRO |
18 |
CAMPOS RUIZ GUADALUPE |
LOPEZ QUIROZ MARIA ALEJANDRA |
19 |
TORRES FLORES EDGAR EMMANUEL |
ACATITLAN MIRANDA ADOLFO |
20 |
ROMERO OJEDA CARINA LEONOR |
MOREIRA MENDEZ BEATRIZ ADRIANA |
21 |
VALLE JIMENEZ MAXIMILIANO |
CORONEL DOMINGUEZ MARCO ANTONIO |
22 |
CHAVEZ LARA EVELIA |
DE LA ROSA ARCE ZOILA ROCIO |
23 |
HERNANDEZ GAMEROS DAVID |
VILLAR PEREZ JORGE |
24 |
CARRANZA DIAZ MARIA ROSALINDA |
RAMIREZ MARISA |
25 |
MACIAS GUZMAN DARIO |
GONZALEZ SOJO JOSE FELIX |
26 |
RODRIGUEZ LOPEZ FRANCISCA |
ZAMBRANO RODRIGUEZ JANITZE JESUS |
27 |
GARCIA CARAVEO JUAN |
AVIÑA VAZQUEZ LUIS EDUARDO |
28 |
MACIAS SEGUNDO MARIHAAM DAYALY |
SEGUNDO JIMENEZ ALICIA |
29 |
ORTIZ RANGEL JOSE FELIX |
DEL MURO VILLAGRANA JESUS ALBERTO |
30 |
HERNANDEZ GUTIERREZ RUBI |
VILLAGRANA PAEZ NORMA ARACELI |
31 |
PANIAGUA QUINTANA HECTOR |
CAMPOS BUENO JUAN FRANCISCO |
32 |
SANTIAGO ALAMO ANGELA LORENA |
SANTIAGO ALAMO ELVIRA ISABEL |
33 |
PALACIOS GOMEZ J. ISABEL |
PALACIOS VIRAMONTES ALVARO RAMSES |
34 |
TORRES MENDIVIL ELIZABETH |
ANAYA HERRERA ISABEL CRISTINA |
35 |
GUTIERREZ TORRES CARLOS AMADOR |
BACARICIA AMAYA JOSE JUAN |
36 |
GARCIA PEDRAZA GRISEL ARELY |
MORALES RETAMOZA LUCIA ELISA |
37 |
SOTO REYNA NOLBERTO |
CIRA NARANJO EDGAR ANTONIO |
38 |
MARTINEZ GUTIERREZ ANEL FABIOLA |
CHABEZ RODRIGUEZ ANTONIA |
39 |
GUERRERO GONZALEZ BENIGNO |
RAMOS GARCIA MANUEL |
40 |
RODRIGUEZ HERNANDEZ BERENICE |
GUTIERREZ MIRANDA MARIA DEL CARMEN |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
VAZQUEZ GONZALEZ PEDRO |
JIMENEZ BRAVO PIÑA VICTOR MANUEL |
2 |
GUTIERREZ BOJORQUEZ MA TERESA |
DIAZ ROBLES VERONICA DEL CARMEN |
3 |
SOLIS PARGA RODOLFO |
GIL RAMOS MARCOS ANTONIO |
4 |
ESQUIVEL TRINIDAD MA. GUADALUPE |
SANDOVAL SANDOVAL MARIA SILVIA |
5 |
CENICEROS MARTINEZ ALEJANDRO |
CARBALLO GARCIA ALEJANDRO |
6 |
ORTIZ DE LEON FABIOLA LIZETH |
LIMAS PONCE BEATRIZ |
7 |
CASTELLANOS CASTELAN MARTIN |
LIMAS VILLANUEVA JUAN JOSE |
8 |
OLVERA RIVERA MA. LUISA |
HERNANDEZ RUELAS ROSA MARIA |
9 |
RUIZ CORTES J. JESUS |
HERNANDEZ CARDONA RUBEN |
10 |
PARRA CHAVEZ MARIA CRISTINA |
CABELLO ARVIZU MA. DEL ROSARIO OLIVIA |
11 |
CARRERA PEREZ OMAR |
VEYNA ESCAREÑO GUSTAVO |
12 |
RODRIGUEZ ARELLANO ALMA REBECA |
SIGLER URIAS CLAUDIA |
13 |
ZUÑIGA RIVERA CARLOS ALBERTO |
TAPIA TRUJILLO MIGUEL ANGEL |
14 |
MARTINEZ RAMIREZ HERLINDA |
TREJO ZAMUDIO MARIA JOVANA |
15 |
CASTRO OLVERA JOSE JAVIER |
RODRIGUEZ ESTRADA JOSE DE JESUS |
16 |
ROSALES GUERRERO DORA ALICIA |
CHARLES BERRONES MILAGROS GUADALUPE |
17 |
GONZALEZ JUAREZ MARIO |
CASTRO ESCOBEDO AZZIZ JAVIER |
18 |
ESPARZA PEREZ EMMA GRISELDA |
TORRES GARCIA MA. ELISA |
19 |
ESCAMILLA MUCIÑO VICTOR |
CASTRO OLVERA MARIO ROBERTO |
20 |
ENCISO GUERRERO MIREYA DEL CARMEN |
RIVAS GARCIA BRENDA |
21 |
TREJO LUGO CHRISTIAN FERNANDO |
TORRES ARCEO PABLO DANIEL |
22 |
LOPEZ HERNANDEZ NORMA LIZBETH |
MERCADO REYNA YESICA DEL ROCIO |
23 |
RAMOS VALLE FRANCISCO JAVIER |
PRADO GARCIA FERNANDO ISAAC |
24 |
MARTINEZ JUANA ERIKA |
RODRIGUEZ ARTEAGA PATRICIA |
25 |
LUEVANO AGUIÑAGA JUAN MANUEL |
NUÑEZ PERALTA JUAN JOSE |
26 |
GOMEZ VAZQUEZ MARGARITA |
RUGERIO GUTIERREZ MARTHA ALICIA |
27 |
SANTOS ESQUIVEL YUARITH YAIRH |
MARTINEZ RIVERA CESAR EDUARDO |
28 |
GARCIA MARTINEZ MARIA ESTHELA |
LEYVA GOMEZ MARIA DEL CARMEN |
29 |
LOPEZ CASTILLO JUAN |
SANTOS PACHECO JESUS ALBERTO |
30 |
COBOS ROQUE MARIBEL |
ALONZO MORENO KAREN LIZETH |
31 |
PEÑA OLVERA JUAN MANUEL |
URBINA ROMERO HECTOR HUGO |
32 |
HERRERA GONZALEZ KAREN ESMERALDA |
CASTRO HERNANDEZ GABRIELA IVONE |
33 |
NEVAREZ RAIZOLA FELICIANO |
LIZCANO GUERRERO JESUS |
34 |
ROBLEDO LIMON KARINA |
MARTINEZ ONTIVEROS MARIA EUGENIA |
35 |
LOREDO CASTILLO JOSE LUIS |
AYALA REYES JUAN JOSE |
36 |
MARTINEZ MALTOS ESPERANZA GUADALUPE |
MARTINEZ VILLALOBOS LIDIA GUADALUPE |
37 |
ALBA ROMERO FRANCISCO JAVIER |
MORALES DE LA ROSA EDGAR MIGUEL |
38 |
DAVALOS FLORES MARIA DEL ROSARIO |
CASTAÑEDA RADA MARTHA CATALINA |
39 |
LOPEZ IBARRA ORLANDO DAVID |
RIVERA TORRES DANIEL HERIBERTO |
40 |
GONZALEZ FLORES KARINA ANAHI |
MORALES DE LA ROSA MAYRA GUADALUPE |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ESPINOSA RAMOS FRANCISCO AMADEO |
ESTRADA URBINA CARLOS MARIO |
2 |
MACIEL ORTIZ MA MERCEDES |
ALVAREZ JIMENEZ ESTELA |
3 |
VILLATORO BARRIOS HERNAN |
MORALES BEIZA MAURICIO |
4 |
ORTIZ SILVA HITA BEATRIZ |
AVILA SANTIAGO DALILA |
5 |
CRUZ VELAZQUEZ MARIO |
ROBLERO CATALAN HUGO DE JESUS |
6 |
JIMENEZ PEREZ MARIA ROSELIA |
GONZALEZ MELENDEZ ESTELA |
7 |
TRUJILLO ARCOS JUAN |
CHAN LOPEZ ANDRES MISAEL |
8 |
MARTINEZ HERRERA FIDELIA |
MENDEZ LORENZO SUSANA BEATRIZ |
9 |
LOPEZ NUÑEZ VENANCIO |
VILLATORO GOMEZ MARIO |
10 |
TORROELLA HERNANDEZ ALMA PAOLA |
ZAMORA GALLARDO CLAUDIA PATRICIA |
11 |
LOPEZ MENDOZA JUAN |
RAMIREZ MENDEZ FELICIANO ARMANDO |
12 |
RIVADENEYRA RAMOS BEATRIZ |
JARQUIN UTRERA BEATRIZ OFELIA |
13 |
ZARATE PALOMEC HERIBERTO |
ANTONIO JIMENEZ CANDIDO |
14 |
MARTINEZ GOMEZ MARIA DE LOS ANGELES |
SALUD GARCIA ERIKA BRENDA |
15 |
SOTELO GARDUÑO ENRIQUE |
AVENDAÑO FLORES CASTO |
16 |
FIGUEROA RUZ MARLENE DEL CARMEN |
SEGURA TOLEDO CELICA |
17 |
BAUTISTA MARTINEZ URBANO |
MANZANO PABLO SILVERIO |
18 |
PEREZ MARTINEZ EDIT ARACELI |
HERNANDEZ JIMENEZ GUADALUPE ISABEL |
19 |
REYNA COLUNGA ISIDRO COSME |
GUZMAN AVENDAÑO JOSE MANUEL |
20 |
PALMERO CONDE ROSA ERIKA |
GOMEZ ROMERO CLARISA ITSEL |
21 |
ROGEL GRAJALES MIGUEL |
RODRIGUEZ LEDESMA JOSE LUIS |
22 |
ROBLEDO GORDILLO CELIA MARIA |
GARCIA AMALIA GUADALUPE |
23 |
SAN ROMAN BURGOS HUMBERTO |
MENA NUÑEZ CESAR GUSTAVO |
24 |
GRIMALDO ORDOÑEZ ANA MARGARITA |
LOPEZ HERNANDEZ NORA BERTHA |
25 |
CARVAJAL ROSADO RAFAEL |
LOPEZ RIOS GUILLERMO DE JESUS |
26 |
GONZALEZ MACHORRO MAILI ALICIA |
PANZO QUIAHUA GLORIA |
27 |
POOT CAUICH EDUARDO |
PEREZ HERNANDEZ SILVANO |
28 |
REYES RAMIREZ NURI |
GAMEZ ZUÑIGA YOLANDA |
29 |
JUAREZ ROSALDO JORGE ALEX |
DIAZ ANTONIO JUAN |
30 |
HIDALGO LOPEZ LENIDA |
LOPEZ LOPEZ LORENA |
31 |
SALAYA ARIAS TITO |
RAMON GARDUÑO MARCO ANTONIO |
32 |
GUZMAN HERNANDEZ DALIA |
MEDINA GOMEZ CRISTINIA ISABEL |
33 |
SALAZAR SOLIS OMAR OVIDIO |
FERRERA TUN ROMAN ALBERTO |
34 |
PACHECO MAYO SONIA ISABEL |
SANCHEZ NOH LISSA GUADALUPE |
35 |
DZUL MAS PEDRO |
CANCHE KU ARTURO |
36 |
CORNELIO ASCENCIO LETICIA |
LOPEZ MAESHIRO ASAJI CRISTINA |
37 |
JARQUIN PEREZ ELIGIO |
MONTEJO CARRILLO WILBER |
38 |
GOMEZ FUENTES GRACIELA DEL CARMEN |
CRUZ ALEGRIA PRISCILA KAREN |
39 |
AGUILAR SANCHEZ EFRAIN |
SERAFIN CORNELIO REYES ANTONIO |
40 |
PEREZ PEREZ DEISI |
JERONIMO HERNANDEZ IRMA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
GONZALEZ YAÑEZ OSCAR |
ROA ROSAS JOSE |
2 |
BAÑUELOS DE LA TORRE GEOVANNA DEL CARMEN |
ORTEGA CORTES ZENAIDA |
3 |
FERNANDEZ NOROÑA JOSE GERARDO RODOLFO |
ESCOBAR GARCIA HERON AGUSTIN |
4 |
RODRIGUEZ RUIZ TANIA VALENTINA |
LOAIZA CORTERO MARIA GUILLERMINA |
5 |
REYES MENDOZA JULIO CESAR |
DIAZ MARTINEZ AKZAYAKATL |
6 |
SUAREZ MENDOZA SOCORRO |
SANCHEZ RAMIREZ SANDRA |
7 |
PABLO MATILDE MIGUEL ANGEL |
MUNDO PABLO EDGAR |
8 |
RIVERA MARTINEZ ROSALBA |
MARTINEZ CONTRERAS SUSANA |
9 |
SANCHEZ HERRERA DANIEL |
AGUILAR VEGA ALFREDO |
10 |
GUTIERREZ GARCIA MARIANA |
RIVERA MARTINEZ ANA LAURA |
11 |
BAHENA BAHENA LUIS PABLO |
ANGUIANO TORRE LUIS EDUARDO |
12 |
GOMEZ HERNANDEZ JUSTA |
SANTOS OSORIO KITTI |
13 |
HERNANDEZ MALDONADO SERGIO |
CRUZ LAUREANO AURELIO |
14 |
LEAL MARTINEZ VIRIDIANA DEL CARMEN |
VAZQUEZ SANTOS ALEJANDRA |
15 |
GARCIA DEL ROSAL HUGO CESAR |
MARTINEZ POLICARPO MELQUIADES |
16 |
SUAREZ Y SUAREZ ANAIS ARIANNA |
SALAS HERNANDEZ MARIA LUISA |
17 |
GOMEZ ARENAS CARLOS ALBERTO |
BAILON POPOCA JUAN CARLOS |
18 |
CRUZ HERNANDEZ JOHANA |
ZAYAS CRUZ DIANA ORIZEL |
19 |
VILLANUEBA PEREZ JOSE LUIS |
LOPEZ ESPINOSA JESUS |
20 |
CERON MINUTTI ERENDIRA |
MEDINA GUILLERMO JESSICA BELEN |
21 |
ARRIETA ALVAREZ JESUS ANTONIO |
MARTINEZ NAJERA GADIEL |
22 |
TAPIA LUNA ANGELICA NAYELI |
VELAZQUEZ TAPIA YARITZA CRISTELL |
23 |
VAZQUEZ REYES OMAR RODRIGO |
TAPIA BAHENA ELIAS |
24 |
AGUILAR CORTES NATIVIDAD DEL ROCIO |
SALGADO SALGADO MARTHA |
25 |
CARRILLO GOMEZ MARIO |
SANCHEZ VALLE CAYETANO |
26 |
HERNANDEZ CLAUDIO MAYRA BIANEY |
EVANGELISTA HERNANDEZ ROSARIO |
27 |
MARTINEZ TENA JORGE DE JESUS |
GONZALEZ ZARATE AXEL |
28 |
JERONIMO FRANCISCO ANGELA |
SANCHEZ CASTRO LOURDES |
29 |
ORTIZ TERAN OSCAR |
DIONICIO RAMIREZ GERMAIN |
30 |
PABLO NAVARRETE LIOVA |
PABLO MATILDE NORMA NELLY |
31 |
GARCIA VENANCIO NETZAHUALCOYOTL |
SALGADO MOCTEZUMA WILFRIDO |
32 |
CERVANTES GONZALEZ MARIA DE JESUS |
ORTIZ BAHENA ANGELICA |
33 |
TENOCELOTL DE LEON CARLOS |
CESARIO ROJAS ENRIQUE |
34 |
MARTINEZ SERRANO RENATA |
DE LA CRUZ GUTIERREZ ANA RAQUEL |
35 |
SIBAJA HERNANDEZ LUIS ENRIQUE |
TENOCELOTL DE LEON TOMAS AGUSTIN |
36 |
SERNA ROMANI JAZMIN AURORA |
LARA FLORES ANAYELLI |
37 |
ANTONIO CONTRERAS ARTURO |
TENOCELOTL RUGERIO TOMAS |
38 |
BAHENA OCAMPO SELENE |
GAMEZ GARCIA MARIA DEL ROCIO |
39 |
ROMANO BONIFACIO FILOMENO |
MARTINEZ TELLO UCIEL CARLOS |
40 |
RIVERA DIAZ GUADALUPE ITZEL |
SANCHEZ SANCHEZ GABRIELA MONSERRAT |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
SANDOVAL FLORES REGINALDO |
APARICIO BARRIOS ARTURO |
2 |
DE LA LUZ RIVAS MA ISIDRA |
REYES CUEVAS ROSELLI |
3 |
LOPEZ ELIAS JUAN CARLOS |
PEREZ TINOCO ALBERTO |
4 |
CANO SOTELO LETICIA |
BECERRIL PIÑA NAYELI |
5 |
AMADOR LEAL BALDEMAR |
HERNANDEZ IBARRA EVERARDO |
6 |
PIMENTEL CARDENAS MAYRA |
VILLALVAZO CONTRERAS GLENDA ADRIANA |
7 |
SANCHEZ DIAZ NICOLAS |
INEYRA RIOS J. JESUS |
8 |
SALAZAR NERIA BENITA |
GIL CRUZ MARIA YESENIA |
9 |
GARCIA NUÑO JOSE DANIEL |
MEJIA LOZANO CESAR ARMANDO |
10 |
LUQUEÑO SANCHEZ GUADALUPE |
GARCIA POPOCA MARIA DEL CARMEN |
11 |
VERDUZCO BELTRAN JOSE |
MENDEZ ALCANTAR RAMON |
12 |
URIBE RAMIREZ ALICIA GARDENIA |
PACHECO PEREZ REYNA |
13 |
TOVAR MARTINEZ BERNARDO FACUNDO |
LECHUGA MELO EDGAR |
14 |
VEGA BALCAZAR KARINA |
VALDOVINES ARREGUIN MA CONCEPCION |
15 |
MEDINA MATEO GENARO |
GABRIEL TORRES JORDAN JESUS |
16 |
ALCARAZ CALVARIO NOEMI |
RANGEL DELGADO MARIA GUADALUPE |
17 |
ARCE FERNANDEZ ALVARO |
RODRIGUEZ CORIA SALVADOR |
18 |
GAYTAN VALDOVINOS RAQUEL |
VALDOVINOS MANZANO ROSA MARTA |
19 |
FLORES CHAVEZ PEDRO ANTONIO |
GARCIA MEDRANO LUIS FELIPE |
20 |
RODRIGUEZ HERRERA NORMA |
TADEO RODRIGUEZ SUSANA MARGARITA |
21 |
GRANADOS BALANDRAN JUAN |
MARTINEZ OLIVARES JOSE |
22 |
MENDOZA FERNANDEZ ARACELI |
CARDENAS HERNANDEZ PAULA |
23 |
PORTES LARA JORGE MANUEL |
VEGA CORONA LEONEL |
24 |
BERNAL SOTO FRANCISCA |
TOLEDO HERNANDEZ ANGELICA |
25 |
SALAZAR CALDERON SERGIO |
LOVERA GARCIA ERICK RAUL |
26 |
MENDEZ CISNEROS MARIA ELVIRA |
HERRERA TINOCO MARIA DEL CARMEN |
27 |
GONZALEZ CARRILLO SAUL |
ALMONACI BUENROSTRO MANUEL |
28 |
LOPEZ CARRILLO VANESSA |
CANCINO BANDERAS ROSALBA |
29 |
CONTRERAS VALENZUELA ARTURO AGUSTIN |
ANTOLINO MARTINEZ ELIAS |
30 |
REYES CARRILLO MARIA CONCEPCION |
HERRERA TINOCO BIVIANA |
31 |
HERNANDEZ ANDRADE ALBERTO |
NAVARRETE SALINAS BENJAMIN |
32 |
SOLORIO VALENCIA SAYRA |
ONTAÑON ALFARO NORMA HILDA |
33 |
TORRES OCHOA ABDALIL NOE |
HERNANDEZ GUTIERREZ ARMANDO |
34 |
DEL RIO DOMINGUEZ MARITE |
DIAZ ZARATE SANDRA |
35 |
PIÑA LOPEZ FRED |
SALAZAR SANCHEZ MARTIN |
36 |
VALDES GUTIERREZ MARLEN |
TREJO PASCUAL MARY CARMEN |
37 |
SALDAÑA GONZALEZ HONORIO |
SANCHEZ CLEOFAS CESAR |
38 |
ACEVEDO AGAPITO GUADALUPE |
GODOY SANCHEZ JAQUELINE |
39 |
GUADARRAMA SANCHEZ JAIME |
SANCHEZ HERRERA ANGEL |
40 |
BETANCOURT GAMBOA AYDE ZELENE |
TORRES VALLEJO IRIS KARINA |
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
SESMA SUAREZ JESUS |
RUIZ CHIMAL JOSE EDUARDO |
2 |
CORONA VALDES LORENA |
SOTO COTA MARIA GUADALUPE |
3 |
SORIA GUTIERREZ GERARDO |
MICHEL GONZALEZ GUILLERMO ISRAEL |
4 |
JAFF BOSDET HANNA JAZMIN |
LAGARDE GUERRERO MARISOL |
5 |
SANCHEZ SANCHEZ MISAEL |
LUIS RICO JOSE ANTONIO |
6 |
TOSTADO MALACON MONTSERRAT |
GARCIA GARCIA MARIA DEL ROSARIO |
7 |
GALLARDO GARCIA FAUSTO |
LUNA ALVARADO ENRIQUE |
8 |
NIEBLAS OLIVAS MARIA JOSE |
BARAJAS MEZA MYRNA DE JESUS |
9 |
DURAN CONTRERAS OMAR JAVIER |
CHAVEZ GARCIA OSCAR ALBERTO |
10 |
BAÑUELOS MORENO HELEN JANETH |
BARRAGAN MAURICIO LILIA PATRICIA |
11 |
GALLEGOS CONTRERAS FRANCISCO JAVIER |
LOPEZ HERNANDEZ ESTEBAN OSWALDO |
12 |
LOPEZ CENTENO MARIA GUADALUPE |
BADILLO LOPEZ ANA LUZ |
13 |
OROPEZA CALVA JAVIER ENRIQUE |
HERNANDEZ MEZA GERMAN |
14 |
MARQUEZ SANTOS DORA YADIRA |
LOPEZ CENTENO MARIA DE LA LUZ |
15 |
QUINTERO DANNY GERARDO |
MORALES GARCIA GUILLERMO |
16 |
VILLARREAL SABAG ADRIANA VIANEY |
ELIZALDE TERRAZAS MAYRA ALEJANDRA |
17 |
SOTO CORTES ALBERTO |
MUÑIZ PEREZ MANUEL DE JESUS |
18 |
ZUÑIGA RUIZ NIDIA |
ZUÑIGA RUIZ MICHELE |
19 |
BENCOMO CORRAL JAVIER ROBERTO |
RIOS PRIETO JUAN PABLO |
20 |
FELIX DENIS MARIA CRISTINA |
ESTRADA MORENO GUADALUPE |
21 |
OCHOA ROMO MANUEL OSWALDO |
BECERRIL CALDERON LUIS ARMANDO |
22 |
PINTO SANTILLAN SUSANA |
FLORES MARTINEZ IRMA OLIVIA |
23 |
SALAZAR CORDOVA FRANCISCO |
BECERRIL CALDERON OSCAR FRANCISCO |
24 |
OCHOA ROMO MARIA CECILIA |
GONZALEZ TAPIA MICHELLE ELENA |
25 |
YEOMANS TREVIÑO FRANCISCO JAVIER |
VIVIAN MARTINEZ LUIS ALEJANDRO |
26 |
PEÑA CERECER DIANA FERNANDA |
GARCIA CONTRERAS GABRIELA GUADALUPE |
27 |
QUIROGA VILLA ISMAEL ABRAHAM |
ORTEGA YEOMANS NESTOR |
28 |
LOPEZ QUIROZ CAROLINA |
DURAZO ALVAREZ KASSANDRA GUADALUPE |
29 |
BRICEÑO HERNANDEZ JUAN EDGARDO |
SALAZAR VILLA ALVARO ABEL |
30 |
DURON GUTIERREZ LORENA LUCIA |
TREVIÑO CORBALA MARIA YOLANDA |
31 |
ESCALANTE PALOMARES IVAN |
ORTEGA YEOMANS JOSE EDUARDO |
32 |
GALLEGO GOMEZ ADRIANA TERESITA |
FAVELA BARRERA NAYELI VICTORIA |
33 |
GALINDO ROSAS PEDRO ANTONIO |
CERVANTES SOTO MARTIN FERNANDO |
34 |
VALENZUELA REYNOSO JAQUELINE |
ROMERO AGUIRRE CAROLINA |
35 |
FELIX ARMIENTA SERGIO BENJAMIN |
MEDRANO GONZALEZ JESUS ABEL |
36 |
RANGEL JIMENEZ MARIA DE LOS ANGELES |
MEDINA CARDENAS BLANCA ELIZABETH |
37 |
GALINDO ROSAS JULIO ERNESTO |
FELIX DENIS RAMON FRANCISCO |
38 |
QUIROZ RAMIREZ JESUS DEL CARMEN |
SOTO OSUNA JESUS HEMERITA |
39 |
LOPEZ RODRIGUEZ JOSE GEOVANY |
GALLARDO GARCIA ANGEL IVAN |
40 |
AGUILAR PAYAN MARTHA ANTONIA |
VERDUGO RAMIREZ YANIRA PAULET |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CANAVATI TAFICH JESUS RICARDO |
CISNEROS RAMIREZ MARCELINO |
2 |
TOLEDO ACEVES WENDOLIN |
GARCIA TREVIÑO DANIELA |
3 |
AREVALO GONZALEZ JOSE ANTONIO |
ARMAS ZAGOYA VICTOR CARLOS |
4 |
ARZALUZ ALONSO ALMA LUCIA |
LOPEZ VALENZUELA GENNY JANETH |
5 |
CUEVA SADA GUILLERMO |
DEL OLMO BLANCO JOSE WENSESLAO |
6 |
FERNANDEZ CRUZ NAYELI ARLEN |
TREVIÑO CARDENAS NORMA ELENA |
7 |
RAMIREZ MUÑOZ JOSE XERARDO |
BELTRAN RECH ARTURO ISRAEL |
8 |
RODRIGUEZ MARQUEZ SUSANA |
ESPINO SALAS ANA CECILIA |
9 |
HERNANDEZ GUTIERREZ MARCO ANTONIO |
RAMIREZ JASSO ALBERTO |
10 |
GONZALEZ RODRIGUEZ ROSA ELIA |
LOPEZ GOMEZ GUADALUPE IRAYS EUNICE |
11 |
VELAZQUEZ GOMEZ GERARDO DEL PILAR |
MENDOZA MARTINEZ ANTONIO |
12 |
PALACIOS RIVERA NELLI |
GUERRERO ANAYA MARTHA ANGELICA |
13 |
MORENO MORAN GABRIEL OCTAVIO |
ANDRADE GUTIERREZ JOSE EUGENIO |
14 |
GOMEZ VALERO MARIA GUADALUPE |
ORDAZ COVARRUBIAS GRISELDA |
15 |
ROMERO GARCIA ISIDRO FRANCISCO |
MARINA ALCOCER YAIRO |
16 |
CEBALLOS HERNANDEZ ERENDIDA PATRICIA |
BERMUDEZ MARQUEZ IRMA |
17 |
RAMIREZ ESCALERA JOSE LUIS |
TRINIDAD ESPARZA JOSE LUIS |
18 |
PERRUZQUIA MIRELES MA. DOLORES |
PERRUSQUIA HERNANDEZ MARISOL |
19 |
JASSO PERALES JOSE RICARDO |
BLANCO AVILA JUAN BENITO DEL CARMEN |
20 |
VALERO NARVAEZ ALEJANDRA |
AREVALO VAZQUEZ MA. SANTOS |
21 |
GOMEZ VALERO MARCO ANTONIO |
CADENA OLVERA ALFONSO |
22 |
OLIVERA GOMEZ SARA ANGELICA |
NARVAEZ RIVERA MARICRUZ |
23 |
CHAVERO NAVA JOSE REYES |
RODRIGUEZ BARAJAS BENITO |
24 |
BAYLON NIEVES MARISA |
LOPEZ CRUZ ANA MARIA |
25 |
SANTOYO VALENZUELA JOSE LUIS |
GUARDADO RODRIGUEZ MARCELO HUGO |
26 |
AGUILA TRISTAN LAURA CECILIA |
CHAVEZ LLAMAS SILVIA |
27 |
CALDERON GALVAN CUAUHTEMOC |
SOLIS CALDERA JUAN MANUEL |
28 |
JIMENEZ ABUNDES ROXANA PATRICIA |
FLORES RUIZ ALMA GLORIA |
29 |
ORTEGA GUZMAN FERNANDO |
HERNANDEZ FLORES OMAR JORGE |
30 |
CHAVEZ GUTIERREZ GRACIELA |
RADA VALERIO IRMA BERENICE |
31 |
PALACIOS HERNANDEZ MARTIN |
MERINO BECERRA EDGAR ALBERTO |
32 |
MEDINA MORALES PAULINA GABRIELA |
RAMIREZ ZENDEJAS DIANA CAROLINA |
33 |
ASTORGA SALAIS DAVID |
AMADOR HERNANDEZ JESUS ALBERTO |
34 |
SOTO ANTUNEZ BRENDA LILIANA |
REYNA ESPINO SENDY IVETH |
35 |
MARTINEZ HINOJOSA RODRIGO ANTONIO |
PANIAGUA MACIAS CARLOS JESUS |
36 |
AGUILAR SANCHEZ INDIRA GUADALUPE |
TENEYUQUE MIRELES MARIA GRACIELA |
37 |
CHAVEZ GUTIERREZ LUIS MANUEL |
RANGEL CALVILLO JUAN ANTONIO |
38 |
MONSIVAIS HERNANDEZ LAYZZA ARACELY |
FERNANDEZ PAREDES OLGA LIDIA |
39 |
MENDOZA QUINTANA MANUEL |
GOMEZ OCHOA JAVIER |
40 |
VILLEGAS MORALES JUANA KARINA |
MILAN CALDERON PATRICIA ZAYARA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ZENTENO NUÑEZ EDUARDO FRANCISCO |
ELIZONDO GARRIDO FRANCISCO |
2 |
CANALES SUAREZ PALOMA |
HERRERA ALVAREZ SANDRA ALEJANDRINA |
3 |
HERRERA BORUNDA JAVIER OCTAVIO |
SANCHEZ Y ESCALANTE ROBERTO |
4 |
SARUR TORRE ADRIANA |
ZAMORA FALCON ANA CECILIA |
5 |
COUTTOLENC BUENTELLO JOSE ALBERTO |
MARTINEZ OLIVARES FELIX |
6 |
GONZALEZ TORRES SOFIA |
ZAMORA FALCON MARIA ISABEL |
7 |
FERNANDEZ DEL VALLE LAISEQUILLA ANDRES |
PEREZ ANCONA CARLOS MIGUEL |
8 |
GUEVARA JIMENEZ YARET ADRIANA |
MARTINEZ JARA MIRNA KARINA |
9 |
SALINAS DIAZ JOAQUIN |
JUAREZ ESCOBAR JOSE AARON |
10 |
DORANTES MAGAÑA KRIZIA MASSIEL |
CORTES SANTIN LINABEL DEL CARMEN |
11 |
VASQUEZ RUIZ FLORIBERTO |
LOPEZ GUTIERREZ ANTONIO |
12 |
LOPEZ ARAGON ADALY |
HERNANDEZ TERRAZAS MARISOL |
13 |
RUIZ LOPEZ JOSE ERNESTO |
RODRIGUEZ CASTELLANOS VICTOR MANUEL |
14 |
CORTES VICTORIA DIANA |
GUZMAN BARRIOS ALICIA |
15 |
PINTO LANDERO ELEUTERIO |
ESCOBEDO JIMENEZ SEBASTIAN |
16 |
CASTILLEJOS ZAVALETA GRECIA |
TORRES GOMEZ MARLI DANIELA |
17 |
FARAH CEH ZAMIR |
DIAZ ARGAEZ JAVIER |
18 |
ESCOBAR GOMEZ MARIA DE JESUS |
ZENTENO PENAGOS ALEJANDRA |
19 |
ALCARAZ GUTIERREZ OSCAR RAUL |
BARCENAS ARREOLA EDGAR |
20 |
HERNANDEZ HERNANDEZ YULIANA DEL CARMEN |
HERNANDEZ ROMERO YESENIA GUADALUPE |
21 |
PICHARDO ACUÑA CARLOS ALBERTO |
ROMO AGUILAR GUNTHER |
22 |
AGUILERA GALVEZ CANDELARIA |
MARQUEZ RAMIREZ AMELIA |
23 |
DE LA CRUZ CRUZ MARIO |
CASTILLO TORRES EDWIN JESUS |
24 |
GAYOSSO REYES ROSA AMPARO |
LOPEZ GERONIMO MARIBELLY |
25 |
CANO DELGADO JESUS ARMANDO |
CORDOVA HERNANDEZ VICTOR MANUEL |
26 |
SANCHEZ MARCIN IRIS ISABEL |
GOMEZ OROZCO EVELYN |
27 |
FERRERA SEGURA MANUEL |
RODRIGUEZ RODRIGUEZ JOSE ANGEL |
28 |
SILVEIRA PUERTO LOURDES NOEMI |
DZUL Y BAAS ZITA MARIA |
29 |
RABELO BAUTISTA LUIS HIGINIO |
HERNANDEZ CRUZ RAFAEL |
30 |
REYES VAZQUEZ KARINA PAOLA |
REYES VAZQUEZ ADRIANA |
31 |
CHABLE ALEGRIA FRANCISCO JAVIER |
IZA QUIRARTE CLEMENTE MANUEL |
32 |
LOPEZ PEREZ OLGA MABEL |
URBINA CASTRO GENNY RUBI |
33 |
MADRIGAL FERIA CARLOS ALBERTO |
HERNANDEZ VILLEGAS ALBERTO |
34 |
ANGULO JIMENEZ DIANA ALEJANDRA |
BLANCO DE LA VEGA PEREZ NURI VIOLETA |
35 |
LARA AGÜERO ERMILO JOSE |
PINZON SOLIS HERNAN DE JESUS |
36 |
LOBATO COELLO LAURA |
CASTILLEJOS ZAVALETA AVRIL DEL ROSARIO |
37 |
PEREZ MARIN MANUEL JESUS |
AKE CAB GENARO |
38 |
COLLI CHAN MARIA DE LA CRUZ |
CANTE MOO PAULA |
39 |
CARRILLO REYES IVAN |
LOPEZ COUTIÑO JOSE LUIS |
40 |
ORTEGA RUIZ GUADALUPE |
AUCAR FLORES FERNANDA AMERICA |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
LIMON GARCIA LIA |
BRUNT GONZALEZ VERONICA GUADALUPE |
2 |
IZQUIERDO ROJAS JESUS GERARDO |
RODRIGUEZ TORRES SAMUEL |
3 |
CUENCA AYALA SHARON MARIA TERESA |
VELASQUEZ MEJIA MARIA CARMEN |
4 |
REINA IGLESIAS FERNANDO |
CHAVEZ ESCUDERO RODOLFO |
5 |
ROJO DE LA VEGA PICCOLO ALESSANDRA |
CONTRERAS ABRAHAM MEME YAMEL |
6 |
CINTA MARTINEZ ALBERTO EMILIANO |
FIERRO VARGAS ROBERTO |
7 |
CASTREJON TRUJILLO KAREN |
REYES HERNANDEZ SANDRA ELVIRA |
8 |
PAREDES FLORES EDGAR SAUL |
PIÑON VALDIVIA JAIME |
9 |
MINOR FLORES JULIA ISABEL |
ZARCO LEZMA LORENZA |
10 |
OROZCO BEDOLLA MARIO ALBERTO |
HERNANDEZ SANTILLAN BRIAN IVAN |
11 |
BALLESTEROS CAMERONI DANIELA |
SUAREZ OLEA ADRIANA |
12 |
QUINTERO PERALTA JOSUE |
LOPEZ SARMIENTO GASTON AVELARDO |
13 |
MALDONADO VAZQUEZ DELIA |
HERNANDEZ MUÑOZ MARIA ESTELA |
14 |
ZITLALPOPOCA CRUZ JAIME |
FLORES SANCHEZ JESUS |
15 |
ZARATE CRUZ ANGELICA |
CRUZ SANDOVAL ISABEL |
16 |
VAZQUEZ SANCHEZ JUAN CARLOS |
RODRIGUEZ GARCIA JIL |
17 |
CABRERA MONZON ELSA |
CABRERA MONZON ALEJANDRA |
18 |
MELENDEZ MUÑOZ ERIK |
PEDRAZA CRUZ ANTONIO |
19 |
CONTRERAS CARDOSO CLAUDIA |
VEGA LOPEZ GEORGINA |
20 |
PEREZ PEREZ VALENTIN |
PEREZ DE LA ROSA CHRISTIAN |
21 |
VAZQUEZ GARCIA SANDRA |
HERNANDEZ CANCHOLA ANA NAYELI |
22 |
POSSELT AGUIRRE GUILLERMO AUGUSTO |
POSSELT AGUIRRE RICARDO |
23 |
PINTOR CRUZ REYNA |
FLORES ESTRADA CAROLINA |
24 |
MEDELLIN GARCIA BRUNO IGNACIO |
MARTINEZ MENDIOLA JONATHAN IVAN |
25 |
CAPILLA ROJO VIRIDIANA |
GARCIA DIAZ SANDRA |
26 |
JIMENEZ BRITO MARIO |
JIMENEZ GARCIA NORANDINO |
27 |
CANO MUÑOZ SILVIA |
PEREZ HUERTA MA. DOLORES |
28 |
MARTINEZ OCAMPO JOSUE ISRAEL |
MELENDEZ MUÑOZ LUIS FRANCISCO |
29 |
SIERRA SANCHEZ GUADALUPE |
HERNANDEZ BENITEZ JUANA |
30 |
GASPARIANO MALCOS ANDRES |
XOLALTENCO TABACO EUSTAQUIO ESTEBAN |
31 |
MONTIEL FLORES MA. FLORENTINA |
ESPAÑA VENTURA JOHANNA JESSICA |
32 |
QUINTANA MARTINEZ ANSELMO |
GALEANA TOLEDO ALAIN |
33 |
CHAVEZ VILLAMIN ERNESTINA |
SAMANO SOLIS ELVIA ROSA |
34 |
AVILA BERNAL ISMAEL |
AVILA BERNAL HUMBERTO |
35 |
CHAVEZ VILLAMIN ANGELES |
BERNAL NICOLAS MIRNA OFELIA |
36 |
ESPIRITU BERNAL ALFREDO |
VENEGAS BELLO MIGUEL |
37 |
LEAL GRANDEÑO INES |
MACIEL MOYORIDO MARGARITA |
38 |
CASTREJON TRUJILLO JOAQUIN ANGLI |
GONZALEZ AGUILAR CHRISTIAN |
39 |
RAMIREZ PEÑAFORT JOANNA ARELLY |
MORA TRUJILLO TONANCY |
40 |
MEZA TORNEZ JULIO CESAR |
FLORES CUENCA JESUS FRANCISCO |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
MENDOZA AMEZCUA VIRGILIO |
FLORES ARMENTA SERGIO ADAN |
2 |
GAXIOLA LEZAMA JORGINA |
GONZALEZ EVIA EDNA |
3 |
FUNTANET MANGE FRANCISCO JAVIER |
KING FLORES JESUS |
4 |
TORRE CANALES MARIA DEL PILAR |
RAMIREZ ARCE ERIKA SANDRA |
5 |
AGUNDIS ARIAS ALEJANDRO |
LEON FERNANDEZ ARTURO CONSTANTINO |
6 |
RAMIREZ SALAZAR PALOMA |
BAUTISTA GRADOS PAMELA |
7 |
CASTILLO HUANACO ADOLFO |
TOVAR IGLESIAS AVELINO |
8 |
HEREDIA SANCHEZ SANDRA ISABEL |
MEZA VILLAGOMEZ GUADALUPE VIRIDIANA |
9 |
GUZMAN DE LLANO RODRIGO |
GONZALEZ SANCHEZ ALEJANDRO |
10 |
GUZMAN ESPITIA YUNUEM |
GUZMAN ESPITIA NAYELI |
11 |
IBARRA HERNANDEZ CARLOS ARMANDO |
JIMENEZ MONROY TRINIDAD |
12 |
LEYVA ARROYO CARMEN CORINA |
|
13 |
ESPINOSA DE LOS MONTEROS RAMIREZ ROBERTO |
LAZCANO LOPEZ JORGE LUIS |
14 |
GUTIERREZ FABELA MARIA DEL PILAR |
FABELA ORTIZ IGNACIA |
15 |
CRUZ QUINTANA ROMAN OSCAR |
ROCHA FUENTES JUAN ABRAHAM |
16 |
VIGUERAS VIGUERAS REGINA |
LOPEZ ISLAS MA. DE JESUS ANAHI |
17 |
DE LA TORRE SANCHEZ OCTAVIO |
AYALA LEMUS VICTOR MARTIN |
18 |
ANAYA GARCIA MONSERRAT |
GARCIA ORTEGA IDALIA |
19 |
CHAVEZ REYES FELIX ALFONSO |
SANTOS MODESTO CONSTANTINO |
20 |
RAYGADAS TORRES MARCELA |
ARREOLA TELLEZ ANGELICA DEL CARMEN |
21 |
CUELLAR LAZCANO SAUL |
PEREZ SANCHEZ FRANCISCO |
22 |
RODRIGUEZ ORTIZ LUZ ELENA |
RAMIREZ OCAMPO MARIA ELENA |
23 |
PEREZ CRUZ CRYSTIAN |
CORONA RAMOS FRANCISCO JAVIER |
24 |
VERTIZ CRUZ MARIA CRISTINA |
GUZMAN DELGADO BLANCA CECILIA |
25 |
LOPEZ RODRIGUEZ OSCAR HUGO |
LOPEZ RODRIGUEZ JAIR |
26 |
TREJO TREJO MARIA ELOISA |
MAGDALENO OLVERA ARELI AGLAEL |
27 |
GONZALEZ ACEVEDO ARTURO |
ALBARRAN ROMERO MARIO JOAQUIN |
28 |
HERNANDEZ TREJO YOLANDA |
ARJON LIMON ANGELICA MIREYA |
29 |
MARTINEZ REYES CRHISTOPHER EMMANUEL |
CORNEJO ARROYO JULIO |
30 |
FUENTES MALDONADO ALEJANDRA LUISA |
LAZCANO LAZCANO ARACELI |
31 |
AVALOS MURILLO CESAR RAFAEL |
GARCIA JACOBO ADAN GUSTAVO |
32 |
MARTINEZ SEPULVEDA MARTHA IRERI |
SOLIS URIBE VIRGINIA MONSERRAT |
33 |
ESQUIVEL BLANCO RAFAEL |
GUTIERREZ REYES VICTOR AMADO |
34 |
DIMAS ALTAMIRANO ELIZABETH |
MARINO PEÑA ANGELICA |
35 |
GUTIERREZ FABELA RAFAEL |
ALFARO ENGUILO JUAN CARLOS |
36 |
FLORES JAIMES VIRGINIA |
GUTIERREZ DE JESUS LESLIE ITZEL |
37 |
ZARAGOZA GRACIANO OSCAR IVAN |
CRUZ NAVA CARLOS |
38 |
DOMINGUEZ MARTINEZ MARIA ASUNCION |
GUTIERREZ GIL VERONICA KARINA |
39 |
PEREZ NEGRON MONTES DE OCA OCTAVIO |
HURTADO LOPEZ CLAUDIO |
40 |
VALDOVINOS HUERTA NELLY YAZMIN |
SANTILLAN GUTIERREZ OLIVIA |
MOVIMIENTO CIUDADANO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CASTAÑEDA HOEFLICH JOSE CLEMENTE |
GARCIA GONZALEZ SALVADOR |
2 |
DELGADILLO GARCIA VERONICA |
FLORES GOMEZ MIRZA |
3 |
LOMELI BOLAÑOS CARLOS |
ENRIQUEZ HERRERA JOSE RAMON |
4 |
MERCADO SANCHEZ MA. VICTORIA |
PALENCIA NUÑEZ MARIA MARTHA |
5 |
ALVAREZ MAYNEZ JORGE |
VALLEJO LOZANO MIGUEL ALBERTO |
6 |
GARZON CANCHOLA REFUGIO TRINIDAD |
NEGRETE SALAZAR LYDIA |
7 |
GUERRA MOTA MOISES |
RAMIREZ MOJARRO JOSE RODRIGO |
8 |
GARCIA SOBERANES CYNTHIA GISSEL |
FUENTES ESCALANTE MARIA TERESA |
9 |
MORALES CARRILLO JOSE GUADALUPE |
IBARRA MELCHOR MIGUEL OSCAR |
10 |
QUIROGA HERNANDEZ LAURA AIDE |
SANTOS ESCOTO LILIANA |
11 |
ALVARADO MENA ALEJANDRO RAFAEL |
VELAZQUEZ CAMUÑEZ GERARDO |
12 |
GARCIA LIZARDI CELIA |
ZAVALA GARCIA JOSEFINA |
13 |
CARRILLO CAZAREZ HECTOR BENJAMIN |
DE LA CRUZ MACIAS NESTOR EMMANUEL |
14 |
FUERTE GONZALEZ EDNA LORENA |
CARMONA MACIAS CLAUDIA HELENA |
15 |
MARTINEZ ARREOLA JUAN CARLOS |
MENDOZA RAMIREZ RUTILO LORENZO |
16 |
GONZALEZ GALVAN LILIANA GUADALUPE |
LOPEZ LIERA ERIKA DENISSE |
17 |
ESQUER ESCOBAR JOSE EDUARDO |
OYOSA SEPULVEDA GERMAN |
18 |
JAUREGUI OLIVARES ARACELI |
PAHUA ORTEGA LAURA PATRICIA |
19 |
HERRERA FLORES ALDO MELVIN |
RAMIREZ MURILLO VICTOR |
20 |
RIVERON CERVANTES SHEILA LILIANA |
ROJO ARMENTA ADELAIDA |
21 |
CHAIREZ PERALTA JOSE MANUEL |
PAREDES TREJO CHRISTIAN JESUS ALBERTO |
22 |
VALADEZ GARCIA CARMEN PATRICIA |
SANCHEZ PIEDRA ERIKA DEL PILAR |
23 |
MARIN COTA RAMON ADRIAN |
DOUGLAS ALVAREZ ARNOLDO |
24 |
VUILLEUMIER DIPP MARIA JOSE |
MARIN RENTERIA LUZ ELIA |
25 |
PAHUA ORTEGA GENARO |
CHAVEZ AVILA JULIO FERNANDO |
26 |
RASCON AYALA MARCELA YADIRA |
OTERO JIMENEZ MARTHA LILIA |
27 |
AHUMADA RUBIO JORGE EVERARDO |
CANGAS ARZAGA JUAN MIGUEL |
28 |
GARCIA VALDEZ DAMARIZ |
CABADA SEAÑEZ MARTHA ESTHER |
29 |
PIEDRAS ESCOBAR MIZRAIM |
VALENZUELA LOPEZ EDGAR SANTIAGO |
30 |
VILLARREAL PEÑA MARGARITA |
ANAYA DIAZ MARIA FELIX |
31 |
RODRIGUEZ LOPEZ JESUS EDUARDO |
GUTIERREZ MORA LUIS ANGEL |
32 |
ACOSTA AYON DANIELA AYERIM |
PADILLA MARTINEZ AYDEE FABIOLA |
33 |
GUERRERO ESCAMILLA MAX YAVE |
MUNGUIA MENDEZ JUAN MANUEL |
34 |
SANCHEZ HERNANDEZ LAURA |
ALVARADO ROMO MARIA DEL REFUGIO |
35 |
MORALES ZAZUETA GILBERTO |
GUTIERREZ MORA RAMON GILBERTO |
36 |
ALVARADO MELENDREZ AURORA |
OCEGUEDA DELGADO YESENIA EDUWIGES |
37 |
JIMENEZ VARGAS FRANCISCO JAVIER |
TOLOSA RODRIGUEZ JOSE ANTONIO |
38 |
NERI RAMIREZ ZENORINA |
DELGADO VILLASEÑOR LORENA |
39 |
ENRIQUEZ SANCHEZ BENJAMIN |
MENDOZA MUÑOZ VALENTE |
40 |
RAMIREZ CHAVEZ NEREIDA |
RUIZ AGUIRRE ELSA ADRIANA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CARDENAS GUTIERREZ GUSTAVO ADOLFO |
SOSA CARPIO DANIEL ADRIAN |
2 |
CORICHI GARCIA CLAUDIA SOFIA |
PARRA MONTEJO MAYRA DANIELA |
3 |
BLANCO DURAN JOSE JESUS |
GONZALEZ VILLARREAL JAIME |
4 |
SANTILLAN MALO JESSICA ALEJANDRA |
CABRALES MARTINEZ ANA ROSA |
5 |
CORTES PALACIOS JUAN DE DIOS |
GANDARA HERNANDEZ JUAN ANTONIO |
6 |
SANCHEZ SALAZAR CECILIA |
CAMPOS VILLANUEVA GLADYS CELENE |
7 |
DOVALINA ROMERO JOSE LUIS |
LLAVONA GALVAN MELCHOR |
8 |
NOLASCO ACOSTA NORMA ELENA |
LUNA SALINAS MARTHA ELIZABETH |
9 |
ESTRADA LUEVANO LUIS ENRIQUE |
CASTRO CORREA SAMUEL |
10 |
PIMENTEL RAMIREZ LAURA PATRICIA |
SANCHEZ CONCEPCION ALBA LUCERO |
11 |
ALVARADO ALVARADO JOSE MARIA |
CANCHOLA VILLAFAÑA JAHIR ORLANDO |
12 |
MENDOZA MEZA MARTHA CLAUDIA |
BRAVO MORFIN GLORIA SUSANA |
13 |
VALADEZ JUAREZ NETZAHUALCOYOTL |
LANDEROS DUEÑAS JAIME |
14 |
MEDINA MENDEZ ILSE NATALIA |
HERNANDEZ SALINAS MARGARITA |
15 |
SOTOMAYOR MELGAREJO JULIO CESAR |
VEGA VALDES JUAN MARTIN |
16 |
ALVAREZ MAYNEZ ANA GABRIELA |
CAMARGO OLVERA CONSUELO |
17 |
NORMANDIA RAMOS JUAN MARTIN |
ARRIAGA VILLALOBOS FRANCISCO |
18 |
MURGUIA COLLAZO KARLA MARIELA |
ARELLANO PUGA MARIA TERESA |
19 |
GOMEZ DE LA CRUZ JUAN |
ORTIZ CERVANTES JULIO ANTONIO |
20 |
LOPEZ PEÑA MARIA LETICIA |
PADILLA DE LA CRUZ CRISTINA |
21 |
MARTINEZ CABALLERO VICTOR HUGO |
GOMEZ CAMACHO JAIME |
22 |
GARCIA VILLAREAL SAMANTA ANDREA AMARANTA |
VESUÑA RIVERO MARIA ISABEL |
23 |
MONTALVO GARZA JUAN CARLOS R |
STRAFFON BAEZ ALEJANDRO |
24 |
PARRA SALAS JENNIFER KRISTEL |
LUEVANO MARENTES ANA MARIA RUBI |
25 |
GARCIA MORALES LEONCIO |
GUZMAN HERRERA FRANCISCO |
26 |
AVILA GOMEZ ALMA DELIA |
JASSO DIAZ MA. TERESA |
27 |
LOPEZ CHAVEZ CRISTIAN MANUEL |
SORIA GUTIERREZ MARTIN |
28 |
MARENTES MARQUEZ MARIA CARMEN |
RAMIREZ CANTU KAREN AREJANI |
29 |
MONTAÑEZ GAMEZ JOSE ALBERTO |
FLORES GARCIA GILCHRIST |
30 |
CACERES TREVIÑO NELLIE |
LOPEZ DE LA GARZA BLANCA PATRICIA |
31 |
LOPEZ CANIZALES AARON ENRIQUE |
RAMOS TAMEZ MARIO ALBERTO |
32 |
MELGAREJO CANO ROCIO VIANEY |
RICO MURILLO MARTHA ENRIQUETA |
33 |
SERNA DIAZ DE LEON FELIPE |
CHAVEZ PEREZ GUSTAVO |
34 |
IBARRA RODRIGUEZ CARMEN ADRIANA |
GUDIÑO MONDRAGON MARIA CONCEPCION |
35 |
VARGAS MENDOZA ALBERTO |
NIEVES LOPEZ LUIS FERNANDO |
36 |
TEJEIDA PINEDA MA. GUADALUPE |
CALDERILLA RANGEL ROSA |
37 |
OLVERA LUNA SINUHE |
MARTINEZ CORTEZ CAMILO |
38 |
RIOS ZAPATA EDNA KARINA |
HERNANDEZ MONTALVO MARIA MAGDALENA |
39 |
RAMIREZ RUBIO JORGE ALFREDO |
MARTINEZ MANCILLA CARLOS ALEJANDRO |
40 |
GARCIA OJEDA MONICA ARIADNA |
HERNANDEZ CAMACHO GUILLERMINA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ORANTES LOPEZ MARIA ELENA |
ROCHA LADRON DE GUEVARA DALIA MARIA |
2 |
OCHOA GUZMAN RAFAEL |
BALAM XIU FLORENTINO DE LA CRUZ |
3 |
DAUZON MARQUEZ DULCE MARIA |
RAMIREZ BARRADAS MERCEDES CORAZON DEL CARMEN |
4 |
GIL RULLAN SERGIO |
RAZO TORRES ALEJANDRO |
5 |
DIAZ LOPEZ MARIA |
LANDA GUERRERO NANCY YAEL |
6 |
BOLAÑOS CACHO GUZMAN RAUL |
SOSA HERNANDEZ ALBERTO |
7 |
GARCIA ALMANZA MARIA GUADALUPE |
ICHANTE ORDOÑEZ YADIRA GUADALUPE |
8 |
PINEDA GONZALEZ JOSE FRANCISCO |
LOPEZ AGUILAR CARLOS |
9 |
SANCHEZ JIMENEZ ANAHI DEL CARMEN |
HERNANDEZ GARCIA YOLANDA |
10 |
OVANDO REYES JORGE |
PEREZ MONTES CALIXTO ANTONIO |
11 |
TUN SANCHEZ CLAIRE LARISA |
AVILES MEDINA ELSA MARGARITA |
12 |
TLAXCALTECO HERNANDEZ ALBERTO |
MORALES MORALES MIGUEL ANGEL |
13 |
PEREZ CARRANCO MAYRA PATRICIA |
GALLEGOS GORDILLO MARIA GUADALUPE |
14 |
RUIZ CASTRO BENJAMIN |
HERNANDEZ REYES VICTOR MANUEL |
15 |
RAMIREZ MAZARIEGOS MARIA SARA |
ORTIZ SANCHEZ ELIZABETH |
16 |
GONZALEZ SANCHEZ ANTONIO |
LOPEZ RIOS ERWIN |
17 |
OLMOS AVILES SOLEDAD |
SUAREZ HERNANDEZ SORAIDA YANET |
18 |
CAMACHO TRUJILLO JOSE LUIS |
MOGOLLON HERNANDEZ LUIS ALBERTO |
19 |
URCID SANTIAGO NALLELY |
MENDEZ MONDRAGON MARIA DEL CARMEN |
20 |
TORRES GONZALEZ MACARIO |
SANCHEZ BERNAL JESUS VENTURA |
21 |
SALGADO CRUZ DIANA KAREN |
ACOSTA DIAZ LEYDI DIANA |
22 |
PERALTA JUAREZ ALFREDO |
TORREZ CRUZ JUAN |
23 |
OCHANDARENA BONILLA NATALIA |
HERNANDEZ ILLESCAS YASMIN |
24 |
ARROCHA MORALES FERNANDO ENRIQUE |
ECHEVERRIA JIMENEZ ROGER RICARDO |
25 |
HERNANDEZ GONZALEZ ALEJANDRA |
AMANTE TORRES ERIDANY |
26 |
RAMIREZ MACIAS HUBEL |
RUIZ PEREZ GEOVANNY |
27 |
CABAÑAS MEDINA MASSIEL |
CRUZ ALVAREZ MARIA LUISA |
28 |
VAZQUEZ GIL SANTIAGO |
ARROYO ARTEAGA ERIK JESUS |
29 |
CHAVEZ ZAMUDIO ADRIANA |
GOMEZ LOPEZ OLIVIA |
30 |
MORA REYES MERCURIO |
NIETO LOPEZ HECTOR DAVID |
31 |
ARELLANO PALACIOS MARIA DE JESUS |
GALLARDO OCAÑA GUADALUPE MAGDALENA |
32 |
ZARATE PAZ FERNANDO |
ZARATE REYES JOSE ANTONIO |
33 |
DEL VALLE CARDENAS AMELIA SOLEDAD |
MAGAÑA SEGURA WENDY MAGDALENA |
34 |
MARTINEZ GAMEZ OSBALDO |
CARRASCO BENITEZ ELEAZAR |
35 |
ZARATE PEREZ SARA LUCERO |
AYUSO MAGAÑA YENI YESENIA |
36 |
LOPEZ GOMEZ JOSE DELMAR |
LUIS DE LOS SANTOS JAVITH ARTURO |
37 |
VILLEGAS MORENO MARIA ANTONIA |
SALINAS RAMIREZ YOSHIRA |
38 |
RUIZ LIBREROS CESAR MANUEL |
CETZ GOMEZ JESUS ISRAEL |
39 |
RIOS LOPEZ MONICA PATRICIA |
MINA JOAQUIN ROXANA |
40 |
GONZALEZ BAUTISTA GREGORIO |
CABALLERO ROSADO PAULO |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CERVERA GARCIA RENE |
MEDINA HERNANDEZ GONZALO FABIAN |
2 |
TOLEDO IBARRA MARBELLA |
JIMENEZ SOLANO JANET |
3 |
PEREZ UTRERA ADAN |
LANDGRAVE CASTILLO DANIEL |
4 |
LOZANO MAC DONALD MARIA DEL PILAR |
MANZANARES CRUZ MARIA TERESA DE JESUS |
5 |
CASTILLO JUAREZ ANTONIO HEBERTO |
LANDGRAVE CASTILLO MARIO DAVID |
6 |
CORTES TORRES MARINA |
VEGA JIMENEZ ROCIO DEL CARMEN |
7 |
VILLASEÑOR ACEVES ROBERTO ANTONIO |
LOERA VAZQUEZ JULIO |
8 |
ARIZMENDI CAMPOS LAURA |
ARREDONDO MORENO MAURA ALEJANDRA |
9 |
GOMEZ CRUZ OSCAR |
LOPEZ ARTASANCHEZ PABLO RAFAEL |
10 |
AGUILAR GONZALEZ HILDA ELIZABETH |
COCONE HUITZIL LUCIA |
11 |
FLORES ORTIZ BERNARDO |
SEGURA PASTRANA JAIME |
12 |
BARAJAS RIVAS LILYANA |
VALDEZ MARIN BARBARA DIANA |
13 |
GARCIA GRANADOS JOSE LUIS |
GUTIERREZ GOMEZ JOSE ISAIAS |
14 |
ZEPEDA GARCIA PAULINA ELSA |
ADAN GOMEZ JANE |
15 |
MEDINA MARTINEZ JOSE ROBERTO |
BRAVO ROQUE JAVIER FELICIANO |
16 |
URIBE MOLINA MARIA DEL ROSARIO |
SERRANO POZOS SILVIA MARICELA |
17 |
RAMIREZ GOMEZ MARTIN |
MARTINEZ SANCHEZ MISAEL |
18 |
SANCHEZ FLORES GLORIA |
JUAREZ AGUIRRE AMALIA |
19 |
SANCHEZ PAVON ESTEBAN OMAR |
BLANCA DIESTE EDUARDO |
20 |
JIMENEZ GARCIA HILDA ADRIANA ARLETTE |
ROSAS MARCOS YESENIA |
21 |
SANCHEZ PIEDRA ISIDRO |
TOLEDO HERNANDEZ ABDON |
22 |
ESPINOSA GARCIA CECILIA |
MEDINA MUSTRI HERMILA EUGENIA |
23 |
RAMIREZ CARRILLO CHRISTIAN ALEJANDRO |
CARCAMO CALDERON DARIO |
24 |
GARCIA MENA NOEMI HORTENSIA |
SILVA ARZOLA MARITZA VIRIDIANA |
25 |
ALTAMIRANO GALLARDO ENRIQUE |
VAZQUEZ MARTINEZ NELSON |
26 |
VICARIO SOLORZANO CLAUDIA MARINA |
LOPEZ PINEDA STEPHANIE |
27 |
ALDAPE CAZARES RICARDO |
CALDERON NIETO GENARO |
28 |
GONZALEZ LANDA MARIOLIVA |
PEREZ SANCHEZ BEATRIZ |
29 |
SANTILLAN ESCAMILLA SALVADOR |
AYALA SARMIENTO MARIO GABRIEL |
30 |
MOLINA DIZ ARACELI |
MORALES GARCILAZO GLORIA MARIBEL |
31 |
RODRIGUEZ CUEVAS SALVADOR |
SOLIS VALLES ROBERTO |
32 |
RAMIREZ VARGAS OLIVIA |
GARDUÑO ALVARADO DANIELA NITZA |
33 |
ANDREW CORREA GUSTAVO NOEL |
HUESCA SOLIS MARIO ALBERTO |
34 |
MUÑOZ CABRERA ABRIL |
SOBRADO MORAN LUZ DEL CARMEN |
35 |
ANDRADE ANALCO JOSE |
SOTELO MILLAN JOSE LUIS |
36 |
TOVAR NAVARRO ESTHER |
NEGRETE PEREZ VIRGINIA |
37 |
JIMENEZ HERNANDEZ ROBERTO |
LECHUGA RIOS OMAR TOMAS |
38 |
RUVALCABA LOPEZ ILLIANA |
CARDENAS MONTERO ALEJANDRA MARIA |
39 |
RIOS PATRON RUBEN |
MUÑOZ AGUILAR MIGUEL ANGEL |
40 |
ARABEDO CASTRO ROSALIA |
DE JESUS GARCIA PAULINA |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ESPINO MANUEL DE JESUS |
RAMIREZ HERNANDEZ SAMUEL |
2 |
HAUFFEN TORRES ANGIE DENISSE |
XOLALPA MOLINA MARIA LUISA |
3 |
MORA CHAVEZ HIPOLITO |
TORRES GONZALEZ JOSE LUIS |
4 |
OCHOA MEJIA MA TERESA ROSAURA |
MORALES PEREZ REFUGIO ESTHER |
5 |
GERARDO HIGUERA RICARDO |
FLORES HERNANDEZ JURGEN |
6 |
MIRELES VALVERDE VIRGINIA |
ALTAMIRANO SALGADO JUANA PATRICIA |
7 |
SUAREZ ZAIZAR OMAR |
INFANTE GARCES LUIS GERARDO |
8 |
BUCIO CORTES ANA LAURA |
MONTES CAMARENA VANIA CELIA |
9 |
RAMIREZ BEJARANO ULISES |
PEREZ SANCHEZ ABAD MILTON |
10 |
OLIVA DOMINGUEZ AURORA MARIA |
HERRERA RIOS KATALINA JUDITH |
11 |
ZUBIETA LOPEZ MARIO ALBERTO |
SANCHEZ PONCE IRVING RICARDO |
12 |
RENDON RIDHEEL PATRICIA |
ROMERO LOZANO GUILLERMINA |
13 |
FAZ ALVARADO FEDERICO |
VANEGAS GARCIA LUIS ALFONSO |
14 |
YAÑEZ MARTINEZ MA. SUSANA |
HERNANDEZ TORRES LORENA |
15 |
RUIZ HERNANDEZ JUAN ARMANDO |
GONZALEZ ESTEBANEZ MARCO ANTONIO |
16 |
FLORES PACHECO GRACIELA |
VELAZQUEZ MORENO YURIRIA |
17 |
MEZA MARTINEZ PEDRO |
GONZALEZ NAVA CRISTOPHER JESUS |
18 |
ARELLANO PEREZ MARIA GUADALUPE |
GARCIA ARIAS YESSICA |
19 |
LUNA HERNANDEZ VICENTE |
GUZMAN MEDELLIN ALDO |
20 |
JUAREZ TORRES JESSICA BEATRIZ |
MEDELLIN GONZALEZ EDITH ARACELI |
21 |
PIMENTEL ANGELES RODRIGO |
CAMACHO PINEDA JAVIER |
22 |
ESCAMILLA GUZMAN ANA LLELY |
ARELLANO GUTIERREZ MARIA DE LOURDES |
23 |
ALVISO TENORIO GILBERTO |
MUÑOZ DOMINGUEZ RAFAEL |
24 |
MORENO CERVANTES INGRID |
TRIANA ESCOTO ANGELICA PAOLA |
25 |
LAGUNA VALADEZ FERNANDO |
HERNANDEZ YAÑES PABLO |
26 |
RAMIREZ PONCE MARTHA SANDRA |
ACOSTA CAMPOS ADANELY |
27 |
ALVAREZ ESPINOZA ARTURO |
URBAN JUAREZ JUAN MANUEL |
28 |
MIRON DOMINGUEZ MARIA DEL CARMEN |
NOLASCO CERVANTES MARIA DE JESUS |
29 |
VALLE MENA HECTOR JESUS |
VALDEZ FLORES ENRIQUE GABRIEL |
30 |
JARA GUERRERO MARIA LUISA |
REYES SANCHEZ LAURA BERTHA |
31 |
FUENTES TERRON JAVIER |
MORELOS VAZQUEZ EDGAR ALEJANDRO |
32 |
OSORIO ESCAREÑO ELIZABETH |
ESCUDERO BEJARANO GABRIELA |
33 |
ALARCON CHAIRES PABLO EULOGIO |
CRUZ RICARDO VICTOR ALFONSO |
34 |
NUÑEZ ALMARAZ BEATRIZ AMELIA |
MEDINA CORONA MARIA MARGARITA |
35 |
JASSO SOLORZANO RODRIGO ARNULFO |
MARCELINO MORALES GIOVANI |
36 |
MUNGUIA CRUZ LERIDA |
MATA MOSQUEDA SANDRA LUCIA |
37 |
LOPEZ SOTO ARNULFO |
GARCIA MANZO PAULO DANIEL |
38 |
MADRIGAL GARCIA KIPANA CELESTE |
MARTINEZ CORTES IRERI |
39 |
GARCIA HEREDIA JUAN CARLOS |
CENOBIO RODRIGUEZ RAUL |
40 |
MORENO STAMM MARIA FERNANDA |
HERRERA MARTINEZ GUADALUPE NANCY |
NUEVA ALIANZA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
VALLES MENDOZA LUIS ALFREDO |
RAMIREZ SANCHEZ MIGUEL |
2 |
GUTIERREZ SANTOYO MARIA LUISA |
CAMPA ALMARAL CARMEN VICTORIA |
3 |
HERNANDEZ ABARCA SAMUEL |
DELGADO RIVERA ABNER LEVY |
4 |
GONZALEZ LUNA JOSEFINA |
REYNOSO GONZALEZ LAURA BEATRIZ NOELIA |
5 |
VILLALBA MORENO ISIDRO |
MONGE QUEZADA FERNANDO |
6 |
ANDRADE ESCAMILLA OFELIA IVONNE |
FIERRO CARRILLO LAURA |
7 |
ANGULO VERDUGO ALBERTO |
DIAZ LOPEZ MARIO ALBERTO |
8 |
ARREOLA RODRIGUEZ MARIA GUADALUPE |
ALVAREZ DE LA ROSA BLANCA ALICIA |
9 |
AGUILAR LOPEZ OCTAVIO ANTONIO |
URIARTE LEON EDI LEONEL |
10 |
BARAJAS ULLOA ANAHI |
HAJE CONTRERAS IRIS JANETTE |
11 |
CASTRO BELTRAN JESUS |
LOZANO AYALA ROBERTO BENNIE |
12 |
CORTES GARCIA SAHILI TANZANIA |
RODRIGUEZ GARCIA FRIDA FABIOLA |
13 |
BORBON COTA FERMIN |
DUARTE VALDEZ MIGUEL CANDELARIO |
14 |
BURCIAGA CORONA ADRIANA |
ACOSTA COTA DINA ELIZABETH |
15 |
JURADO TREJO RAUL |
VARGAS REYES MIGUEL ANGEL |
16 |
LUNA FERNANDEZ CLAUDIA GABRIELA |
VALENZUELA CABANILLA SALMA GUADALUPE |
17 |
ALANIS GALVAN HECTOR CANDELARIO |
ESTRADA RAMOS ANTONIO |
18 |
GONZALEZ NUÑEZ CONCEPCIÓN |
GARCIA VILLALOBOS ISMERAI |
19 |
CHAVEZ ROBLES OSCAR ISRAEL |
GUERRA CUEVAS CESAR ALEJANDRO |
20 |
CORDOVA SOQUI LUCIANA IRENE |
HERNANDEZ DOJAQUEZ DANYHA REBECA |
21 |
GONZALEZ RIOS JORGE EDUARDO |
REBELES CIGALA JUAN MANUEL |
22 |
HERNANDEZ MADERO ROSA MARIA |
DOMINGUEZ CHACON KARINA JACQUELINE |
23 |
GARCIA OVALLES ARNOLDO |
HERNANDEZ TEJEDA RENATO RAFAEL |
24 |
VAZQUEZ HERRERA MARTHA ALICIA |
MEDRANO MACIAS HEBER |
25 |
JIMENEZ MARTINEZ JOSE JAVIER |
VALENZUELA LIERA SERGIO NOE |
26 |
DIAZ CHAVEZ ELSA |
PEREZ GONZALEZ SOLEDAD |
27 |
FIMBRES DEL VILLAR MIGUEL GUADALUPE |
COTA DUARTE OSCAR ENRIQUE |
28 |
LOPEZ MARES EVANGELINA |
ALCARAZ SANDOVAL SONIA |
29 |
NUÑEZ ONTIVEROS FERNANDO |
MOLINA LEDEZMA HECTOR |
30 |
MARTINEZ ROSAS MINERVA EDITH |
CERVANTES LOPEZ BEATRIZ DALILA |
31 |
LIRA ROJAS GILBERTO |
RODARTE MIRANDA HUGO ARMANDO |
32 |
CHAVARIN LEDESMA GRACIELA |
ARCEO ZUÑIGA GLORIA |
33 |
GONZALEZ ROSAS JOSE GUADALUPE |
PORTILLO GASTELUM WILFRIDO |
34 |
ROLON HERNANDEZ ROCIO DE LOS ANGELES |
GARCIA ALMAGUER AMERICA |
35 |
MORALES LAMARQUE JOSE MANUEL |
PONCE FELIX HECTOR |
36 |
MONTES RODRIGUEZ ILIANA EUGENIA |
GARCIA MONTES YASMI |
37 |
VALDEZ BIBO GERMAN |
CORONA LOPEZ MARTIN |
38 |
REYES GARCIA FELICITAS |
OROZCO CHAVARIN GRACIELA ALICIA |
39 |
DE LA ROSA VACA HECTOR MANUEL |
LOPEZ REYES CUAUHTEMOC TONATIUH |
40 |
SOLIS MARTINEZ MARINA |
MACIEL ARELLANO JESSICA CITLALI |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
BAÑUELOS DE LA TORRE SORALLA |
SALDIVAR PAZ MIRNA ISABEL |
2 |
MENDEZ SALAS JESUS RAFAEL |
LARA SALAZAR MARIANO |
3 |
CORTES MELENDEZ MA. ESTELA |
LARRAGA DEL ANGEL LILIA |
4 |
VARGAS HERNANDEZ SIMON HIRAM |
GARZA ABURTO ENRIQUE |
5 |
SALAS CARREON BRENDA GUADALUPE |
ALEJO BERNAL HILDA |
6 |
HAMSCHO IBARRA NAIF JOSE |
GUERRERO RAMIREZ CARLOS |
7 |
DIAZ DE LEON ESQUEDA ALMA EDITH |
GALVAN ADAME ALMA AZUCENA |
8 |
ESPARZA SANTOS JORGE MISAEL |
ROMO REYES EDGAR FRANCISCO |
9 |
ROMAN ACUÑA BLANCA ESTELA |
ZUÑIGA AVILA OLGA |
10 |
CADENA PALOMINO JOSE FRANCISCO |
GAMBOA LOPEZ JOSE LUIS |
11 |
MARTINEZ PEÑA ELSA MARIA |
RIVERA MARTINEZ AMPARO IVONE |
12 |
ESTRADA MARTINEZ ROMAN ALBERTO |
CUELLAR LARGO ISIDORO |
13 |
DIAZ ZULOAGA ROSA MARIA |
GARCIA LAUREL MARTHA |
14 |
ENCISO FLORES HECTOR ALEJANDRO |
MARTINEZ GUEL CARLOS |
15 |
AGUILAR GONZALEZ ANGELICA |
CAMACHO HERNANDEZ MA. DE JESUS FAVIOLA |
16 |
BLANCO MACIAS ROSENDO |
RAMIREZ BARRANCO JULIO |
17 |
ALANIS GALVAN NORMA ALICIA |
LOPEZ CASTILLO EVANGELINA |
18 |
CORDERO SALAZAR JAVIER |
SALCIDO PORTILLO JORGE ALBERTO |
19 |
GONZALEZ GARCIA MARIA ANGELICA |
SALDAÑA SANCHEZ ALMA DELIA |
20 |
SAENZ BARRERA SILBERIO |
JARAMILLO LEAL ABELARDO |
21 |
MARTINEZ ESPARZA MARTHA ELENA |
MARTINEZ SIGALA JUANA FRANCISCA |
22 |
LUNA VARGAS JHOVANI |
JULIAN GOMEZ FREDY |
23 |
MANCHA MENA MARTHA MONICA |
ROSALES AVILA MA. CONCEPCION |
24 |
RAMOS SALINAS JAIME EDUARDO |
RIOS NERI ROLANDO |
25 |
RUIZ FLORES DELGADILLO AIDA |
MAYORGA JUAREZ LUZ MARIA |
26 |
CANTU HERNANDEZ ALBERTO VALDEMAR |
ALANIS GUTIERREZ ELIZANDRO |
27 |
TABARES HERNANDEZ SILVIA ELISA |
VILLARREAL MARQUEZ NORMA SILVIA |
28 |
PEREZ LARA SERGIO |
ZUÑIGA LERMA ARMANDO |
29 |
SOLORIO MORALES BERENICE |
VAZQUEZ MUNDO NOEMI |
30 |
DAVILA ESQUIVEL HUMBERTO |
HERNANDEZ GALINDO JOEL |
31 |
SANCHEZ ARRIAGA MARIA DEL SOCORRO |
GONZALEZ RIOS JULIANA |
32 |
RUIZ GARCIA JAVIER |
MARES SOTO JORGE IVAN |
33 |
MELO HERNANDEZ MARTHA |
HIPOLITO SILVESTRE BEATRIZ |
34 |
MENDOZA LUNA SALVADOR |
BRAVO ALATRISTE CUAUHTEMOC |
35 |
LOPEZ ARELLANO EVANGELINA |
PEREZ SANTANA MARTHA |
36 |
TREVIÑO VILLARREAL GERARDO JESUS |
GARZA ADAME OCTAVIO |
37 |
VALDEZ VALENCIA MAYTHE |
GUAJARDO MARTINEZ RAQUEL |
38 |
SOLIS BETANCOURT JOSE AZAEL |
CHAPA GAONA OSCAR |
39 |
SIFUENTES ORTIZ SILVIA CAROLINA |
VAZQUEZ SANCHEZ ALMA DELIA |
40 |
VELAZQUEZ GARZA JOSE SALVADOR |
FALCON GARZA MARIO ALONSO |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
ZETINA AGUILUZ MANUEL ALEXANDER |
GUTIERREZ GARCIA CARLOS |
2 |
SANCHEZ RUIZ KARINA |
LOZANO SILVA ROSA AMALIA |
3 |
SANTOS MORALES FREDDY MANUEL |
RODRIGUEZ SUAREZ MARIO ALBERTO |
4 |
COURTOIS OVALLE REYNA MERCEDES |
GARCIA PANIAGUA ARACELI JOHANNY |
5 |
DEL ANGEL ROBLES JESUS |
ARRIETA DEL ANGEL RIGOBERTO |
6 |
ORTEGA OLMOS ROXANA |
MARTINEZ HUESCA KARINA LUISA |
7 |
TUN SANTOYO MARIO TRINIDAD |
MISS CAUICH VICTOR MANUEL |
8 |
AQUINO PACHECO REYNA |
MATUS MARTINEZ ELIZZETE MAGALI |
9 |
CONDE SANCHEZ MAURICIO EUSEBIO |
FRIAS CONTRERAS JUAN |
10 |
ROSADO CORREA CINTHIA MABEL |
ARTEAGA TRILLO CYNTHIA SELENE |
11 |
COLLI UC ELIEZER |
MOO YAH JUAN CARLOS |
12 |
VIDAL CERVANTES CELIA GUADALUPE |
FUENTES DAVILA MIRANDA ANAIS |
13 |
MORALES SANDOVAL PAUL |
ESPINOSA MORALES ADIN |
14 |
TAPIA MOO SELENE DE LOS ANGELES |
OJEDA CASTILLO LEONOR DEL CARMEN |
15 |
SANCHEZ RUIZ CARLOS |
CERVANTES RAMIREZ JESUS ALBERTO |
16 |
OLAN MARTINEZ PATRICIA GUADALUPE |
CERINO PEREZ MARIA DEL CARMEN |
17 |
CANUL PACAB ANGEL PAULINO |
CARRILLO LAVADORES EFREN ANTONIO |
18 |
CAMPOS PEREZ IRENE DEL PILAR |
FRANCO AGUILAR DIANA GUADALUPE |
19 |
RUIZ CORDOVA JAVIER |
AGUILAR LOPEZ SAINZ ROBERTO |
20 |
GARCIA CONTRERAS MARIA LUCIA JUDITH |
TORRES CARDEÑA LORENA |
21 |
ALVARADO CORNEJO JORGE ARMANDO |
MADUEÑO DE LA ROSA GONZALO ALONSO |
22 |
ALAMILLA FUENTES SILVIA NOEMI DEL SOCORRO |
CHAN ALBORNOZ ELOIDA JESUS |
23 |
LUNA CORTES JESUS MANUEL |
RUIZ WINZIG IVAN ANDRE |
24 |
MARTINEZ CAMACHO MARIA DEL SOCORRO |
JUAREZ CRUZ GLENDY JUDITH |
25 |
BONILLA APARICIO MELVIN ZAMIR |
ARADILLAS SANCHEZ ISAI |
26 |
TREJO AGUILAR CARMEN JULIA |
SEYDLITZ ALVAREZ ANYHEL DANIELA |
27 |
ESPINOSA MAGAÑA RICARDO FRANCISCO |
KU LORIA ROGER GERARDO |
28 |
GONZALEZ FABIAN MARIA DEL CARMEN |
RAMOS NUÑEZ CINTHIA |
29 |
ALVAREZ RAMOS JAVIER |
CHACON JIMENEZ JOSE FRANCISCO |
30 |
PULIDO RAMON NAYELI |
JUAREZ PEREZ ANGELICA |
31 |
AYAR DE LA ROSA JORGE |
PEYROT DE LA TORRE JORGE |
32 |
RUIZ SANCHEZ LILIANA |
BARCELO BUENFIL MARIA DEL CARMEN |
33 |
DECTOR ALACIO JOAQUIN ERNESTO |
VAZQUEZ LOPEZ LUIS TELESFORO |
34 |
SANCHEZ HERNANDEZ MARIA DE LAS NIEVES LETICIA |
SANTIAGO GONZALEZ MARIA TERESA |
35 |
BALDERAS TOVILLA OVED |
CORZO GARCIA HECTOR |
36 |
HERNANDEZ MAVIL MARIA DEL ROCIO |
USCANGA USCANGA RUBI |
37 |
AVENDAÑO CRUZ JUAN ERASMO |
FLOREAN CELAYA FELIPE DE JESUS |
38 |
MONTERO GUEVARA BLANCA ANAIS |
MONTERO FONSECA LEILANY AIDIN |
39 |
CORTES GARCIA TOMAS |
RAMIREZ PAZ JOSE MANUEL |
40 |
MULATO OSTOS BEATRIZ |
MARTINEZ CRUZ LAURA NOHEMI |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
QUEZADA SALAS JOSE BERNARDO |
HERNANDEZ LEON LUIS MANUEL |
2 |
OCAMPO BEDOLLA MARIA EUGENIA |
DOMINGUEZ NARVAEZ ALEJANDRA |
3 |
ISLAS MALDONADO ANGEL GERARDO |
SABA TUACHI JAIME |
4 |
MEJIA BUDAR MARÍA DE LA LUZ |
TAPIA CIELO MARÍA DE JESUS YOLANDA |
5 |
TEJADA RAMIREZ CARLOS |
ANTUNEZ LUNA FELIPE |
6 |
CARRO LUCERO ISELA |
PADILLA PAREDES ALMA DELIA |
7 |
PEREGRINA LARA JOSE PASCUAL |
DE LA GARZA RUIZ HUGO |
8 |
ARGÜELLES FLORES ADRIANA |
PERALTA MARTINEZ IVETTE |
9 |
DÍAZ RIVERA JUAN |
PACHECO SANTOYO GAMALIEL |
10 |
AGUIRRE RIVERA ELIZABETH |
VEGA GONZALEZ ADILENE |
11 |
JUAREZ CANO HOMERO |
MUÑOZ FLORES ALEJANDRO |
12 |
MARTINEZ ESPINOZA DOLORES CIRIA |
DIAZ MANY KARLA DOLORES |
13 |
CARO CAMPA ERICK JESUS |
MARTINEZ MEDINA JOSE LUIS |
14 |
ARMENTA ANTUNEZ ANGELA LIZETH |
MIRANDA VARGAS JOCABED |
15 |
CONTRERAS CAMPOS MARCO POLO |
SALDAÑA BELLO MIGUEL ANGEL |
16 |
GALICIA XOLOCOTZI CELESTINA |
MEJIA GARCIA HILDA |
17 |
ROMERO ROJAS JOSE ANTONIO |
ORTIZ FLORES VICTOR |
18 |
CABAÑAS ANDRADE NORMA |
SANCHEZ LOPEZ JUANA ANDREA |
19 |
DOMINGUEZ GOMEZ JAIME |
SANTANA ARCE CRISTIAN EMMANUEL |
20 |
CONTRERAS CAMPOS MARIA LUISA |
MENDOZA CIRILO CECILIA |
21 |
LUCIO TORRES ALFONSO |
RAMOS HERNANDEZ EDILBERTO |
22 |
GONZALEZ CABRERA ENOE |
ARGÜELLO DE JULIAN SILVIA ALEJANDRA |
23 |
ALONZO SANDOVAL JOSE LUIS |
MAGRUDER CORREA ROBERTO GUSTAVO |
24 |
PINEDA PINEDA JUANITA |
CONTRERAS VILLEGAS LETICIA |
25 |
VIVAS MEJIA ROMAN |
FLORES BELLO JOSE MANUEL |
26 |
ROBLES MONJARAS MARIA SOLEDAD |
POBLETE AGUERREBERE ARANZAZU |
27 |
CRUZ VAZQUEZ JUAN |
CAPETILLO GUTIERREZ DAVID |
28 |
VELEZ RAYON SONIA |
TECO BECERRO MARIBEL CARMEN |
29 |
MORALES MONTES DE OCA ELIEZER |
SERRANO CERVANTES JOSE FERNANDO |
30 |
HERNANDEZ TRUJILLO LETICIA |
PLIEGO ORDOÑEZ FERYI SIMHA |
31 |
GONZALEZ MENDEZ JOSE ONESIMO |
MENDEZ ROJAS SALVADOR ISRAEL |
32 |
CRUZ DOMINGUEZ MARIA APOLINAR |
ORTIZ ITURBURU PATRICIA |
33 |
PEREZ PLUMA JUAN |
MINOR HERNANDEZ RAUL |
34 |
HERNANDEZ OCARANZA MARIA SUSANA |
MONTALVO ALEMAN AURELIA |
35 |
VILLARREAL VAYLON ROBERTO |
ARMAS RIVERA ERNESTO |
36 |
OROZCO SILVA GLORIA ESPERANZA |
GUTIERREZ PIMENTEL ANGELICA YOLANDA |
37 |
GARCIA ESTRADA JOSE LUIS |
VILLARREAL RODRIGUEZ PEDRO ARTURO |
38 |
PINEDA SOTO MARIA ISABEL |
SOLIS DELGADO LIZBETH |
39 |
MARTINEZ ORTIZ GUSTAVO |
MARTINEZ FLORES ALEJANDRO CRISTOPHER |
40 |
TELLES MORENO MA. DEL CARMEN |
VICTORIA JIMENEZ LUZ MARIA |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
REYES AVILA ANGELICA |
BARCENAS TORRES MARIA ELVIA |
2 |
GAVIÑO AMBRIZ JORGE |
PINTO TORRES FRANCISCO JAVIER |
3 |
GALVEZ GONZALEZ MA. GUADALUPE |
LARA SANTOS YESENIA |
4 |
CARMONA SALAZAR ALEJANDRO |
ROMAN VILLAR ALBERTANO |
5 |
GUDIÑO ESPINDOLA MIRIAM |
DELGADO PUENTE LAURA ELENA |
6 |
CASTELLANOS CABRERA LIZSANDRO |
SANCHEZ CHINO ERICK |
7 |
SOSA HERNANDEZ KARLA NOEMI |
MENDIETA MOSQUEDA ELIZABETH |
8 |
AVELLANEDA PASCUAL VENANCIO |
ARREDONDO RUBIO ROBERTO ANTONIO |
9 |
CHAVEZ OLGUIN LINA |
HERNANDEZ LOPEZ GEMA |
10 |
ARELLANO TAPIA OSCAR |
OCAMPO MENA ERIK |
11 |
ABANDO ARREOLA CELIA ANGELICA |
HERNANDEZ LEON FEDRA KAREM |
12 |
DÍAZ GUTIERREZ PEDRO PABLO |
HERNANDEZ LOPEZ ISRAEL |
13 |
TAKEUCHI MARTINEZ MARIA DEL CARMEN |
GARCIA AMEZCUA KAREN ANGELICA |
14 |
FARFAN GARCIA CARLOS |
MIRANDA ARRIAGA EDUARDO |
15 |
GUZMAN NUÑEZ SAMANTHA |
CABRERA GUTIERREZ MARIA DEL CARMEN |
16 |
DE LA TORRE SILVA JAIME |
ESPARZA GUEVARA JORGE OCTAVIO |
17 |
CORNEJO GARCIA MARIA ALBA |
VILLANUEVA MAGAÑA ANGELICA JUDITH |
18 |
DOÑU PEÑA TIMOTEO |
PEREZ TORRES RICARDO |
19 |
DELGADILLO CELSO ELIA KAREN |
CASTAÑEDA HUERTA ELIANET |
20 |
GUTIERREZ ROSALES ARMANDO |
MARROQUIN AYALA MIGUEL ANGEL |
21 |
GONZALEZ CASTELAN MARIBEL |
ALVAREZ AMARO SANTOS YURIDIA |
22 |
ORDAZ NAVARRETE RICARDO JONATHAN |
MANGAS Y PEREZ PAULINO LUIS |
23 |
GARCIA SIMON GLORIA HILDA |
CORRAL BUENFIL BIBIANA |
24 |
PENCA ZONGUA JORGE |
SERRANO AVALOS ERIK |
25 |
SANDOVAL VANEGAS ANABEL |
CASAS AZPEITIA IRMA |
26 |
MARTINEZ ALBARRAN JOSE EUSEBIO |
HERNANDEZ LEANA RENE |
27 |
ZAMUDIO MONTUFAR ROSA MARIA |
LUNA SANCHEZ ROSARIO ADRIANA |
28 |
DEL CARMEN NIÑO DAVID |
HERRERA CARRERA AGUSTIN |
29 |
MARTINEZ VELAZQUEZ ANGELICA MARIA |
CASTAÑON SOLIS MA. ESTELA |
30 |
RAMIREZ OVIEDO FRANCISCO SINUHE |
LUNA MEJIA JUAN JOSE |
31 |
HUERTA RAVELO CLAUDIA MARINA |
ANGELES BECERRIL PERLA SORAYA |
32 |
TORRES CORTES CESAR |
VILLAGOMEZ CORTES ALEJANDRO |
33 |
MEJIA TORRES GABRIELA |
MARTINEZ CADENAS MA. DE JESUS |
34 |
RANGEL DE LA TORRE ALONSO |
RANGEL NAVARRETE JESUS |
35 |
RIVERA HERNANDEZ NAYELI |
MERCADO MORENO THANIA LIDIA |
36 |
CEJA NUÑEZ MOISES |
SANTOYO GONZALEZ HUGO |
37 |
SILVERIO MONTOYA JANET CARMINA |
RODRIGUEZ CISNEROS MARIA |
38 |
RIZO TELLEZ IVAN ABDIEL |
SANCHEZ ESQUIVEL MIGUEL |
39 |
GONZALEZ NEGRETE MAYRA ALEJANDRA |
FERREYRA RANGEL MARITZA |
40 |
MADRIGAL IGLESIAS JAIME |
ARIAS AGUIAR LUIS EDUARDO |
MORENA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CAÑEDO JIMENEZ ROBERTO ALEJANDRO |
CARDOSO MERCADO EUGENIO |
2 |
CARDENAS MARISCAL MARIA ANTONIA |
CORONA AMBRIZ MARICELA |
3 |
ESTRADA FERREIRO JESUS |
BENITEZ TORRES LUIS GUILLERMO |
4 |
MARTINEZ PADILLA LILIA |
COSSIO SALAS IRENE |
5 |
HERNANDEZ MORELOS RICARDO |
CASTRO PONCE CESAR |
6 |
FABELA DAVALOS BLANCA ESTELA |
ARELLANO ROSAS ALMA SARAHI |
7 |
BARRANDEY LOPEZ SILVERIO EDUARDO |
ROCHA VEGA JESUS MELQUIADES |
8 |
LEON GASTELUM ALEJANDRA DEL CARMEN |
TORRUCO TORRECILLAS TELMA LAURA |
9 |
DE LA ROSA HICKERSON GUSTAVO |
MEDINA GONZALEZ JORGE |
10 |
LUGO LOPEZ GUADALUPE LETICIA |
LUCERO GONZALEZ LUZ MARIA |
11 |
QUIROZ MEDINA VICTOR JESUS |
PALESTINO CARRERA J. JESUS |
12 |
ASTORGA JAQUEZ SANDRA |
ESTRADA ORTEGA PABLA YESENIA |
13 |
RODRIGUEZ VILLALOBOS GUERRERO |
CHAVEZ DE LA ROCHA JUAN |
14 |
ARRASOLA DIAZ OLIVIA |
MUÑOZ PALESTINO CECILIA |
15 |
PEREZ CASTRO TIBURCIO |
DELGADO JUAN JOSE |
16 |
MENA HERMOSILLO ANGELICA |
AGUILAR RODRIGUEZ GLORIA |
17 |
ALMANZA ESPINOZA JESUS |
ORTEGA PILLADO HECTOR MANUEL |
18 |
HERNANDEZ DAMIAN PASCUALA |
SOLANO CHAVEZ TERESA DE JESUS |
19 |
SANDOVAL RUIZ ANTONIO |
VELADOR VELADOR FLORENCIO |
20 |
DAVILA VILLARREAL MILDRETT VERONICA |
ROMAN VILLARREAL ARLENNE PALOMA |
21 |
JACOBO FEMAT JOSE SOCORRO |
CASTAÑEDA ESTRADA FRANCISCO |
22 |
NAMBO CADEZA YANETH |
ENCINAS GARCIA MYRNA MARIA |
23 |
GAYTAN RIVAS CRISPIN |
HERNANDEZ ESTRADA HECTOR ISAAC |
24 |
VELAZQUEZ ORTEGA BERTHA ALICIA |
OCAMPO REYES CLAUDIA TERESA |
25 |
MEDRANO PALAZUELOS MARCO ANTONIO |
MILLAN ALARID ALFREDO OCTAVIO |
26 |
PELAYO REYNOSO ALEJANDRA |
ESPARZA MONTAÑO MONICA MELISSA |
27 |
MENENDEZ DE LLANO BERMUDEZ ANTONIO |
TAPIA CASTRO JESUS ERNESTO |
28 |
VILLANUEVA HERRERA ENEDINA |
DIAZ RAMIREZ LAURA PATRICIA |
29 |
LOPEZ MERINO EMILIO |
GUERRA MONROY ARTURO |
30 |
HERNANDEZ GONZALEZ SANDY GRACIELA |
FIERROS VELAZQUEZ ISIS ALEJANDRA |
31 |
URIAS RODRIGUEZ BERNARDO |
CRUZ SORIA LUIS FERNANDO |
32 |
VALENZUELA CAMPOS MA. YRENE |
FLORES VALENZUELA LARISA |
33 |
MORENO GIL MARIO ISMAEL |
SANTIAGO DE JESUS HUGO |
34 |
RAMOS MENDOZA MANUELA LETICIA ISABEL |
BARRAGAN OCHOA ELIA |
35 |
ALVAREZ VARGAS ROBERTO |
SOTO CONTRERAS ARNULFO |
36 |
MARTINEZ CARRILLO CONSUELO |
MUNGUIA CARRANO TANIA |
37 |
|
NUÑEZ PEREZ MANUEL |
38 |
FLORES VAZQUEZ ALMA |
JAIMES VAZQUEZ FRANCISCA |
39 |
ELIAS GARCIA JOSE ROBERTO |
SERRANO YOUNG FRANCISCO ARTURO |
40 |
DELGADO GRAJEOLA MARIA JESUS |
VILLAFAÑA VALENZUELA LUZ MERCEDES |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
BASURTO ROMAN ALFREDO |
MEDINA RUIZ EVERARDO |
2 |
TREJO FLORES MARIANA |
RODRIGUEZ ACOSTA MARTHA JULIA |
3 |
HELLMUND LOPEZ ADOLFO JULIO |
SOTELO GONZALEZ MIGUEL ANGEL |
4 |
BANDA GARCIA RAFAELA |
JURADO POMPA LAURA LETICIA |
5 |
NERI GODINEZ OZIEL |
JIMENEZ PEREZ CARLOS |
6 |
NAVARRO SANCHEZ URENDA QUELETZU |
AGUILERA GALLEGOS BEATRIZ SARAHI |
7 |
VARGAS QUEZADA GIBRAN |
ARZOLA RODRIGUEZ JUAN PABLO |
8 |
CORREA LOPEZ ORALIA |
LOPEZ ALAMILLA CERES AZUCENA |
9 |
ALBA MARTINEZ ENRIQUE |
ROSALES GAITAN ADRIAN |
10 |
HERNANDEZ RODRIGUEZ VANESSA YANETH |
CANTU CORONA ADDA GABRIELA ESTRELLA |
11 |
MAYER GARZA ALEJANDRO ALFONSO |
JIMENEZ MORA VALENTIN |
12 |
URBINA LOPEZ JUANA DIONICIA |
HINOJOSA LONGORIA MARIA EVA |
13 |
PEÑALOZA HERNANDEZ VICTOR HUGO |
NAVARRO ACOSTA ERNESTO |
14 |
ZUÑIGA ZAMORA ELIZABETH |
MIRELES ACOSTA MARIA ELENA |
15 |
SOLIS BALDERAS CAMERINO |
SAN MIGUEL BECERRA DIEGO JOSE |
16 |
GUERRERO CONTRERAS ZAIDA RAQUEL |
AGUILERA ACOSTA MA. FELIX |
17 |
GUTIERREZ MARTINEZ CUAHUTEMOC |
DE LA CRUZ GUTIERREZ DAVID ALEJANDRO |
18 |
ESTRADA CASTAÑEDA MARIA SOCORRO |
HERNANDEZ RAMIREZ MA. DE LAS NIEVES |
19 |
DE LUNA PORTILLO FABIAN |
ROMERO SAHAGUN DANIEL GERARDO |
20 |
BUSTOS MARTINEZ MARIA GUADALUPE |
LANDEROS GONZALEZ BERENICE |
21 |
DE LA GARZA CAMPOS RUPERTO |
NAVARRO RODRIGUEZ ALEJANDRO |
22 |
GROVAS PEREZ GRACIELA SILVIA |
GONZALEZ TORRES MA. ELENA |
23 |
LOPEZ ANDRES ANTONIO |
VALDEZ PEREZ RAFAEL |
24 |
SILVA MORENO GENOVEVA |
MENA PEREZ VIRGINIA |
25 |
PEREZ SOBREVILLA ARGELIO |
HERNANDEZ RIVERA JAVIER |
26 |
RAMIREZ HERREJON MA. DE LA LUZ |
OCAMPO JIMENEZ TAMARA EUGENIA |
27 |
GUERRERO GONZALEZ FAUSTINO |
BARRERA VERASTEGUI CARLOS ABRAHAM |
28 |
SILVA PEREZ GRACIELA |
BRAVO BOTELLO AURORA |
29 |
SOTO ALTAMIRANO PORFIRIO |
MACIAS FLORES JOSE LUZ |
30 |
SANCHEZ DIAZ DE LEON GISELA DE JESUS |
GUTIERREZ LEAL LILIANA ADELA |
31 |
GOMEZ OLIVA JUAN |
LOPEZ CADENA ANDRES VELINO |
32 |
OSORNIO HERNANDEZ JEANETTE |
ALONSO LOPEZ BLANCA |
33 |
BARCENAS VAZQUEZ LUIS |
MALFAVON ANDRADE SALVADOR |
34 |
RODRIGUEZ ARREGUIN SUSANA |
LARA MORALES YAZMIN CITLALLI |
35 |
NOLAZCO AOYAMA JUAN GUILLERMO |
ALARCON SANTOS OSCAR |
36 |
TRISTAN GUZMAN MARTHA ALICIA |
FLORES SAUCEDO ALBERTA |
37 |
RODRIGUEZ BELTRAN JAVIER |
GARAY MENDOZA JULIO |
38 |
OJEDA GRIFALDO JUANA PATRICIA |
TREVIÑO MA. JUANA |
39 |
AYALA CARDENAS JOSE ANGEL |
ARTEGA DOMINGUEZ EFRAIN |
40 |
RUVALCABA GAMEZ NORA |
CORREA NAVA GLORIA MARGARITA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
CASTRO VAZQUEZ ROGERIO |
MEX ALBORNOZ MARIO DAVID |
2 |
HERNANDEZ CORREA GUADALUPE |
CORNELIO GARCIA MARIA MAGDALENA DEL CARMEN |
3 |
TELLO LOPEZ JORGE |
OJEDA AQUINO ELIAS |
4 |
FUENTES ALONSO MODESTA |
MARTINEZ SANCHEZ ELIA |
5 |
SANTIAGO RODRIGUEZ GUILLERMO RAFAEL |
TORRES MENDEZ SAMUEL ABRAHAM |
6 |
NAHLE GARCIA NORMA ROCIO |
LUNA PEREZ JUSTINA DEL CARMEN |
7 |
BRITO HERRERA JOSE ARIEL |
ESTRELLA BALAM DIEGO EFRAIN |
8 |
CARDONA MUZA LOURDES LATIFE |
RODRIGUEZ MEDINA ALMA ANGELINA |
9 |
REYNA FIGUEROA ALBERTO |
VALDIVIESO LUIS JORGE |
10 |
MORENO MONTIEL ALEJANDRA ESTEFANIA |
CABAL CORTES MARIBEL |
11 |
LOPEZ LOPEZ VICTOR HUGO |
LOPEZ CRUZ CESAR ANTONIO |
12 |
DOMINGUEZ FLORES ROSALINDA |
ANTONIO ESTEVA MARTINA |
13 |
CORDOVA PEREZ JOSE MEDEL |
GONZALEZ DURAN MARIO |
14 |
UC MAY TEODORA |
PONCE MORENO GUADALUPE |
15 |
CUELLAR PUENTE JOSE ANTONIO |
LORENZO INOCENTE HECTOR |
16 |
ESPINOSA ALLE NADIA |
SEGURA HERNANDEZ DOLORES |
17 |
TELLEZ GARCIA LUIS DANIEL |
PALAFOX FRIAS HUGO RAUL |
18 |
GARCIA ESPINOSA MARIA FLORA |
MENDEZ SAN AGUSTIN VICTORIA |
19 |
MIS TUZ FELIPE NERI |
SILVA DUARTE JAVIER ALBERTO |
20 |
RAMON RAMON ISABEL |
TORRES CADENAS LILIA |
21 |
GARCIA LOPEZ SALVADOR |
PEREZ CARRERA CUAUHTEMOC |
22 |
LUNA PACHECO CELIA TRINIDAD |
CONTRERAS RODRIGUEZ CLAUDIA |
23 |
ALDANA NAVARRO LUIS HUMBERTO |
VAZQUEZ GUZMAN ISIDRO ROBERTO |
24 |
ONOFRE POSADA ILEANA |
FAJARDO VILLALOBOS ROCIO |
25 |
MACUIXTLE MACUIXTLE LEONCIO |
MACUIXTLE CALIHUA ISRAEL |
26 |
LOPEZ HERNANDEZ IMELDA LIZZETTE |
VAZQUEZ MOTA MONICA SELENE |
27 |
JIMENEZ ARANGO MANUEL |
SIERRA ZURITA ANGEL |
28 |
TZOMPAXTLE ITEHUA MANUELA |
JUAREZ JIMENEZ AMELIA |
29 |
ROCA LOZANO MIGUEL ANGEL |
SALINAS ARELLANO RUBEN |
30 |
MAY BALAM FAUSTINA |
RAMIREZ ORTIZ HAYDEE |
31 |
GARCIA GARCIA LEONEL |
GOMEZ PEREZ ROSBELIN |
32 |
CELAYA LOERA LAURA LORENA |
BALDERAS MALDONADO MARIA DEL ROCIO |
33 |
ESPINDOLA GALICIA VICTOR HUGO |
VICENTE MARTINEZ MARIANO |
34 |
MADRIGAL MIRANDA XOCHIQUETZAL |
GOMEZ MIRANDA JAZMIN |
35 |
ARISTA HERNANDEZ JAIME DAHIR |
ROSADO CRUZ MARIO YASIR |
36 |
SAENZ VISSUETT LESLIE MARIA |
RAMIREZ HAAS LUCIA CONCEPCION |
37 |
MANRIQUE PRIEGO SALVADOR |
LOPEZ DE LA CRUZ ANGEL |
38 |
MENDOZA CELEDONIO MARIA DOLORES |
MIGUEL REYES GREGORIA |
39 |
VILLALOBOS MARCIAL SERGIO |
REYNA FIGUEROA LUIS ALBERTO |
40 |
CORDOVA PINEDA FANNY LUZ |
SORIANO SOTO MARIA DEL SOCORRO |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
HERNANDEZ DE LA PIEDRA ANGEL ANTONIO |
SANCHEZ GONZALEZ GUILLERMO JORGE |
2 |
LOPEZ LOPEZ IRMA REBECA |
MARTINEZ VARGAS BERTHA ALICIA |
3 |
ABDALA DARTIGUES RODRIGO |
JARA VARGAS LUIS FERNANDO |
4 |
CUATA DOMINGUEZ BLANCA MARGARITA |
ARCOS ORTIZ IRMA |
5 |
ALVA Y ALVA MIGUEL |
GALICIA JUAREZ GERARDO |
6 |
ESQUIVEL VALDES LAURA BEATRIZ |
MARQUEZ CANALES DIANA MARCELA |
7 |
GUZMAN JACOBO ROBERTO |
ROMERO MORALES ANGEL |
8 |
RAMOS RAMIREZ BLANDINA |
HERRERA HERNANDEZ LILIANA |
9 |
MONTOYA MARTIN DEL CAMPO ALBERTO |
TORRES OLIVARES VICTOR MANUEL |
10 |
GARCIA PACHECO MARIA RAMONA TERESITA |
SALAS MORAN ESTHER REYNA |
11 |
SANTOS ALEJO EBODIO |
GARCIA VAZQUEZ BENJAMIN |
12 |
TIBURCIO CAYETANO HERMELINDA |
BALTAZAR SANTIAGO PAULINA |
13 |
AGUILAR MENDOZA RAUL ABRAHAM |
MORALES SANTIAGO CAMILO |
14 |
MARTINEZ VALERIO YAZMIN MARIANA |
GARCIA GONZALEZ MARIA DE JESUS |
15 |
NAVARRETE LOPEZ JORGE EDUARDO |
DURAN ALVAREZ SERGIO ALEJANDRO |
16 |
SANCHEZ CRUZ VIRGINIA |
ZARATE VAZQUEZ OFELIA |
17 |
PATIÑO FRAGOSO DANIEL |
LOZANO SANCHEZ GUSTAVO |
18 |
RAMIREZ ROMERO MARIA GRACIELA |
GARZON MENDOZA MARIA DE LOURDES |
19 |
DURANTE MAR JUAN JOSE |
APARICIO ROMERO JULIO ERNESTO |
20 |
VALADEZ VALDOVINOS MARICRUZ |
DIMAS MOHARRO MIRIAM |
21 |
MARTINEZ VELAZQUEZ ANTONIO |
GUEVARA TORRES MIGUEL ANGEL |
22 |
MARTINEZ POLICAO MANUELA MARGARITA |
NUÑEZ TORRES JUANA |
23 |
MORENO MAGAÑA FLORENTINO |
VARGAS SALGADO GERARDO |
24 |
VILLARAUZ MARTINEZ ROCIO DEL PILAR |
GONZALEZ COBOS DELIA |
25 |
SANCHEZ SILVA MARIO |
GARCIA REYES RICARDO |
26 |
ALEJO RAYO JESSICA IVETTE |
CARDOSO REYES ISIS |
27 |
MORALES CARRANZA APOLINAR ARQUIMEDES |
HERNANDEZ CAMPOS CARLOS DANIEL |
28 |
GODOY RAMOS ERNESTINA |
PIÑA MARTINEZ MARIA DEL CARMEN |
29 |
MEJIA ESTRADA HERMILO ABEL |
REYES PITA ODILON |
30 |
PARRA JUAREZ INES |
LOPEZ ESCAMILLA EUGENIA |
31 |
REYES TERAN PATRICIO |
ALTAMIRANO VELEZ JORGE |
32 |
SANCHEZ VELEZ MICAELA |
MELENDEZ SILVA CLAUDIA |
33 |
BOUZAS ORTIZ JOSE ALFONSO |
MAYA BERNAL VICTOR HUGO |
34 |
JUAREZ PEREZ CASIMIRA |
GARCIA ROJAS AURELIA |
35 |
SANCHEZ SANCHEZ MARIO |
CUATLAXAHUE SANTABARBARA MAXIMO FAUSTINO |
36 |
RAMIREZ AGUILAR SAMARA |
MONTIEL MARTINEZ MARIA REYNA YOLANDA |
37 |
CHINO GONZALEZ GASPAR |
MIRANDA MUÑOZ REY |
38 |
RIVERA RIVERA ANA LILIA |
MELENDEZ PEÑAFLOR YOLANDA |
39 |
NAVARRETE MARDUEÑO SERGIO |
CERVANTES ZAMORA MELQUIADES ARTURO |
40 |
LUGO CHAVEZ MARIA ISABEL |
VELASCO GUTIERRES EMIRET |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
VILLA GONZALEZ CONCEPCION |
AGUILAR VILLASEÑOR MARISELA |
2 |
JUAREZ RODRIGUEZ MARIO ARIEL |
MAYORGA GODINEZ LUIS JORGE |
3 |
GOMEZ ALVAREZ DELFINA |
MORENO VEGA MAGDALENA |
4 |
SERRANO LORA JESUS |
GAHONA PEREZ LEONARDO |
5 |
FALCON VENEGAS SANDRA LUZ |
RIVERA TAVIZON ALMA AMERICA |
6 |
GARCIA MENDOZA ASDRUBAL |
ACOSTA ESPINOZA J. JESUS |
7 |
QUEZADA PLANCARTE MARICELA |
REYMUNDO CABRERA BRENDA SUGUEY |
8 |
HERNANDEZ GARCIA MARTIN |
CARRILLO NAVA ENRIQUE |
9 |
MARQUEZ GILETA MARIA DE LOS ANGELES |
CARABALLO BOLIN MA. CONCEPCION |
10 |
GARCIA ROBLES RAUL |
PEREZ LAGUNA DOMINGO |
11 |
LEDESMA RODRIGUEZ VICENTA |
GALICIA PERALTA ANA MARIA |
12 |
SANCHEZ CAMPOS JOSE LUIS |
LOYA LARA JULIO ALONSO |
13 |
MARTINEZ DIAZ MARTHA ADILENE |
ALVAREZ ROA SILVIA IVONNE |
14 |
CRUZ MUTHE MAYN |
GONZALEZ TREJO FRANCISCO |
15 |
ORTIZ CASTAÑARES MARIANA |
CARRASQUEDO GONZALEZ MARIA TERESA |
16 |
GARCIA GRANILLO ALVARO |
LOPEZ PALACIOS ADOLFO |
17 |
HERNANDEZ BOISO MARIA DOLORES |
ARCE MARTINEZ ANGELINA |
18 |
FLORES HERNANDEZ ISRAEL |
VIEDMA VELAZQUEZ ALEJANDRO |
19 |
HUERTA MARTINEZ JESSICA SUSANA |
PEREZ HERNANDEZ JUANA |
20 |
TREVIÑO TOBIAS ABELARDO |
LUNA MENDEZ ELIAS |
21 |
DE LA CONCHA ORTIZ MARIA CRISTINA |
VALENCIA VARGAS GLORIA |
22 |
YAMAMOTO VILLAVICENCIO GERARDO |
BAHENA MARTINEZ MAXIMO |
23 |
RANGEL GRACIDA CAROLINA |
ASCENCIO ORTEGA REYNA CELESTE |
24 |
NAVARRO BANDA BRAULIO BENJAMIN |
CARRILLO NAVA FRANCISCO ALEJANDRO |
25 |
OLIVARES NAVA MARIA GRACIELA JUANA |
MEDINA SERRANO FELICIANA OLGA |
26 |
PERALTA RIVERA LUIS OSWALDO |
RAMIREZ MENDEZ ROGELIO |
27 |
FIGUEROA RODRIGUEZ CECILIA |
GARCIA MARTINEZ CECILIA |
28 |
INFANTE JIMENEZ JOSE LUIS |
PEÑA FRANCO CARLOS CESAR |
29 |
ACOSTA MONTOYA CARMEN TERESA |
ALANIS GARCIA LETICIA |
30 |
GONZALEZ RUBI MARIO GUILLERMO |
CORTES ONTIVEROS JOSE IVAN |
31 |
PIÑA GUDIÑO BLANCA ESTELA |
SANCHEZ NIETO VIRGEN HAYDEE |
32 |
CRUZ MERINO ANGEL |
MONTEJANO ZAMORA ROBERTO ELEAZAR |
33 |
MENDOZA GARCIA EDNNA LAURA |
CHAVEZ GARAY CLAUDIA YATZIRI |
34 |
CORTES CASTRO JUAN CARLOS |
MAYORAL HERNANDEZ IRAM NERI |
35 |
ROLDAN GONZALEZ MARIA GUADALUPE |
CRUZ MARTINEZ MAURA |
36 |
SANTOS MADRIGAL RAUL |
ALONSO ORTIZ ANASTACIO |
37 |
MARTINEZ RAMIREZ MYRIAM |
NUÑEZ VENTURA SUJEY LETICIA |
38 |
FLORES MEDINA CRISTIAN |
TRUJILLO PAZ AGUSTIN GERARDO |
39 |
VICUÑA MENDOZA MARIA SOLEDAD |
ROJAS PORTUGUEZ VIRIDIANA |
40 |
GUADARRAMA DAVILA CARLOS ROBERTO |
SOTO MAYA EDSON EDUARDO |
PARTIDO HUMANISTA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
NEVAREZ NAVA SERGIO |
FRIAS REYES ALFREDO |
2 |
GUZMAN TAMEZ OLIVIA JOSEFINA DEL CARMEN |
AVALOS VALENZUELA MARTHA BEATRIZ |
3 |
ESPINOZA LAGUNA AGUSTIN |
ESPINOZA SALAS MANOLO |
4 |
ANDERSON DIAZ ALEJANDRA |
OCAMPO IBARRA MARIA TERESA |
5 |
REAL RIVERA JESUS ENRIQUE |
GARCIA GOMEZ EDY ALBERTO |
6 |
CAMPOS DEPRAECT MARTHA CECILIA LETICIA |
CASTRO OLIVAS ANA KAREN |
7 |
VAZQUEZ CORDERO CARLOS FELIPE |
DELGADILLO DELGADILLO LUIS HUMBERTO |
8 |
ARREDONDO BARAJAS M SOCORRO |
PEREA ALVARADO MINERVA |
9 |
SIGALA QUINTERO JOSE IGNACIO |
BONILLA OSUNA CARLOS |
10 |
DUARTE GALAZ MARLEN |
ENCINAS GRIJALVA ALEJANDRINA |
11 |
GRIJALVA HERNANDEZ JOSE LAZARO |
MARTINEZ ABOYTE RAFAEL HUMBERTO |
12 |
MEZA LOPEZ LINDA IVETH |
BANDA ORTIZ ADRIANA |
13 |
VILLAR SAAVEDRA DANIEL |
RAMIREZ TORRES TOMAS EDUARDO |
14 |
LOPEZ GONZALEZ DIANA ESMERALDA |
AGUILA LEDESMA ISIS ALHELI |
15 |
ERIVEZ LOPEZ HERNAN YAIR |
PEÑA NINOMIYA JORGE |
16 |
JIMENEZ VARGAS PETRA |
SANTIAGO CASTILLO MARIA DEL ROCIO |
17 |
SARABIA VALDOVINOS CESAR OCTAVIO |
NORIEGA LOPEZ BALDEMAR |
18 |
HERRERA BURCIAGA MIRIAM PAOLA |
MENDOZA ORTEGA ESTEFANIA EILEEN |
19 |
JIMENEZ RIZO JOSE GUADALUPE |
SERRANO BELTRAN LUIS RAUL |
20 |
JIMENEZ VARGAS ANA ISABEL |
GONZALEZ GUTIERREZ LUCIA |
21 |
LEON MATUS JOSE ALFONSO |
RANGEL ARVIZU SAMUEL |
22 |
LOPEZ GUZMAN BRICIA |
BALTAZAR JAIME FANY MARIA |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
LOPEZ MACIAS JAVIER EDUARDO |
AGUILLON AGUILAR PEDRO |
2 |
DE ANDA MARTINEZ LAURA ELENA |
RAMIREZ LEON ELVIA |
3 |
RODRIGUEZ MORENO GERARDO FELIPE |
RAMIREZ ESTRADA ALEJANDRO JAVIER |
4 |
BARBOSA PECINA SILVIA |
RAMIREZ PEREZ MARTHA LAURA |
5 |
ROSILES ZAMUDIO MANUEL |
RAMOS PEREZ ALEJANDRO |
6 |
IBARRA ALVAREZ MARTHA ALICIA |
CARDENAS WONG MA. GUADALUPE |
7 |
GARCIA MOLINA JOSE LEANDRO |
VILLA DE LA GARZA DAVID |
8 |
SOTELO ANAYA ILIANA |
DE LA PAZ GORDILLO BLANCA CECILIA |
9 |
BADILLO BADILLO ALBERTO |
HERNANDEZ BOTELLO JOSE ROBERTO |
10 |
RUIZ PICAZO HILDA ALICIA |
GARCIA VERA BRYANDA BELLAHORITH |
11 |
ORTIZ BLANCO JUAN FERNANDO |
SEPULVEDA MARTINEZ GENARO |
12 |
MARTINEZ GIL ANA PATRICIA |
ALBA SOTO VERONICA |
13 |
NEVAREZ NAVA ALFREDO VLADIMIR |
DELGADO CUELLAR JESUS ALBERTO |
14 |
SANDOVAL ELIZONDO OLGA EDITH |
MORALES ESPINOSA MARICELA |
15 |
VAZQUEZ ACUÑA FELIX |
CARRERA CORREA ALEJANDRO GABRIEL |
16 |
MARTINEZ GUERRERO ROSALBA |
PIZAÑO TORRES ARACELY |
17 |
ANDRADE BECERRA RICARDO |
GALAN CUELLAR LUIS GERARDO |
18 |
RIOS CALDERON M. PATRICIA |
MENDEZ TORRES SILVIA GUADALUPE |
19 |
ORTIZ PACHECO RAFAEL |
JIMENEZ GODINEZ RICARDO STEFANO |
20 |
CALDERON AVILA ALEJANDRA YARELI |
DIAZ MORENO FLOR AZUCENA |
21 |
GUTIERREZ SOTO JOSE LUIS |
PADILLA LOPEZ CARLOS UBALDO |
22 |
HERRERA NIEVES ADA GARDENIA |
ALCOCER GARZA MARCELA |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
RODRIGUEZ VAZQUEZ MARIA DE JESUS |
SOTELO ORELLANA ELIZABETH |
2 |
RODRIGUEZ CARRILLO JORGE ALBERTO |
PARDIO VARGAS ALFONSO |
3 |
SOTO LARA BLANCA LILIA |
GARCIA GARCIA MIRTA IDALIA |
4 |
DELFIN DIAZ JUAN |
FERNANDEZ CALDERON LUIS REY |
5 |
LOPEZ OROZCO CECILIA |
LUCAS COLMENARES DOLORES |
6 |
SOTELO ALCOCER LUIS ENRIQUE |
NAHUAT TUZ MAURICIO ENRIQUE |
7 |
LARA CANO LUZ DEL CARMEN |
CHI DOMINGUEZ SILVIA GABRIELA |
8 |
VASCONCELOS ECHEVERRIA GERARDO JESUS |
MIGUEL PAZ EMMANUEL ROGELIO |
9 |
RODRIGUEZ DURAN MAYRA |
CRUZ VILLEGAS ADA ELSA |
10 |
CHUC MARTINEZ JUAN LORENZO |
AMOROSO HERNANDEZ JOSE ALFREDO |
11 |
RUIZ PEREZ BRENDA |
VAZQUEZ LOPEZ ANA |
12 |
ALCOCER BRAVO JOSE TRINIDAD |
SALGADO LEYVA MANUEL ISRAEL |
13 |
CACERES MORALES JOXANA KARINA |
MORALES CIGARROA MARIA DEL ROSARIO |
14 |
GOMEZ AREVALO JOSE DOMINGO |
GALEAZZI ROBLES JAVIER |
15 |
ESCALANTE BARRIENTOS VERONICA |
AGUILAR PINACHO KAREN CECILIA |
16 |
GUILLERMO RIOS EDDIE ENRIQUE |
MEZETA LOPEZ MILTON AMBROSE |
17 |
JIMENEZ VAZQUEZ KARLA DEL ROCIO |
VAZQUEZ MUÑOZ MARIA BELEN |
18 |
CHAVEZ SOSA CRESENCIO |
GAMBOA URBANO FELIPE DE JESUS |
19 |
PEREZ HERNANDEZ REINA |
HERNANDEZ GOMEZ ELODIA |
20 |
HERNANDEZ CRUZ FELIX RUBEN |
HERNANDEZ GARCIA EVELIO |
21 |
CASTELLANOS AVENDAÑO JUDITH |
CARTAS MARTINEZ XOCHITL |
22 |
CRUZ RANGEL CESAR |
ESCUDERO CONTRERAS CARLOS |
23 |
SANTOS MENDEZ SANDRA ISELA |
SANCHEZ VAZQUEZ AURORA |
24 |
MORALES SANTIAGO MATUSALEM |
SOLIS GAMBOA JOSE NEFTALI |
25 |
CASTRO PEREYRA LAURA |
LOPEZ OCAÑA MARIA ESTELA |
26 |
HERNANDEZ VIVEROS RICARDO BENITO |
HERNANDEZ ACOSTA VICTOR MANUEL |
27 |
CORTES LOPEZ BLANCA CECILIA |
SOLIS LOYA KARLA ITZEL |
28 |
LUIS VILLASECA IVAN TOMAS |
CONCHA PEREA ALBERTO |
29 |
GAMAS GUTIERREZ SYLVIA ARIADNE |
GUTIERREZ BARRERA MARIA MAGDALENA |
30 |
LIEVANO TREJO JOSE ELBERT |
MORENO GONZALEZ LUIS ARTURO |
31 |
CERVANTES HUERTA PILAR DE LA LUZ |
CRUZ DOMINGUEZ ROMELIA |
32 |
RODRIGUEZ VAZQUEZ ALEXANDER |
GONZALEZ VERGARA IRVING EDUARDO |
33 |
ORTEGA VAZQUEZ IRENE BEATRIZ |
ALVAREZ MARAVE EDITH |
34 |
ALVAREZ MARAVE MARIO ALBERTO |
ZURITA MONROY JOSE MANUEL |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
IRYS SALOMON IGNACIO |
PINACHO RAMIREZ IGNACIO |
2 |
HERNANDEZ SAAVEDRA SUSANA JANET |
VALDES SALINAS REYNA LUZ |
3 |
ACOSTA MORENO EDMUNDO |
CERVANTES BARRERA ANTONIO CESAR |
4 |
MARQUEZ FRANCO LUCERITO DEL PILAR |
MONTIEL REYES DIANA |
5 |
CAMACHO RODRIGUEZ FLORENCIO |
CAMACHO HERNANDEZ DAVID |
6 |
DIAZ SARABIA ALEJANDRA |
PACHUCA REYNA MILDRED SHANTAL |
7 |
RAMIREZ VELARDE J. ISABEL |
VAZQUEZ CARRASCO ROGELIO |
8 |
JAIMES GARCIA YARELY |
TALAVERA MARTINEZ ESTELA |
9 |
JARILLO VAZQUEZ UBALDO |
RAMIREZ LOPEZ FERNANDO |
10 |
URIBE CAMACHO MARIA DE LOS ANGELES |
BARBERI SUMOHANO YADIRA MAYELA |
11 |
HERNANDEZ RUIZ ESPARZA MARIO IVAN |
VILLAR HERNANDEZ JOSE ARMANDO |
12 |
HUICOCHEA ALONSO DULCE MARIA |
BENITEZ BATALLA AIDA |
13 |
SANCHEZ VAZQUEZ LEOBARDO |
MENDOZA MERCADO ALFREDO |
14 |
CRUZ MONTOYA REBECA ESTEFANIA |
ESTRADA FLORES ERIKA |
15 |
CAMPOS VALADEZ ALEJANDRO LEVI |
PALETA SILVA RAFAEL JOSUE |
16 |
GONZALEZ AGUILAR CELIA ESPERANZA |
CANELA ALARCON AURORA |
17 |
ALDERETE MARTINEZ JOSUE |
VARGAS JORDAN DAVID |
18 |
FRANCO DIAZ ROSA CORINA |
MEDINA MORALES MARIANA ITZEL |
19 |
MARIN ANZURES MIGUEL ANGEL |
TERRON ROMERO ARMANDO |
20 |
ALVIDREZ BRITO VERONICA AMELIA |
GAMEZ CORDERO JUANA |
21 |
GOMEZ MARTINEZ LUIS ALFONSO |
PERALTA PUGA SERGIO VLADIMIR |
22 |
OLIVAR GARCIA BRENDA ALICIA |
GUADARRAMA CORTES GLORIA IVONNE |
23 |
MELLADO GUZMAN FRANCISCO ARTURO |
MIGUEL SEBASTIAN CIRILO HECTOR |
24 |
PORTILLA SOLANA JUANA MARIA |
MEZA MARQUEZ ROSA MARIA DE LA LUZ |
25 |
DE HILARIO PEREZ ALBERTO |
JARAMILLO VIVAS RODRIGO |
26 |
PELAEZ FLORES MARGARITA |
RODRIGUEZ TORRES MARIA TERESA |
27 |
AGUILERA MARTINEZ JOSE LUIS |
GARCIA MURILLO ESDRAS ESTEBAN |
28 |
RENDON MOLINA ANGELICA |
LOPEZ RODRIGUEZ ITZEL VIRIDIANA |
29 |
MALPICA MELENDEZ DIEGO MAURICIO |
GALINDO LEDESMA JOSE RICARDO |
30 |
RODRIGUEZ PEREZ NANCY |
FLORES PEREZ RUBI |
31 |
MARTINEZ JIMENEZ JUAN GONZALO |
SALAZAR GARCIA JESUS |
32 |
RAMOS Y MARTINEZ MARIA LAURA ELISA |
ESCOBAR BRIZUELA LARIZA |
33 |
SANDOVAL LOPEZ JOSE ANTONIO |
COBIAN BARAJAS MIGUEL ANGEL |
34 |
MENA MARTINEZ JANNET |
GOIZ JOACHIN NADIA GUADALUPE |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
HERNANDEZ ROSAS RAYMUNDO |
CRUZ VEGA JAVIER |
2 |
FLORES QUINTANA JOSEFINA |
ESCOBAR FLORES ROSA MA. BLASA |
3 |
ACHO SUAREZ RICARDO ADOLFO |
RAMIREZ DOMINGUEZ GILBERTO |
4 |
HERNANDEZ HERNANDEZ LUCRECIA |
LARA HERNANDEZ ANA LUCIA |
5 |
SALDAÑA JAIMES ABEL |
PADILLA CALDERON JOSE LUIS |
6 |
BRETON RINCON KATIA |
RINCON HERNANDEZ GUADALUPE |
7 |
ZAMORA LOPEZ JOSE LORENZO |
NAVA FLORES PEDRO |
8 |
MARTINEZ GUTIERREZ OSBELIA |
MORALES ORTEGA MARIA ALFONSA |
9 |
VAZQUEZ SEGOVIA BRAULIO |
BALLESTEROS BARRERA DANIEL |
10 |
HERNANDEZ LOPEZ GRACIELA |
MOYA GARCIA GABRIELA |
11 |
IBAÑEZ TREJO JOSE LUIS |
TREJO HERNANDEZ SINOHE |
12 |
MAYEN RIVERO MARIA ASENCION |
GARCIA MONDRAGON SILVINA |
13 |
MARTINEZ LICONA LEOPOLDO |
HERNANDEZ REYES SIMON ALEJANDRO |
14 |
ORTIZ CHAVEZ MARIA ELIZABETH |
MALDONADO CANALES MARIA CLARA |
15 |
REYES CAMPOS ADRIAN |
MENDOZA ESQUIVEL GILBERTO |
16 |
RODRIGUEZ AGUILAR CARMEN PAULINA |
MORENO FLORES ADRIANA |
17 |
HERNANDEZ SALVADOR CHRISTIAN JOSAFATH |
SANCHEZ RAMIREZ JOSE LUIS |
18 |
AYALA SAN VICENTE SARA |
CEDILLO SANCHEZ MA. TERESA |
19 |
LINARES ROSALES PEDRO |
LINARES ROSALES JOSE ENRIQUE |
20 |
MORENO ORTIZ ESMERALDA |
CORRALES RODRIGUEZ MARIA AIDE |
21 |
HERNANDEZ MACIAS LUIS RICARDO |
HERNANDEZ MACIAS OSCAR LEONARDO |
22 |
CALLEJAS SOSA ISABEL CONCEPCION |
RODRIGUEZ CONDADO SUSANA ANYELY |
ENCUENTRO SOCIAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
FERREIRO VELAZCO JOSE ALFREDO |
SANDOVAL PEREZ JOSE CARLOS |
2 |
MARTINEZ GUZMAN NORMA EDITH |
LOPEZ LOPEZ LAURA ISALINDA |
3 |
HERNANDEZ BOJORQUEZ RODOLFO OLIMPO |
MACIAS DELGADO JUAN MANUEL |
4 |
ANDA GONZALEZ EDITH CAROLINA |
HERRERA RODRIGUEZ CLAUDIA |
5 |
RAMIREZ MENDEZ JAIME EDDY |
ORTIZ CARREON RICARDO EMMANUEL |
6 |
ESCOBAR FLORES PATRICIA SALOME |
SANCHEZ SANTOS EVA ANGELINA |
7 |
FELIX LOPEZ JUAN RAMON |
VALLE PLASCENCIA HECTOR LEONARDO |
8 |
MERCADO CORTES NORMA ALICIA |
GARCIA CARDENAS EDITH |
9 |
PRECIADO BRACAMONTES MARTIN |
GARCIA BURGUEÑO GUILLERMO |
10 |
LARA RAMOS OSIRIS DEL CARMEN |
EMILIANO ALCALA KAREN |
11 |
DERAS QUIÑONES OSCAR BENJAMIN |
SORIA BUSTAMANTE EDUARDO JUAN |
12 |
PRECIADO BRACAMONTES ALMA AURORA |
OSUNA VEGA LAURA ALICIA |
13 |
GARCIA RIOS LUIS ISRAEL |
GRACIANO CRISTOBAL ISAAC |
14 |
GARCIA RAMOS SANDRA |
DOMINGUEZ ZARAGOZA ADRIANA |
15 |
FIERRO TERRAZAS ISRAEL |
RODRIGUEZ VALENZUELA PEDRO |
16 |
GUERRERO HERNANDEZ EDNA LUZ |
LONGORIA MORALES MARIA ELENA |
17 |
ORTEGA ESTRADA FEDERICO JOSE |
ARAGON CARAVEO EDUARDO |
18 |
BUENO MOLINA MARIA DEL CARMEN |
GALARZA GANDARA LORENZA PATRICIA |
19 |
BAYON BOJORQUEZ GILBERTO |
CRUZ CAMARENA PEDRO |
20 |
DUEÑAS ORTIZ MARIA DEL ROSARIO |
LUQUE RODRIGUEZ GUADALUPE |
21 |
KAO GODINEZ JUAN ENRIQUE |
ZAYAS SALGADO FRANCISCO RAMON |
22 |
VAZQUEZ POMPA WENDY JANETH |
TORRES VILLA MAYELA ARACELY |
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
PINEDA MORIN ABDIES |
QUINTANILLA LEAL RICARDO |
2 |
GARCIA ESTRADA DORA ELIA |
MATA QUINTERO ODELIA |
3 |
FLORES CUEVAS MARCO ANTONIO |
PEÑA GARCIA JAVIER |
4 |
CARRAZCO PACHECO ANA LILIA |
MEDINA ARREGUIN NADIA MIREYA |
5 |
PEREZ VALLEJO OSCAR VALENTIN |
HEREDIA VAZQUEZ MELCHOR |
6 |
JAIME DELGADO MARCELA |
ANAYA SANROMAN MA DE LOURDES ELENA |
7 |
RIOS PADRON VICTOR MANUEL |
BEDARTES RODRIGUEZ DAVID ALFONSO |
8 |
SANTIAGO PEREZ SUSANA |
ROJAS MOTA ERIKA JESUS |
9 |
ZUMAYA DE LA MORA JOSE ANTONIO |
LEAL SEGOVIA JUAN CARLOS |
10 |
ACUÑA GOMEZ MARIA CRISTINA |
TREJO RODRIGUEZ MONICA |
11 |
MORQUECHO VALDEZ JESUS |
RUVALCABA TEJEDA JUAN HUMBERTO |
12 |
GOMEZ GALICIA VERONICA |
ARROYO DELGADO RAQUEL |
13 |
ZUÑIGA MEDINA MIGUEL ANGEL |
BALLESTEROS CORONA JUAN JOSE |
14 |
MARTINEZ MARQUEZ ALMA GUADALUPE |
HERNANDEZ SALINAS ANA GILDA |
15 |
ALFARO RODRIGUEZ JOSE ALBERTO |
TOVAR TAPIA MIGUEL ANGEL |
16 |
MUÑIZ BALLEZA NIDIA YVONNE |
ROMERO FERNANDEZ CLAUDIA AMPARO |
17 |
LOZANO TREVIÑO JESUS ALEJANDRO |
RAMIREZ MARTINEZ JORGE AGUSTIN |
18 |
TORRES ELIAS ERIKA DE LA LUZ |
SOTO CABRERA FABIOLA |
19 |
PADRON ARREDONDO JOSE DE JESUS |
GARCIA CASTAÑEDA VICTOR |
20 |
RODRIGUEZ AGUILAR ALMA PATRICIA |
ARREDONDO MENDOZA LOURDES PATRICIA |
21 |
LUITON FLORES WILFRIDO |
MONTENEGRO GARCES AGUSTIN FERNANDO |
22 |
PADILLA BENAVIDES ALEJANDRA |
CUELLAR ALONSO YANINE LISSET |
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
GUIZAR VALLADARES GONZALO |
GARCIA ESPINOSA JUAN JOSE |
2 |
MONTERO LOPEZ DAMARIS BEATRIZ |
FRANCO IBAÑEZ MARIA DE LOS ANGELES |
3 |
VILLANUEVA TENORIO CARLOS MARIO |
AROS SALCIDO JAVIER IVAN |
4 |
SORIANO HERNANDEZ GEORGINA |
VASCONCELOS CASTELLANOS ABIGAIL |
5 |
VALDEZ ROMERO PABLO |
VALDEZ CHAVEZ HIRAM |
6 |
ORTEGA CASTILLO LIZBETH YURIANA |
RODRIGUEZ VIÑAS ELDA YANET |
7 |
DEMEZA PEREZ ABELINO |
PEREZ HERNANDEZ ALEJANDRO |
8 |
PEREZ BRAVO EDNA |
GARCIA REYES EMMA |
9 |
DE LA PEÑA MARSHALL RICARDO |
LOPEZ OSORIO JULIO CESAR |
10 |
CERVANTES CASANOVA REYNA GICELA |
GARCIA NAVA GUADALUPE CANDELARIA |
11 |
MORFIN MENDOZA SERGIO |
POOL CAB ROMMEL ULISES |
12 |
LOPEZ HERNANDEZ GUADALUPE DEL CARMEN |
SANTISBON VALDES GABRIELA |
13 |
VILLAGRAN HERRERA PEDRO |
NOLASCO PEREZ MOISES |
14 |
PEREZ PEREZ MARIELA |
CORDOVA CASTAÑON TANIA |
15 |
AZOTLA VELAZQUEZ ANICETO |
RUSTRIAN MONDRAGON ALEJANDRO |
16 |
NOVELO HERRERA KARINA ELENA |
AROS SALCIDO MONICA YULIANA |
17 |
CETZ CONCHA DAVID ARMANDO |
HERNANDEZ PEÑA RUBEN ALEJANDRO |
18 |
JEREZANO LOPEZ MARIA EUGENIA |
MORALES CABRERA MAGALI |
19 |
SARMIENTO GUTIERREZ GUILMAR |
PEREZ MATUS LUIS JOSE |
20 |
SANTIAGO CORTEZ DORIBEL |
DOMINGUEZ PEREZ CAROLINA |
21 |
VELAZQUEZ DE LA CRUZ FREDY |
COLORADO GARCIA BENJAMIN |
22 |
GARCIA GOMEZ ABRIANA |
LOPEZ MORALES ANA KARINA |
23 |
AGUSTIN PEDRO PEDRO |
RIOS CASAS JOSE MANUEL |
24 |
SANCHEZ GUZMAN YOLANDA |
CANSECO GONZALEZ IRIS |
25 |
MAURIN GUERRERO ERNESTO |
ESPONDA MUÑOZ HUGO ABDIEL |
26 |
RUIZ SOYA FABIOLA |
MAGARIÑO HERNANDEZ MARIA DE LA CRUZ |
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
FLORES CERVANTES HUGO ERIC |
ESCOBEDO MIRAMONTES JUSTO FEDERICO |
2 |
TORRES SANDOVAL MELISSA |
FARELAS PACHECO DAMARIS |
3 |
MENDOZA HERNANDEZ SAUL |
CORDOVA MURILLO LUIS |
4 |
DIAZ DEL CAMPO MARIA ANGELICA |
ARIAS HERNANDEZ ROSA GUADALUPE |
5 |
POLO SCOTT MARCO ANTONIO |
ARELLANO CORTES MAURICIO ISIDRO |
6 |
JUAREZ FLORES MARLY |
PEREZ NETZAHUATL PRISCILA |
7 |
MARTINEZ BARRON JESUS ALBERTO |
CHAVEZ RIVERO ANGEL ALFONSO |
8 |
VELEZ BENITEZ CELESTE GUADALUPE |
CARRANZA MARTINEZ MELIZA |
9 |
MEZA CABRERA FIDEL RENE |
ESPINA HUERTA CESAR |
10 |
GALICIA HERNANDEZ MARTHA LIDIA |
MENDOZA CRUZ MONICA SUSANA |
11 |
GARCIA CALDIÑO DANIEL |
GARCIA MARTINEZ RAFAEL |
12 |
GUTIERREZ LUJU BIBIANA LIZBETH |
APOLINAR APOLINAR CRISTINA |
13 |
ALOR MONTAÑO JAIR BENJAMIN |
VALDIVIESO CABRERA JORGE |
14 |
SOTO GRANADOS ANA LUISA |
GARCIA ALCANTAR LESLI VANESA |
15 |
MERCED EVARISTO ZEFERINO |
ARROYO CRUZ ERICK |
16 |
TOLEDO ALVAREZ KARINA BELEN |
MOLINAR CARRILLO CLAUDIA LILIANA |
17 |
DE LA TORRE GARCIA JOSUE ALFONSO |
JIMENEZ ARMENDARIZ IRAN GERARDO |
18 |
NAJERA GARITA NORMA |
TOXQUI OLIVER MIRNA INES |
19 |
KURI DAVILA RICHARD |
HERNANDEZ ESCOBAR HECTOR |
20 |
UTRILLA NIETO OLIVIA VERONICA |
CRUZ CUEVAS MARIANA LETICIA |
21 |
RODRIGUEZ GARCIA TAYDE JOSE DE JESUS |
CORNEJO MONTUFAR FERNANDO |
22 |
REGULES FLORES MARTHA AYDE |
RIOS RUIZ SOFIA |
23 |
ZUÑIGA LOZANO OMAR |
ZAPATA PALOMO JESUS IGNACIO |
24 |
MARURE YDE LILIANA |
CASTAÑEDA BAHENA SUGEY |
25 |
GUERRERO CABRERA JESUS BENIGNO GERARDO |
MERINO OLIVEROS AMBROSIO JAIME |
26 |
PALACIOS ZARATE MIRIAM |
CUATIANQUIZ SILVA ELIZABETH |
27 |
RIVERA PEREDO ANGEL ULISES |
TORRES RODRIGUEZ GUILLERMO |
28 |
GARCIA MACIAS YESSICA DANIELA |
MOLINA JIMENEZ ANIA CAROLINA |
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista |
Propietario |
Suplente |
---|---|---|
1 |
GONZALEZ MURILLO ALEJANDRO |
BADILLO RAMIREZ RAUL |
2 |
SOTO GARCIA MARTHA TERESA |
PEREA SANTOS ANA GUADALUPE |
3 |
CRUZ HERNANDEZ ABEL |
BARRADAS RODRIGUEZ JOSE LUIS |
4 |
OSORNO MARTINEZ ROCIO |
ALVAREZ OSORIO NAOMI NOEMI |
5 |
LIRA HERNANDEZ HAFID |
BLANCAS ZERMEÑO JOSE JAIME |
6 |
MEDINA RODRIGUEZ BAUDELIA |
SOLIS BARRERA MARIA DEL CARMEN |
7 |
GARCIA RODRIGUEZ JOSE LUIS |
CORREA MOLLER ARLES |
8 |
MORALES MENESES CASSANDRA |
MENESES GARNICA CYNTHIA YARENY |
9 |
YEME CARDENAS JUAN ALFONSO |
MORA CONDE OSCAR EDUARDO |
10 |
AGUILAR ISLAS HILDA CRISTINA |
ANGELES PEREZ YAMILETT |
11 |
GONZALEZ CRUZ ANTONIO |
CORONEL MARTINEZ MIGUEL ANGEL |
12 |
GOMEZ ARCEO JOSEFINA |
ZAMBRANO TORRES NATALIA BELEN |
13 |
MORENO VILLEGAS JHOVANNY JOEL |
GUZMAN MORENO ERNESTO |
14 |
SANCHEZ HERNANDEZ ADRIANA |
MARAVILLAS CRUZ FRANCISCA GALIA |
15 |
ZARAGOZA RAMIREZ JOSE OSVALDO |
ESTRADA SALAZAR LUIS |
16 |
ORTIZ ZARATE KAREN RUBI |
ISAIS RICO LESLIE ROCIO |
17 |
GUTIERREZ CABRERA SEMEI |
CASTAÑEDA BALTAZAR HECTOR |
18 |
SERRANO BAUTISTA JOSEFINA |
ANGELES REYES ROSALBA |
19 |
VARGAS MENDOZA ANDREI EVELSAIN |
ESPINOSA CARRILLO VICTOR MANUEL |
20 |
PEREZ DEL RIO GABRIELA DEL ESPIRITU SANTO |
VAZQUEZ ESTRADA MA. ANGELICA |
Instituto Nacional Electoral
Voto Particular
Lic. A. Pamela San Martín Ríos y Valles
VOTO PARTICULAR QUE EMITE LA CONSEJERA ELECTORAL, LIC. A. PAMELA SAN MARTÍN RÍOS Y VALLES RESPECTO DEL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL POR EL QUE SE EFECTÚA EL CÓMPUTO TOTAL, SE DECLARA LA VALIDEZ DE LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ASIGNAN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, MOVIMIENTO CIUDADANO, NUEVA ALIANZA, MORENA Y ENCUENTRO SOCIAL, LOS DIPUTADOS QUE LES CORRESPONDEN PARA EL PERIODO 2015-2018.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41, párrafo segundo, Base V, apartado A, párrafos segundo y tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante “Constitución”); 35, 36, párrafo primero y 39, párrafo 2 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (en adelante “LGIPE”), 13, párrafo 1, fracción b) del Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral (en adelante “Instituto” o “INE”) y 26, párrafo 6, del Reglamento de Sesiones del Consejo General del INE, presento VOTO PARTICULAR, respecto del punto único del orden del día de la sesión extraordinaria del Consejo General de este Instituto, celebrada el 23 de agosto de 2015, relativo al Acuerdo […]por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y se asignan a los partidos políticos nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018.
Previo a exponer los argumentos que sostienen este pronunciamiento, es preciso señalar que mi disenso respecto del Acuerdo referido, se circunscribe a las determinacionesadoptadas por la mayoría de las Consejeras y los Consejeros Electorales que integran este Consejo General relativas a:
A. Validar que militantes del Partido Revolucionario Institucional (en adelante “PRI”) que obtuvieron el triunfo en la elección del Proceso Electoral Federal 2014-2015, cuyo registro como candidatos de mayoría relativa fue asignado indebidamente al Partido Verde Ecologista de México (en adelante “PVEM”) —merced al convenio de coalición suscrito entre estos institutos políticos—, sean contabilizados como Diputados del PVEM para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional, en detrimento de la efectividad del sistema de representación proporcional constitucional.
B. Omitir establecer en el Acuerdo aprobado que si derivado de los resultados de la elección extraordinaria a celebrarse en el distrito electoral federal 01 del estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María, se determina que el Partido del Trabajo obtiene el 3% de la votación en la elección de Diputados Federales, y derivado de ello,conserva su registro, deben llevarse a cabo las adecuaciones correspondientes a la distribución de diputados por el principio de representación proporcional a efecto de garantizar: i) a dicho instituto político, el derecho a tener en la Cámara de Diputados una representación aproximada al porcentaje de su votación total, en los términos que prevé la Constitución; ii) a las candidatas y candidatos que postuló por el principio de representación proporcional, su derecho al voto pasivo, así como a acceder al cargo de elección popular, de conformidad con los votos que fueron emitidos en su favor; iii) a las y los ciudadanos que votaron por dicho partido político, su derecho a ser representados en los órganos legislativos y; iv) la efectividad del sistema de representación proporcional constitucional, cuyo objeto es garantizar la pluralidad en la integración del Poder Legislativo de la Unión.
Como punto de partida, debe señalarse que cada una de las acciones que este organismo diseñó e implementó a lo largo de las diferentes etapas del Proceso Electoral Federal 2014-2015, tuvo como objeto hacer posible la renovación del Poder Legislativo, a través del ejercicio y tutela efectiva del derecho al voto activo y pasivo reconocidos en nuestra Constitución.
Asimismo, a través del cómputo total de la elección federal, la declaratoria de validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y la asignación de diputados que corresponde por dicho principio a los partidos políticos con derecho a ello —materia del Acuerdo referido—, se determinó la integración de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para el periodo 2015-2018.
Por ello, no puedo acompañar las determinaciones referidas, pues es mi convicción que atentan —de forma irreparable— contra los derechos cuya tutela ha sido conferida a esta autoridad electoral nacional. Dicho de otro modo, en mi opinión las mismas conllevaron una distorsión al mecanismo constitucional que prevé garantizar la pluralidad de las fuerzas partidistas en la Cámara de Diputados, pues se trataba de entender que de la efectiva representación proporcional depende que la pluralidad política y social tenga cabida en la reflexión, interlocución y resolución de las cuestiones públicas conferidas al Poder Legislativo de la Unión.
ANTECEDENTES
1. El 30 de septiembre de 2014, el Consejo General de este Instituto emitió el Acuerdo INE/CG182/2014, mediante el cual se determinó mantener los 300 distritos electorales, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales que se utilizarían para la jornada electoral federal del 7 de junio de 2015, así como el número de diputados elegibles por el principio de representación proporcional.
2. El 15 de octubre de 2014, el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG210/2014, a través del que aprobó el Instructivo que debían observar los partidos políticos Nacionales que buscaran formar coaliciones para la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa, en sus diversas modalidades, para el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
En dicho instrumento, se estableció —de conformidad con las disposiciones constitucionales y legales aplicables— que el convenio de coalición, a fin de ser aprobado por el Consejo General e inscrito en el libro respectivo, debía establecer, entre otras cuestiones: el origen partidario de los candidatos a diputados de mayoría relativa que serían postulados por la coalición, así como el grupo parlamentario o partido político en el que quedarían comprendidos en caso de resultar electos.
3. En la misma fecha, el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG211/2014, a través del que se aprobaron los criterios aplicables para el registro de candidaturas a diputados por ambos principios y, en su caso, coaliciones para el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
4. Los días 11 y 12 de diciembre de 2014, los representantes propietarios del PRI y el PVEM ante el Consejo General de este Instituto, solicitaron el registro del Convenio de coalición parcial para postular 244 fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de mayoría relativa, adjuntando la documentación respectiva; mismo que fue aprobado mediante la resolución INE/CG346/2014 de fecha 18 de diciembre de 2014, tras revisar el cumplimiento de los requisitos aplicables.
Posteriormente, el 15 de enero de 2015, el representante propietario del PRI ante el Consejo General de este Instituto, presentó la solicitud de modificación del Convenio de la coalición parcial referido, acompañando la documentación requerida. En atención a ello, el 29 de enero, el Consejo General aprobó la resolución INE/CG51/2015, determinando procedente la modificación del Convenio de coalición parcial para postular 250 fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de mayoría relativa, presentado por el PRI y el PVEM.
Finalmente, el 13 de marzo del año en curso, el representante propietario del PRI ante el Consejo General presentó una segunda solicitud de modificación al Convenio de coalición parcial, acompañando la documentación para cumplir con los requisitos. Derivado de lo anterior, el 26 de marzo del año en curso, el Consejo General emitió la resolución INE/CG118/2015 mediante la cual aprobó la modificación al convenio referido, a efecto de que la distribución de las 250 candidaturas —de conformidad con el partido político al que pertenecían originalmente los candidatos y al grupo parlamentario en que quedarían comprendidos en caso de obtener su curul— atendiera a lo siguiente: i) 192 para el PRI y 58 para el PVEM.
5. El 11 de marzo de 2015, el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG89/2015, a través del que determinó el mecanismo para la aplicación de la fórmula de asignación de las curules por el principio de representación proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtuvieran en la jornada electoral del pasado 7 de junio.
6. El 4 de abril de 2015 se llevó a cabo la sesión especial en la que el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG162/2015, a través del que en ejercicio de su facultad supletoria, aprobó el registro de las candidaturas a diputadas y diputados al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, presentadas por los partidos políticos nacionales y coaliciones, así como las candidaturas a diputadas y diputados por el principio de representación proporcional, con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
7. Inconforme con el Acuerdo mencionado en el antecedente anterior, el PAN interpuso ante la Sala Regional de Xalapa correspondiente a la III Circunscripción Plurinominal (en adelante “Sala Xalapa”) diversos recursos de apelación en contra de la designación de los siguientes candidatos a Diputados Federales de la coalición conformada por el PRI y el PVEM: suplente por el Distrito 3 de Quintana Roo, con cabecera en Cancún; propietario al Distrito 07 con cabecera en Martínez de la Torre, Veracruz; propietario al Distrito 21, del estado de Veracruz, con cabecera en Cosoleacaque; y propietaria al Distrito 4 con sede en Veracruz, Veracruz, respecto de los cuales se formaron los expedientes SX-RAP-14/2015, SX-RAP-1/2015, SX-RAP-1/2015 y SX-RAP-1/2015.
La Sala Xalapa, al resolver los recursos de apelación en cuestión, determinó confirmar el Acuerdo impugnado.
Inconforme con lo anterior, el 28 de abril el Partido Acción Nacional (en adelante “PAN”) interpuso recurso de reconsideración en contra de la sentencia dictada en el expediente SX-RAP-17/2015. Al resolver el recurso de reconsideración correspondiente, la Sala Superior confirmó la sentencia emitida.
8. Durante las sesiones realizadas los días 8, 15, 22 y 29 de abril, 6, 13, 20 y 27 de mayo, así como 3, 5 y 7 de junio de 2015, el Consejo General aprobó las solicitudes de sustitución y cancelación de candidaturas a Diputados Federales presentadas por diversos partidos políticos, por los principios de mayoría relativa y representación proporcional.
9. Los partidos políticos nacionales interpusieron 500 juicios de inconformidad, relativos a la elección de Diputados Federales por ambos principios, medios de impugnación tramitados por los respectivos Consejos del INE, sustanciados y resueltos por las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (en adelante “Tribunal Electoral” o “TEPJF”). Asimismo, se interpusieron 247 recursos de reconsideración en contra de las sentencias de fondo dictadas por las Salas Regionales, relacionadas con la elección de Diputados Federales por ambos principios.
10. Derivado de lo anterior, las Salas Superior y Regionales del Tribunal Electoral emitieron diversas sentencias en las que declararon la nulidad de la votación recibida en distintas casillas, por actualizarse alguna de las causales de nulidad previstas en el artículo 75, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por lo que, modificaron los resultados de la elección de Diputados, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, y determinaron la recomposición de los cómputos distritales respectivos.
Asimismo, a través del juicio de inconformidad SM-JIN-35/2015, la Sala Regional Monterrey decretó la nulidad de la elección de diputados federales de mayoría relativa correspondiente al 01 distrito electoral federal en el estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María; sentencia que posteriormente fue confirmada por la Sala Superior.
En atención a lo determinado por la autoridad jurisdiccional y acorde con el principio de certeza, para la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, esta autoridad tomó en cuenta lo resuelto en dichas sentencias, para determinar la votación total que cada partido político obtuvo.
11. El 19 de agosto de 2015, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos (en adelante “DEPPP”) solicitó a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral (en adelante “DEOE”), los resultados del cómputo de las elecciones de Diputados por ambos principios, incluyendo las respectivas recomposiciones de la votación, de conformidad con las resoluciones emitidas por las Salas Superior y Regionales del TEPJF.
En atención dicha la solicitud, la DEOE remitió a la DEPPP el 21 de agosto los resultados y porcentajes definitivos de la elección de Diputados por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, obtenidos por los partidos políticos y las coaliciones que participaron en el Proceso Electoral Federal 2014-2015, conforme a los cómputos distritales que quedaron firmes y las recomposiciones de votos realizadas por las Salas del Tribunal Electoral, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 1 de la LGIPE.
12. El 13 de agosto de 2015, en sesión extraordinaria se aprobó el Acuerdo del Consejo General de este Instituto por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y se asignan a los partidos políticos nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018 y, derivado de ello, hizo entrega a los representantes de dichos institutos políticos de las constancias correspondientes.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. Como he señalado en el preámbulo de este pronunciamiento, mi primer motivo de disenso respecto del Acuerdo aprobado se constriñe a la determinación de validar que militantes del PRI, cuyo registro como candidatos de mayoría relativa fue asignado indebidamente al PVEM —merced al convenio de coalición firmado por dichos institutos políticos— y obtuvieron el triunfo en la elección del Proceso Electoral Federal 2014-2015, sean contabilizados a éste para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional.
Para efecto de exponer las razones por las que considero que esta determinación es contraria a los principios y objetos que persigue el sistema de representación proporcional constitucional vigente, en primer término, daré cuenta de los criterios que a través de las sentencias emitidas por las Salas Regionales y Superior del Tribunal Electoral se han establecido con motivo de la interposición de recursos de apelación y reconsideración, así como de juicios de revisión constitucional, cuyos agravios guardan relación el supuesto que he referido.
Ello cobra particular relevancia, por el hecho de que al momento en que esta autoridad debía aprobar la distribución de diputados por el principio de representación proporcional, existía una posible contradicción de criterios derivada de las sentencias emitidas por las Salas Xalapa y Monterrey del Tribunal Electoral; y si bien dichos criterios no eran vinculantes para esta autoridad, su estudio resultaba insoslayable en términos orientadores a fin de adoptar una decisión que resultara acorde al sistema de representación proporcional previsto en la Constitución.
Al respecto, es importante señalar que la Sala Monterrey sometió a consideración de la Sala Superior del Tribunal Electoral1 la posible contradicción de criterios sostenidos entre las sentencias que emitió respecto del juicio de revisión constitucional electoral SM-JRC-2/2014 y su acumulado SM-JRC-3/2014, y las emitidas en los recursos de apelación SX-RAP-14/2015, SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015 y SX-RAP-18/2015 por la Sala Xalapa; sin embargo, a la fecha la Sala Superior no se ha pronunciado.
Esencialmente, la posible contradicción de criterios que aún prevalece se constriñe al hecho de que mientras la Sala Monterrey sostuvo que el origen partidario de un candidato es determinante para decidir el grupo parlamentario al que pertenecerá y, en función de ello, a qué partido le serán contabilizados los escaños para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional, pues lo contrario afectaría el sistema de representación proporcional; la Sala Xalapa estableció quetratándose de partidos políticos coaligados, procede el registro de un candidato por un partido político a pesar de ser militante activo de otro de los partidos que conforman la coalición, precisando que ello no vulnera el límite de sobrerrepresentación, fundándose principalmente en que la normativa de este partido permite postular a un ciudadano externo o no militante. Las Salas Regionales basaron sus determinaciones en los razonamientos siguientes:
A. Criterio de la Sala Monterrey
La Sala Monterrey, al resolver los juicios de revisión constitucional SM-JRC-2/2014 y su acumulado SM-JRC-3/2014, determinó revocar parcialmente el Acuerdo 14/2014 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Coahuila (en adelante “IEPCC”), relativo a la aprobación del registro de la coalición “Todos Somos Coahuila” —formada por el PRI, PVEM, Nueva Alianza, Social Demócrata de Coahuila, Joven, Primero Coahuila, de la Revolución Coahuilense y Campesino Popular—, al considerar fundado el agravio relativo a que el convenio de coalición conlleva un fraude a la ley, dado que permite: i) ilegalmente que militantes del PRI participen como candidatos de otros partidos coaligados con el propósito de lograr su sobrerrepresentación2 y; ii) que los escaños obtenidos por fórmulas conformadas por militantes del PRI se contabilicen a otros partidos para efectos de la representación proporcional.
En ese sentido, la Sala Monterrey determinó que el hecho de que el Código Electoral local en su el artículo 60, párrafo 1, inciso k) establezca que el convenio de coalición debe señalar “en caso de coalición parcial, la especificación del partido que se considerará como ganador en cada distrito en que participen coaligados, para efectos de la representación proporcional”, no implica necesariamente que los partidos suscribientes puedan libremente convenir ese aspecto atendiendo únicamente a su voluntad o deseo.
A la luz de lo anterior, en la sentencia se estableció que cuando un ciudadano es militante activo de un partido y, sin renunciar a dicha militancia, es postulado por varios partidos a través de una coalición —bajo un emblema y una plataforma política aprobados por los partidos integrantes—, resultaría disconforme con los límites y principios constitucionales que rigen el sistema de representación proporcional, que se pueda llegar a pactar o negociar de manera estratégica que de obtener el triunfo, el escaño será contabilizado a un partido distinto al que se encuentra afiliado, para efectos del procedimiento de asignación.
Ello, precisando que no existe razón suficiente para que los partidos cuenten con esta facultad y puedan evadir los límites constitucionalmente previstos para garantizar la pluralidad y proporcionalidad en la integración de la legislatura.
Desde esa perspectiva la Sala Monterrey consideró que sostener lo contrario, no es conforme con el diseño constitucional en estudio, y ocasiona directamente la consecuencia negativa de una distorsión en el cálculo de los porcentajes de sobre y sub-representación de los partidos contendientes, así como del número de escaños que pueden alcanzar por ambos principios, lo cual evidentemente va en contra de los principios básicos que rigen la integración del órgano legislativo.
Bajo estas consideraciones, ordenó modificar el acuerdo por el que se aprobó la solicitud de registro del convenio de coalición, para efecto de que: i) se requiriera a la DEPPP que informara si diversos ciudadanos se encontraban incluidos en el padrón de afiliados del PRI y; ii) si alguno de los ciudadanos referidos por los accionantes era militante del PRI, se estableciera en el convenio respectivo que en caso de resultar electo, su escaño correspondería a dicho instituto político y se le contabilizaría para la distribución de diputados por el principio de representación proporcional.
En acatamiento a la sentencia mencionada, el IEPCC resolvió que en caso de resultar ganadores los candidatos relacionados con la sentencia, se estimaría que su curul de mayoría relativa representaría al PRI local y se contabilizaría para dicho partido para efectos de la asignación de diputados por el principio de representación proporcional.
Contra dicho Acuerdo, el PRI y los candidatos involucrados presentaron juicios electorales ante el Tribunal Local, quien resolvió sobreseer y desestimar los agravios planteados por los recurrentes, que sustancialmente se constreñían a establecer que previamente a la determinación del IEPCC, los candidatos habían renunciado a su militancia priista e incluso se habían afiliado a diversos partidos políticos, para lo cual aportaron distintos medios de convicción.
Lo anterior, bajo el argumento central de que los actores no probaron que hubiesen realizado las diligencias necesarias para comunicar sus renuncias al INE o bien al IEPCC, para que se les diera de baja del padrón de afiliados del PRI.
Posteriormente, la sentencia emitida por el Tribunal local fue impugnada ante la Sala Regional de Monterrey, quien resolvió confirmarla, bajo las consideraciones siguientes: i) los actores no comparecieron, en su oportunidad, como terceros interesados en el juicio SM-JRC-2/2014 y su acumulado SM-JRC-3/2014 —de acuerdo con el derecho que les otorga la Ley de Medios local—, cuyos efectos versaron respecto del convenio de coalición y su registro; ii) las pruebas para acreditar que no se encontraban afiliados al PRI no se aportaron en el momento procesal oportuno y; iii) el informe de la DEPPP no da lugar a una nueva cadena impugnativa, dado que las renuncias al PRI no pretenden demostrar la falsedad del informe, sino el hecho de que no es cierto lo alegado por el PAN en su demanda.
B. Criterio Sala Xalapa
En el caso de la Sala Xalapa, como se refiere en los antecedentes de este pronunciamiento, se promovieron recursos de apelación contra el registro de candidatos a Diputados Federales postulados por la coalición conformada por el PRI y el PVEM, cuyos agravios se constreñían a lo siguiente: i) la postulación de los candidatos en cuestión por parte del PVEM no obstante que son militantes del PRI, contraviene el artículo 91, párrafo 1, inciso e) de la Ley General de Partidos Políticos (en adelante “LGPP”); ii) los registros no se ajustan al convenio y ponen de manifiesto que la autoridad no fue exhaustiva en la verificación de ese dato y; iii) la situación referida constituye un fraude a la ley, porque esa simulación de actos puede provocar una sobrerrepresentación, ya que en el supuesto de que dichos candidatos ganen la elección en el distrito, es muy probable que dejarán al grupo parlamentario del PVEM, para pasar a formar parte del grupo parlamentario del PRI, lo que podría equipararse con una transferencia de votos y de curul.
Al resolver los recursos de apelación en cuestión, la Sala Xalapa determinó confirmar el Acuerdo impugnado, a partir de las consideraciones siguientes:
1. Los partidos políticos carecen de interés jurídico para impugnar una norma interna de un partido político diverso y, en razón de ello, para que sea procedente la impugnación de un partido político en contra del registro de un candidato postulado por otro, es necesario que invoque que no cumple con alguno de los requisitos establecidos en la Constitución o ley electoral. Lo anterior, dado que no perjudica a un partido político el hecho de que un candidato de otro partido haya sido seleccionado sin cumplir algún requisito estatutario del postulante.[3]
Al respecto, estableció que el requisito previsto en el artículo 91, párrafo 1 de la LGPP —relativo a señalar, de ser el caso, el partido político al que pertenece originalmente cada uno de los candidatos registrados por la coalición y el grupo parlamentario o partido político en que quedarían comprendidos en caso de resultar electos—, es un requisito que debe estar comprendido en el convenio de coalición para obtener el registro y sólo es deber del partido manifestar por escrito que los candidatos fueron seleccionados de conformidad con las normas estatutarias del partido —en términos de lo dispuesto por el artículo 238, párrafo 3 de la LGIPE.
2. Determinó infundado el agravio relativo a la falta de pertenencia al PVEM de los candidatos, en contravención del artículo 91, párrafo 1 de la LGPP, en atención a los argumentos siguientes:
i) El PAN parte de una premisa incorrecta, al considerar que las candidaturas reservadas al PVEM en el convenio de coalición deben recaer necesariamente en sus militantes, dado que sus disposiciones estatutarias le otorgan la potestad para postular a adherentes, simpatizantes o ciudadanos externos como candidatos a cargos de elección popular por los principios de mayoría relativa y representación proporcional y miembros de los Ayuntamientos, en el ámbito federal, estatal, municipal o delegacional —artículo 18, fracción XII de los Estatutos del PVEM—. En este sentido, aun cuando se acreditara que los candidatos registrados militan en un partido diverso al PVEM, su postulación no resultaría contraria a derecho.
ii) La regla general de prohibición contenida en el artículo 87, párrafo 6, de la LGPP, relativa a que ningún partido político podrá registrar a un candidato de otro partido político, encuentra como excepción los casos en que medie una coalición, como acontece en el presente asunto.
iii) La postulación en cuestión se inscribe en el ejercicio del derecho del PVEM a la auto-organización, para elegir a sus candidatos en los distritos que le fueron reservados en el convenio y decidir cuáles son los mejores perfiles para representarlo en una contienda electoral.
3. Consideró infundado el agravio relativo a la falta de exhaustividad por parte de este Consejo General, toda vez que de manera fundada y motivada realizó el registro solicitado por la coalición en observancia del principio de buena fe —que evita en la medida de lo posible la intervención de la autoridad en la vida interna de los partidos políticos—, y la celeridad propia de las etapas del proceso electoral.
Precisando al respecto que el requisito relativo a establecer el origen partidario y el grupo parlamentario a que pertenecerá el candidato en caso de resultar electo no es sujeto de prueba —pues basta con la manifestación por escrito por parte de la coalición—, por lo que, no es necesario que el Instituto realice algún tipo de indagatoria o investigación sobre el particular.
4. De la revisión de los expedientes relativos al registro de los candidatos en cuestión se advierte que cumplen con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Acuerdo INE/CG211/2014, en que se establecen los criterios aplicables para el registro de candidaturas a diputados por ambos principios que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones.
5. El agravio relativo a la sobrerrepresentación en la integración del Congreso, es infundado por una parte e inoperante por otra, dado que el argumento expuesto para tal efecto se refiere a momentos diversos en la línea del tiempo del proceso electoral.
Al respecto, señaló que: i) el requisito del artículo 91, párrafo 1, inciso e) de la LGPP, en un primer momento, se cumple dado que en la solicitud de registro se establece que la postulación pertenece al PVEM y; ii) es inoperante el argumento relativo a que es probable que dichos candidatos al ganar la elección dejarán al grupo parlamentario del PVEM y pasarán a formar parte del grupo parlamentario del PRI, dado que dicha consecuencia jurídica deriva de hechos futuros de realización incierta.
Inconforme con lo anterior, el PAN interpuso recurso de reconsideración en contra de la sentencia dictada en el expediente SX-RAP-17/2015, señalando como agravio el hecho de que la Sala Regional de Xalapa implícitamente inaplicó los artículos 41, párrafo 2, Base primera, de la Constitución y, 23, párrafo 1, inciso a), de la LGPP, al resolver que el PAN carece de interés jurídico para impugnar el incumplimiento de una norma interna de un partido político diverso, sin considerar que es una entidad de interés público, de ahí que se encuentra legitimado para actuar en defensa del interés público, difuso o colectivo, como en el caso lo es el convenio de coalición para la elección de diputados por el principio de mayoría relativa para el proceso electoral federal 2014-2015, ya que es un acto simulado, no auténtico.
Al resolver el recurso de reconsideración, la Sala Superior confirmó la sentencia emitida y declaró infundado el agravio porque no se acredita la pretendida inaplicación de los artículos que refiere el recurrente, pues es evidente que el estudio de la sentencia no se hizo sobre aspectos de constitucionalidad, ni su pretensión consistió en que se inaplicara alguna disposición, sino que se ciñó exclusivamente a cuestiones de legalidad respecto del Acuerdo INE/CG162/2015 de este Consejo General.
En mi opinión dado el alcance de las sentencias referidas, esta autoridad debió retomar el criterio de la Sala Monterrey, en tanto que ésta analiza los afectos que el supuesto en cuestión tiene la efectividad del sistema de representación proporcional.
SEGUNDO. Dada la relevancia de la determinación que debía adoptar el Consejo General, en primer término, era indispensable advertir: ¿por qué nuestro sistema político-electoral prevéel sistema de representación proporcional para la integración del Congreso de la Unión? Tal como lo ha señalado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, su incorporación en la Constitución —desde 1977— atiende al propósito de “garantizar de manera efectiva la pluralidad en la integración de los órganos legislativos, permitiendo que formen parte de ellos candidatos de los partidos minoritarios e, impidiendo, a la vez, que los partidos dominantes alcancen un alto grado de sobrerrepresentación”. En ese sentido, la Suprema Corte[4], ha señalado que:
“[…]
(…) dentro del sistema político mexicano se introdujo el principio de representación proporcional, como medio o instrumento para hacer vigente el pluralismo político, a fin de que todas aquéllas corrientes identificadas con un partido determinado, aún minoritarias en su integración pero con una representatividad importante, pudieran ser representadas en el seno legislativo y participar con ello en la toma de decisiones y, consecuentemente, en la democratización del país. Así, se desprende que el principio de representación proporcional dentro del sistema electoral mixto se traduce, en instrumento del pluralismo político que llevó a su inserción en la Constitución Federal desde el año de mil novecientos setenta y siete y que a la fecha se mantiene vigente.
El principio de representación proporcional como garante del pluralismo político, tiene los siguientes objetivos primordiales:
1.- La participación de todos los partidos políticos en la integración del órgano legislativo, siempre que tengan cierta representatividad.
2.- Que cada partido alcance en el seno del Congreso o legislatura correspondiente una representación aproximada al porcentaje de su votación total.
3.- Evitar un alto grado de sobrerrepresentación de los partidos dominantes.
[…]”
(Énfasis añadido).
En aras de lo anterior, nuestra Constitución —a través de su artículo 54, fracción V— prevé reglas específicas para evitar la desproporcionalidad en la integración de los órganos legislativos; en particular, un tope de sobrerrepresentación, según el cual “En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la legislatura que exceda en ocho puntos su porcentaje de votación emitida”[5].
A la luz de lo anterior y precisamente por la relevancia que esta determinación tiene para la vigencia del Estado democrático de derecho, es que me encuentro en contra del criterio adoptado por la mayoría de las Consejeras y los Consejeros Electorales, pues el mismo pervierte el sistema de representación proporcional, y atenta contra su efectividad.
Sostener que no existe impedimento para que los militantes de uno de los partidos políticos que integran una coalición sean registrados como candidatos de mayoría relativa por otro de los partidos coaligados y, en consecuencia, los triunfos que obtuvieron sean contabilizados en su favor para efectos de la distribución de diputaciones por el principio de representación proporcional, es no entender que de la efectividad del sistema de representación proporcional depende la vigencia del pluralismo político en el ámbito parlamentario.
Si bien es cierto —como lo señala el proyecto y lo manifesté en el marco de la sesión—, que esta autoridad validó el convenio de coalición suscrito por el PRI y el PVEM, mismo que contenía la distribución de las candidaturas en función del origen partidario informado, ello en modo alguno conlleva la imposibilidad de realizar un análisis diverso, para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional. Se trata de dos momentos o etapas distintas, que exigían ser analizadas a la luz de sus finalidades, y de los bienes jurídicos que tutelan, mismos que también son distintos.
Con la aprobación del convenio de coalición, lo esta autoridad garantizó fue la posibilidad de que los candidatos postulados por la coalición pudieran participar en las campañas electorales, que pudieran ejercer su derecho al voto pasivo, y en su caso, acceder al cargo de elección popular para el que hubieran sido electos. En ese momento, esta autoridad no prejuzgó —pues no cuenta con facultades para hacerlo— respecto de los resultados que surgirían de la jornada electoral, y los efectos que los mismos eventualmente podrían tener en el sistema de representación, en cuanto a la integración de la Cámara de Diputados.
Al respecto, es importante tener presente que el artículo 91 de la LGPP establece claramente como requisito para la suscripción y registro de los convenios de coalición, señalar el partido político al que pertenece originalmente cada uno de los candidatos registrados por la coalición y el grupo parlamentario o partido político en que quedarían comprendidos en caso de resultar electos; en razón de ello, es válido sostener que, al momento del registro del convenio, no resultaba exigible a esta autoridad verificar la veracidad de lo manifestado por los institutos políticos coaligados, pues esta determinaicón partidista no tiene —en sí— efectos en el sistema de representación de los partidos, sino hasta después de la jornada electoral, derivado de los resultados electorales obtenidos en la misma por los distintos partidos políticos, y en la medida que alguno de ellos obtiene un número de triunfos suficiente para colocarlo en el supuesto de sobrerrepresentación previsto en la fracción V del artículo 54 constitucional.
Desde esta perspectiva, también debemos considerar que el principio de buena fe en la materia electoral, atiende al hecho de que los partidos políticos son entidades de interés público y, en consecuencia, la primera exigencia que recae sobre ellos, es justamente que su actuar se ciña al marco jurídico que busca la vigencia del Estado de derecho y de sus principios. Pensar lo contrario, es eximirles de su responsabilidad primaria, poniendo en riesgo el interés público.
Ahora bien, para efectos de determinar la distribución de diputados por el principio de representación proporcional —a través del Acuerdo materia del presente voto particular—, lo que teníamos que tutelar era un bien jurídico distinto: precisamente que la integración de la Cámara de Diputados, a partir de los resultados electorales, cumpliera con el límite de sobrerrepresentación constitucional; es decir, impedir que cualquier partido político tuviera un número de escaños mayor al que la Constitución le permite, en aras de privilegiar el pluralismo político que debe caracterizar nuestro régimen democrático.
Con tal objeto, estábamos obligados a revisar: i) los triunfos obtenidos por cada uno de los partidos en las candidaturas por mayoría relativa, para efectos de determinar si a alguno de los partidos le debía ser aplicada la cláusula de sobrerrepresentación; y ii) el número de votos emitidos a favor de cada uno de los institutos políticos en lo individual para, a partir de éstos, determinar la asignación de diputados por el principio de representación proporcional.
Estoy convencida que esta determinación debía tener como objeto fundamental la tutela los límites y principios constitucionales que rigen el sistema mismo de representación proporcional.
Ahora bien, ¿con qué información contábamos para tomar esta decisión? En primer lugar, teníamos la certeza de que, a partir de los resultados de la jornada electoral del 7 de junio pasado, un partido político —el PRI— caía en el supuesto de la cláusula de sobrerrepresentación. Derivado de esto, en el proyecto sometido a nuestra consideración, adecuadamente se proponía ajustar que el número de diputados que se le asignarían por el principio de representación proporcional.
En segundo lugar, sabíamos que dicho instituto político participó en las elecciones a través de una coalición parcial con el PVEM, en 250 distritos electorales, de los cuales —según el convenio de coalición suscrito entre ellos y aprobado por esta autoridad— 58 corresponderían a candidatos que tenían un origen partidista correspondiente al PVEM.
En tercer lugar, al advertir que entre estos 58 candidatos asignados al PVEM, de conformidad con la información proporcionada por la DEPPP, se encontraban 8 diputados propietarios y 6 diputados suplentes que obtuvieron el triunfo y, contrario a lo que sostenía el convenio de coalición, eran militantes del PRI; resultaba exigible que analizáramos los efectos que tal supuesto tenía para la efectiva aplicación del principio de representación proporcional.
¿Por qué resulta relevante esta situación? Precisamente, porque derivado del número de votos y de diputados de mayoría relativa que obtuvo el PRI, a diferencia de los demás partidos políticos, correspondía aplicarle la cláusula de sobrerrepresentación.
En este sentido, coincido con el criterio de la Sala Monterrey relativo a que resultaría disconforme con los límites y principios constitucionales que rigen el sistema de representación proporcional, que se pueda llegar a pactar o negociar de manera estratégica que el escaño obtenido por un candidato que es militante de determinado partido, sea contabilizado a otro instituto político integrante de la coalición, para efectos del procedimiento de asignación de diputados por el principio de representación proporcional.
Es mi convicción que evadir —a través de la figura de las coaliciones— los límites de sobrerrepresentación en la integración de la Cámara de Diputados, en detrimento de la pluralidad y representatividad inherentes al sistema de representación proporcional vigente, constituye un fraude a la ley.
De ahí, que esta autoridad debía asignar los escaños de los candidatos referidos al PRI y contabilizárselos para determinar cuántas diputaciones le correspondían por el principio de representación proporcional. Lo anterior, máxime que el PRI aún sin que le fueran asignados dichos candidatos, ya se encontraba en el supuesto de sobrerrepresentación.
Al determinar lo contrario, se ocasionó directamente la consecuencia negativa de una distorsión en el cálculo de los porcentajes de sobrerrepresentación y sub-representación de los partidos contendientes, así como del número de escaños que podían alcanzar por ambos principios, lo cual evidentemente va en contra de los principios básicos que rigen la integración del órgano legislativo.
El derecho de auto-organización de los partidos políticos no puede estar por encima del sistema de representatividad, más aún cuando nos encontramos ante un fraude a la ley que contraviene la naturaleza de entidades de interés público que la Constitución otorga a los partidos.
Tampoco es admisible alegar, como se pretende en el Acuerdo aprobado, que una determinación diversa a la adoptaba podía implicar una afectación al derecho al voto activo en contra de la voluntad plasmada por las y los ciudadanos, sustancialmente por lo siguiente:
i) En la boleta electoral no se distingue respecto de los candidatos postulados por una coalición, a cuál de los partidos que la integran corresponde su registro; en función de ello, el voto que emite el ciudadano no guarda relación directa con el origen partidario del candidato, ni tiene efectos para la determinación de su grupo parlamentario. Es decir, la voluntad del ciudadano no está asociada al origen partidario de los candidatos, ni al grupo parlamentario al que pertenecerán.
ii) Derivado de lo anterior, si bien se incluyen los emblemas de cada uno de los partidos coaligados a fin que el ciudadano pueda plasmar si el voto que emite es en favor de uno de ellos específicamente o de ambos, ello tiene por objeto que esta autoridad tenga certeza del número de votos emitidos en favor de cada instituto político para otros efectos —verificar que cumplió con el porcentaje de votos requeridos para conservar su registro; y determinar las prerrogativas a que tienen derecho, de acuerdo con el porcentaje de votación que recibió, tanto por lo que hace al monto de financiamiento público, como a los tiempos en radio y televisión que le corresponden.
iii) Por lo que hace al voto por los candidatos por el principio de representación proporcional, tampoco se afectaría la voluntad del ciudadano, pues cuando vota por el candidato de mayoría relativa de un partido, también vota por la lista de candidatos a diputados por el principio de representación proporcional que éste[6] registró. En el mismo sentido, cuando emite su voto a favor de uno o varios de los partidos que abanderan a un candidato bajo la figura de coalición su voto también es tomado en consideración para las listas de representación proporcional de dichos institutos políticos, por lo que no se afectaría su determinación.
Finalmente, no se trata —como algunos señalaron en el marco de la sesión del Consejo General— de desconocer el triunfo que los candidatos por el principio de mayoría relativa obtuvieron en las urnas. Éstos ya son diputados electos y ya obtuvieron su constancia de mayoría. La discusión no versaba sobre eso.
El punto a analizar se constreñía precisamente a determinar si tales triunfos debían ser contabilizados al PVEM —a pesar de tratarse de militantes del PRI—, o a este último instituto político. Y las consecuencias de esta decisión tenían —como lo tuvieron— un efecto directo en la distribución de Diputados Federales por el principio de representación proporcional, dado que respecto al PRI se actualizó el supuesto de subrepresentación previsto en el artículo V del artículo 54 constitucional —ya que, incluso sin considerar a los Diputados por mayoría relativa del PVEM a que he hecho referencia, el número de curules que le correspondería asignar superó en 17 el límite máximo calculado para determinar la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados—, por lo que, de las 65 diputaciones que inicialmente debían serle asignadas por el principio de representación proporcional, se le dedujeron 17, para quedar con un total de 48, a fin que su número total de diputaciones por ambos principios se ajustara a los límites previstos, y el resto de las diputaciones —las 17 que le fueron deducidas al PRI— fueron distribuidas entre los demás partidos políticos, en los términos previstos en la Constitución.
Dicho de otro modo, se trataba de determinar el número real de diputaciones que, por el principio de representación proporcional, debían ser asignadas al PRI, y las que debían ser distribuidas entre los partidos políticos restantes —atentos a las previsiones y los límites de sobrerrepresentación constitucionalmente previstos. Se trataba así, de garantizar que los votos de las y los ciudadanos se vieran reflejados adecuadamente, en términos del sistema de representación proporcional, en la integración de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Las razones expuestas sostienen mi diferendo con el Acuerdo, pues es mi convicción que la determinación adoptada afectó de manera irreparable el sistema de representación proporcional, ya que como consecuencia de la misma, fueron asignadas al PRI más diputaciones de las que le correspondían, pervirtiendo —a partir de un acuerdo de voluntades plasmado en un convenio de coalición— el límite de sobrerrepresentación que prevé nuestra Constitución.
La cuestión no se reduce al número de diputados como tal que le serán asignados a cada uno de los partidos políticos, sino a las repercusiones que ello tiene para el sistema político-electoral vigente. Se afectó la pluralidad que busca garantizar la Constitución y, en consecuencia, la tutela efectiva de los derechos asociados al sistema político-electoral.
TERCERO. Como he señalado, aunado a lo anterior estoy en contra de que la mayoría de las Consejeras y los Consejeros Electorales hayan decidido omitir establecer en el Acuerdo aprobado que si derivado de los resultados de la elección extraordinaria a celebrarse en el distrito electoral federal 01 del estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María, se determina que el Partido del Trabajo obtiene el 3% de la votación en la elección de Diputados Federales, y derivado de ello, conserva su registro, deben llevarse a cabo las adecuaciones correspondientes a la distribución de diputados por el principio de representación proporcional.[7]
Nuevamente nos encontrábamos ante una cuestión de la mayor trascendencia por los derechos y los principios que debían tutelarse a través de esta determinación. En mi opinión,indebidamente, y en contra de los derechos que la Constitución reconoce a los partidos políticos como entidades de interés público, se restringió al Partido del Trabajo se derecho a acceder, en su caso, a las diputaciones que le corresponden por el principio de representación proporcional.
En ese sentido, lo primero que habría que advertir, es que formalmente no se ha declarado la pérdida del registro del Partido del Trabajo, y en relación con esto, la primera cuestión a dilucidar para adoptar una decisión como la propuesta era justamente dar certeza al partido político —y por ende a sus militantes y afiliados— respecto del momento en que esta autoridad podrá emitir una declaratoria de esta naturaleza, y los elementos que deben cumplirse o actualizarse para tal efecto.
Si bien en el marco de la sesión del Consejo General, esta discusión no se abordó a fondo, lo cierto es que ello derivó de que no era la materia del Acuerdo sometido a consideración del máximo órgano de dirección —pues incluso, dicha determinación no corresponde al Consejo General, sino a la Junta General Ejecutiva de este Instituto—; no obstante, la misma sí resultaba relevante para determinar la distribución de Diputados Federales por el principio de representación proporcional.
Sobre este punto, vale la pena señalar que, si bien es mi convicción que la determiación de la pérdida del registro del Partido del Trabajo sólo será posible una vez que esta autoridad cuente con los resultados de la elección extraordinaria ya referida, resulta exigible a esta autoridad dar certeza respecto del momento en que se colma el supuesto previsto en la norma, dado que existen diversas interpretaciones posibles a las previsiones constitucionales y legales aplicables al caso. Me explico.
El artículo 41 constitucional es claro al señalar en el párrafo cuarto de su Base I, que: “El partido político nacional que no obtenga, al menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, le será cancelado el registro.”
No obstante, la regulación de esta hipótesis a través de la LGPP, agrega un elemento a la previsión constitucional, al establecer como causa de pérdida de registro de un partido político: “No obtener en la elección ordinaria inmediata anterior, por lo menos el tres por ciento de la votación válida emitida en alguna de las elecciones para diputados, senadores o Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, tratándose de partidos políticos nacionales […]”
Es decir, a pesar de que la Constitución establece que el porcentaje o umbral de votación exigido a un partido político para conservar su registro se asocia a los resultados de la elección celebrada, la ley lo restringe a que sea respecto de la elección ordinaria. Se trata de una previsión inconstitucional, pues excede las limitaciones a los derechos prevista constitucionalmente.
Al respecto, esta autoridad no puede obviar que el artículo 1 de la Constitución nos obliga a “promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos”, a partir de la interpretación de las normas que favorezca “en todo tiempo a las personas la protección más amplia”. Tampoco puede obviar que el mismo artículo constitucional mandata que el ejercicio de los derechos humanos “no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece”.
Desde esta perspectiva, al contar con una disposición legal asociada al ejercicio de los derechos que excede los límites constitucionales para su restricción, resulta aplicable la interpretación que garantice la tutela efectiva del ejercicio de los derechos. En el caso, los del partido político, sus militantes y afiliados. Es decir, correspondía establecer que para determinar la pérdida del registro del Partido del Trabajo, resultaba indispensable contar con la votación válida emitida de la totalidad de los distritos electorales federales.
Una interpretación contraria conllevaría que a las y los ciudadanos de uno o varios distritos electorales, cuyas elecciones hayan sido anuladas —como en el caso, por causas no imputables a ellos—, se les niegue el derecho a que su voto incida no sólo en la decisión del ganador de una determinada contienda, sino en la determinación asociada a la permanencia de un partido político en el sistema de partidos.
En el caso bajo análisis se puede pensar que la afectación es menor, pues únicamente se anuló la elección de un distrito electoral; sin embargo, no podemos obviar que también es mínimo el número de votos que actualmente colocan al Partido del Trabajo en la posibilidad de perder su registro, ya que obtuvo el 2.99% de la votación válida emitida en 299 de los 300 distritos de la elección para Diputados Federales.
Aunado a esto, no debe pasarse por alto que, con su decisión, esta autoridad adoptó un criterio que podría resultar aún más grave, de darse el supuesto de elecciones extraordinarias asociadas a un número considerable de distritos.
En segundo término, dado que como he señalado no se ha determinado formalmente la pérdida de registro del Partido del Trabajo, la decision en torno a la asignación de Diputados por el principio de representación proporcional, debía partir de un hecho: este Instituto está obligado a tutelar el ejercicio de sus derechos y el acceso a sus prerrogativas y, con tal objeto, a actuar bajo la interpretación del marco constitucional y legal vigente que resulta más favorable para ello.
La tutela efectiva de sus derechos implicaba prever que si derivado de los resultados de la elección extraordinaria conserva su registro, debe ser partícipe del reparto de diputados por el principio de representación proporcional.
Una determinación contraria, conlleva la violación de los derechos que la Constitución reconoce al Partido del Trabajo y un trato diferenciado, a partir de una situación jurídica —pérdida de registro— que aún no se ha actualizado.
En tanto esta autoridad no cuente con los resultados del cómputo total de los 300 distritos electorales uninominales para la elección de Diputados Federales celebrada, no es posible determinar si el Partido del Trabajo cuenta con el porcentaje de votación emitida que le exige la Constitución para conservar su registro. En ese sentido, es inadmisible que esta autoridad electoral nacional adopte cualquier determinación que implique una restricción a sus derechos, máxime si no se encuentra expresamente prevista en la Constitución.
En tanto no se actualice formalmente el supuesto de pérdida de registro —cuya consecuencia es: i) que un partido político deje de ser partícipe de las finalidades que la Constitución atribuye a esa categoría de organizaciones[8] y; ii) clausurar un cauce de participación política a través del cual cierto sector de la ciudadanía ejerce sus derechos de asociación, de expresión, de votar y ser votado, entre otros—, estamos obligados a tutelar los derechos del Partido del Trabajo.
La razón, los partidos políticos tienen en nuestro régimen democrático una función fundamental para: i) que el poder público emane del pueblo; ii) se tutele el ejercicio de los derechos políticos —a saber, los derechos de asociación con fines políticos y al voto activo y pasivo—; iii) el pueblo ejerza su soberanía a través de los Poderes de la Unión y; iv) la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realice mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las bases que establece la Constitución.
En otras palabras, la existencia de los partidos políticos y el establecimiento de sus derechos, obligaciones y prerrogativas insoslayablemente deben ser vistas desde la perspectiva de la función que desempeñan en un sistema democrático, cuya base esencial es la tutela efectiva de los derechos. Es decir, a la luz del pacto social.
Desde esta perspectiva, me aparto de la determinación adoptada —que carece de asidero legal—, cuyas consecuencias son: i) restringir al Partido del Trabajo su derecho a tener en la Cámara de Diputados una representación aproximada al porcentaje de su votación total, en los términos que prevé la Constitución; ii) afectar de forma irreparable el derecho al voto pasivo de sus candidatas y candidatos por el principio de representación proporcional, así como su derecho a acceder al cargo de elección popular, de conformidad con los votos que fueron emitidos en su favor; iii) impedir a las y los ciudadanos que votaron por dicho partido político, su derecho a ser representados en los órganos legislativos y; iv) el quebranto de la vigencia del sistema de representación proporcional constitucional, cuyo objeto es hacer efectiva la pluralidad en la integración del Poder Legislativo de la Unión.
CUARTO. Por las razones expuestas, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41, párrafo segundo, Base V, apartado A, párrafos segundo y tercero de la Constitución; 35, 36, párrafo primero y 39, párrafo 2 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 13, párrafo 1, fracción b), del Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral y 26, párrafo 6, del Reglamento de Sesiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, presento VOTO PARTICULAR, respecto del punto único del orden del día de la Sesión Extraordinaria del Consejo General del INE celebrada el pasado 23 de agosto de 2015, relativo al Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y se asignan a los partidos políticos nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018.
Lic. A. Pamela San Martín Ríos y Valles
Consejera Electoral
Rúbrica.
_________________________
[1] Cabe destacar que sobre este tema existe en la H. Sala Superior del Tribunal Electoral un procedimiento de contradicción de tesis, identificado con el número de expediente SUP-CDC-008/2015, pendiente de resolver.
[2] En la sentencia SUP-REC-127/2015 se sobreseyó en el recurso de reconsideración, en virtud de que el fallo impugnado no inaplicó, expresa o implícitamente una norma electoral o intrapartidista por considerarla contraria a la Constitución, ni hizo pronunciamiento sobre la constitucionalidad o control de convencionalidad, con lo que no se colmaron los supuestos de procedibilidad. En similares términos, en el fallo SUP-REC-126/2015, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral desechó la demanda del recurso de reconsideración.
Por otro lado, el máximo tribunal en materia electoral, al resolver el recurso de reconsideración SUP-REC-125/2015 determinó confirmar la sentencia impugnada, pues el estudio de la Sala Regional Xalapa se ciñó a verificar cuestiones de legalidad del Acuerdo INE/CG/162/2015, es decir, no existió inaplicación expresa o implícita de normas ni versó sobre aspectos de constitucionalidad.
1 En atención a ello, se conformó el expediente SUP-CDC-8/2015, mismo que fue turnado al Magistrado Presidente de la Sala Superior el 24 de julio pasado.
2 Ello, específicamente por lo que hace respecto de las candidaturas de mayoría relativa para los distritos II, VIII, IX y X de Coahuila, cuyos candidatos eran militantes del PRI y, no obstante ello, se validó el convenio presentado por la Coalición en que se consignó que en caso de que dichos contendientes resultaran ganadores, pertenecerían a los grupos parlamentarios de los partidos Socialdemócrata de Coahuila, Primero Coahuila, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, respectivamente.
[3] Al respecto se precisa que por un lado están los requisitos que deben cubrir los partidos políticos que pretenden coaligarse —previstos en el LGPP, en el título “De los frentes, las coaliciones y las fusiones” y el artículo 12, párrafo 2 de la LGIPE— y, por el otro, los requisitos exigibles a los candidatos —establecidos en la LGIPE, en su capítulo III “Del procedimiento de registro de candidatos”.
[4] Sentencia dictada por el Tribunal Pleno en la Acción de Inconstitucionalidad 2/2009 y su acumulada 3/2009, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de julio de 2009. Cabe referir que las consideraciones transcritas fueron aprobadas por unanimidad de 11 votos.
[5] Cabe mencionar que la porción normativa en cita establece una salvedad: “Esta base no se aplicará al partido político que por sus triunfos en distritos uninominales obtenga un porcentaje de curules del total de la legislatura, superior a la suma del porcentaje de su votación emitida más el ocho por ciento.”.
[6] Al respecto, la Sala Superior a través de la Jurisprudencia 33/2012 —de rubro “CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PUEDEN REALIZAR ACTOS DE CAMPAÑA EN PROCESOS ELECTORALES (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES)”—, ha establecido que las candidaturas contenidas en tales listas son votadas de manera directa, razón por la que se determinó que tales contendientes tenían derecho a realizar actos de campaña y los electores pueden valorar la conformación de las listas de candidatos de representación proporcional, a efecto de decidir si otorgan o no su voto a la opción política de mayoría relativa.
[7] Al respecto, es importante precisar que si bien el Partido Humanista también se encuentra sujeto al procedimiento para determinar su pérdida de registro, dado el número de votos que hasta el momento tiene a su favor, no es posible presumir que con motivo de los resultados que arroje la elección extraordinaria obtenga el número de votos necesario para conservarlo; a diferencia de lo que ocurre con el Partido del Trabajo, derivado el porcentaje de votación con que cuenta actualmente.
[8] Como son: participar en los procesos electorales federales, de las entidades federativas y municipales; promover la participación del pueblo en la vida democrática; contribuir a la integración de los órganos de representación política; y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, en términos de lo previsto en el artículo 41 constitucional.