JUICIOS DE INCONFORMIDAD

EXPEDIENTES: SUP-JIN-12/2016 Y SUP-JIN-30/2016, ACUMULADOS.

ACTORES: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y OTRO.

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL CORRESPONDIENTE AL DISTRITO ELECTORAL FEDERAL SIETE (07) DE LA CIUDAD DE MÉXICO, CON SEDE EN GUSTAVO A. MADERO.

MAGISTRADO PONENTE: MANUEL GONZÁLEZ OROPEZA.

SECRETARIOS: CARMELO MALDONADO HERNÁNDEZ, GERARDO RAFAEL SUÁREZ GONZÁLEZ Y ÁNGEL JAVIER ALDANA GÓMEZ.

Ciudad de México, a trece de julio de dos mil dieciséis.

VISTOS, para resolver los juicios de inconformidad identificados al rubro, promovidos por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, respectivamente, contra los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de representación proporcional para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, llevado a cabo en el Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral correspondiente al distrito electoral federal siete (07) de esta Ciudad, con sede en Gustavo A. Madero; y,

R E S U L T A N D O S:

l.- Antecedentes.- De la narración de hechos que los partidos políticos hacen en sus escritos de demanda, así como de las constancias que obran en autos, se observa lo siguiente:

1.- Reforma constitucional.- El diez de febrero de dos mil catorce, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el cual se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político-electoral.

2.- Leyes generales en materia electoral.- El veintitrés de mayo de dos mil catorce, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación, los Decretos por los que se expidieron la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como la Ley General de Partidos Políticos.

3.- Reforma política de la Ciudad de México.- El veintinueve de enero de dos mil dieciséis, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el "Decreto por el que se declaran reformadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de México", en cuyo artículo séptimo transitorio se dispuso lo siguiente:

[…]

ARTÍCULO SÉPTIMO. La Asamblea Constituyente de la Ciudad de México se compondrá de cien diputados constituyentes, que serán elegidos conforme a lo siguiente:

A. Sesenta se elegirán según el principio de representación proporcional, mediante una lista votada en una sola circunscripción plurinominal, en los siguientes términos:

I. Podrán solicitar el registro de candidatos los partidos políticos nacionales mediante listas con fórmulas integradas por propietarios y suplentes, así como los ciudadanos mediante candidaturas independientes, integradas por fórmula de propietarios y suplentes.

[…]

VII. El Consejo General del Instituto Nacional Electoral emitirá la Convocatoria para la elección de los diputados constituyentes a más tardar dentro de los siguientes 15 días a partir de la publicación de este Decreto. El Acuerdo de aprobación de la Convocatoria a la elección, establecerá las fechas y los plazos para el desarrollo de las etapas del proceso electoral, en atención a lo previsto en el párrafo segundo del presente Transitorio.

VIII. El proceso electoral se ajustará a las reglas generales que apruebe el Consejo General del Instituto Nacional Electoral. Dichas reglas deberán regular el proceso en atención a la finalidad del mismo y, en consecuencia, el Instituto podrá realizar ajustes a los plazos establecidos en la legislación electoral a fin de garantizar la ejecución de las actividades y procedimientos electorales.

[…]

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación será competente para resolver las impugnaciones derivadas del proceso electoral, en los términos que determinan las leyes aplicables.

[…]

4.- Inicio del proceso.- El cuatro de febrero de dos mil dieciséis, dio inicio el proceso para la elección de diputados a integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

5.- Acuerdos en cumplimiento.- En cumplimiento al Decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia política de la Ciudad de México, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, aprobó, entre otros, los acuerdos que se enuncian a continuación:

- INE/CG52/2016, mediante el cual se emite la "Convocatoria para la elección de sesenta diputados, para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México".

- INE/CG53/2016, por el que se aprueba el "Plan y Calendario Integral del Proceso Electoral relativo a la elección de sesenta diputados por el principio de representación proporcional para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, se determinan acciones conducentes para atenderlos, y se emiten los lineamientos correspondientes".

Los acuerdos citados se publicaron en el Diario Oficial de la Federación el cinco de febrero de dos mil dieciséis.

6.- Publicación del encarte.- El cuatro de junio del año en curso, se publicó en diversos periódicos de circulación nacional la ubicación en dónde serían instaladas las casillas, así como los funcionarios acreditados y capacitados para fungir como Presidente, Secretario, Escrutador 1 y Escrutador 2, ante la Mesa Directiva de Casilla, los cuales fueron designados por la autoridad electoral para fungir con el carácter referido el día de la jornada de la elección a Diputado por el principio de Representación Proporcional para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

7.- Entrega del encarte a Consejeros Electorales, representantes de partidos políticos y candidatos independientes.- El cinco de junio siguiente, se entregó a Consejeros Electorales, representantes de partidos políticos y candidatos independientes, el “encarte final” relativo a la ubicación en dónde serían instaladas las casillas, así como los funcionarios acreditados y capacitados para fungir como Presidente, Secretario, Escrutador 1 y Escrutador 2, ante la Mesa Directiva de Casilla, a la cual fueron designados por la autoridad electoral para el día de la jornada de la elección a Diputado por el principio de Representación Proporcional para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

8.- Jornada electoral y cómputo distrital.- El cinco de junio de dos mil dieciséis, tuvo verificativo la jornada electoral respectiva.

Posteriormente, en la misma fecha, el Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral correspondiente al distrito electoral federal siete (07) de la Ciudad de México, con sede en Gustavo A. Madero procedió, con motivo del cómputo distrital de la elección de Diputados a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, a levantar acta circunstanciada. Concluyendo el citado cómputo a las diez horas con tres minutos del día nueve de junio del año en curso, mismo que arrojó los resultados de la votación siguientes:

II.- Juicios de inconformidad.- Los días once y trece de junio del presente año, los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, respectivamente, promovieron juicio de inconformidad, en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de representación proporcional para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, llevado a cabo en el citado Consejo Distrital.

III.- Trámite.- A través de los oficios de once y trece de junio de dos mil dieciséis, recibidos respectivamente los días de sus fechas por correo electrónico en la cuenta avisos.saladf@te.gob.mx, de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal con sede en la Ciudad de México, la autoridad señalada como responsable dio aviso de la presentación de ambos medios de impugnación identificados al rubro; y, además, los hizo del conocimiento público, por el plazo de setenta y dos horas, mediante cédula fijada en sus estrados, cumpliendo con la obligación que le impone el artículo 17, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Posteriormente, a través de los oficios INE/CD07/CM/0042/2016, INE/CD07/CM/0045/2016, de catorce y dieciséis de junio del año en curso, recibidos en la Oficialía de Partes de la citada Sala Regional de la Ciudad de México, al inmediato día de su fecha, la autoridad señalada como responsable envío los expedientes de mérito y remitió diversa documentación que estimó pertinente para su debida resolución.

IV.- Consulta competencial.- Los días quince y diecisiete de junio de dos mil dieciséis, respectivamente, el Magistrado Presidente de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal con sede en la Ciudad de México, dictó sendos acuerdos en los que ordenó integrar los Cuadernos de Antecedentes 108/2016 y 127/2016, respectivamente, y remitirlos junto con sus anexos a este órgano jurisdiccional electoral federal, por considerar que esa Sala Regional no tenía competencia para conocer y resolver las controversias planteadas por los partidos políticos actores en los juicios de inconformidad de mérito.

V.- Recepción en Sala Superior.- En las mismas datas, se recibieron en la Oficialía de Partes de esta Sala Superior, los oficios SDF-SGA-OA-1021/2016 y SDF-SGA-OA-1069/2016, respectivamente, por los cuales los actuarios adscritos a la Sala Regional Ciudad de México, dieron cumplimiento a los acuerdos señalados en el punto inmediato anterior.

VI.- Turnos.- Mediante proveídos de quince y diecisiete de junio de dos mil dieciséis, el Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional electoral federal acordó integrar respectivamente, los expedientes de los juicios de inconformidad al rubro indicados, y ordenó turnarlos a la Ponencia del Magistrado Electoral Manuel González Oropeza, para proceder respecto a la consulta competencial formulada por el Magistrado Presidente de la Sala Regional Ciudad de México y, en su caso, para los efectos previstos en el artículo 19, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

VII.- Acuerdo general de competencia.- Mediante Acuerdo General número 2/2016, de veintiocho de junio de dos mil dieciséis, esta Sala Superior determinó asumir competencia para conocer y resolver de los medios de impugnación presentados para controvertir los resultados de la elección de integrantes a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, como son los juicios de inconformidad al rubro indicados.

VIII.- Radicación y requerimiento.- Por auto de veintinueve de junio de dos mil dieciséis, el Magistrado Instructor radicó los asuntos y, requirió a la autoridad responsable diversa documentación relacionada con los presentes juicios.

IX.- Desahogo de requerimiento.- En su oportunidad, la autoridad responsable desahogó, en tiempo y forma, el requerimiento que le fuera formulado.

X.- Admisión y cierre de instrucción.- En su oportunidad, el Magistrado Instructor admitió a trámite las demandas; y posteriormente, al no existir diligencia pendiente por desahogar, determinó cerrar la instrucción, quedando los asuntos en estado de resolución.

C O N S I D E R A N D O S:

PRIMERO.- Jurisdicción y competencia.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y la Sala Superior es competente para conocer y resolver los presentes juicios, con fundamento en los artículos 17, 41, párrafo segundo, base VI, 60, párrafos segundo y tercero; 99, párrafo cuarto, fracciones I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracciones I y II; 189, fracción I, inciso a), y 195, fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, párrafo 2, inciso b), 50 y 53 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como del apartado A, fracción VIII, párrafo tercero del artículo séptimo transitorio, del Decreto publicado el veintinueve de enero de dos mil dieciséis, en el Diario Oficial de la Federación, por el que se declararon reformadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de México; y en términos de lo resuelto por esta Sala Superior, en el Acuerdo General 2/2016 de veintiocho de junio de dos mil dieciséis.

SEGUNDO.- Acumulación.- De la revisión de las demandas que dieron origen a la integración de los expedientes de los medios de impugnación citados, permite advertir que hay conexidad en la causa, al existir identidad en los actos reclamados y la autoridad señalada como responsable.

Por tanto, atendiendo al principio de economía procesal, a efecto de resolver de manera conjunta los medios de impugnación precisados, de conformidad con lo previsto en los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; y 79, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo procedente es acumular el juicio de inconformidad registrado con el número SUP-JIN-30/2016, al diverso juicio de inconformidad con la clave SUP-JIN-12/2016, en virtud de que éste fue el que se recibió en primer término en la Sala Superior.

En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de los puntos resolutivos de la presente resolución, a los autos del juicio acumulado.

TERCERO.- Causales de improcedencia.- La autoridad responsable hace valer en el juicio de inconformidad identificado con el número de expediente SUP-JIN-12/2016, que se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que el Partido Acción Nacional impugna, entre otros, “… la recepción de la votación por personas distintas a las facultadas por la ley de la materia, Haciendo referencia desde luego, a la integración de las casillas electorales instaladas el día de la Jornada Electoral, el 5 de junio de 2016”, siendo que el referido numeral identifica la definitividad de los actos electorales con la figura de los actos consumados de manera irreparable, puesto que al igual que ocurre en materia del juicio de amparo, reconoce que existe imposibilidad para volver al estado que tenían antes de la emisión del acto o resolución que adquiere firmeza, aun cuando se presente un medio de impugnación posterior a tal circunstancia.

Afirma la autoridad responsable que, la actualización de la figura procesal en el caso, radica en la circunstancia de que la petición formulada por el Partido Acción Nacional versa sobre la indebida integración de las casillas electorales instaladas el día de la jornada electoral y, por consiguiente, los resultados consignados en las actas de escrutinio y cómputo de la elección de Diputados a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, los cuales han adquirido definitividad y firmeza.

Refiere que aun suponiendo sin conceder, que en caso de que los funcionarios de la mesa directiva de casilla hubiesen sido sustituidos de una forma distinta a la señalada por la normativa, tal acto fue consentido de forma explícita, en virtud de que ninguno de los representantes de los partidos políticos o de los candidatos independientes presentes en las mesas directivas de casilla instaladas en el Distrito Electoral Federal cuestionado, no se inconformaron en tiempo y forma, al no recibirse escritos de protesta desde la conclusión de la jornada electoral y antes del inicio de la sesión de cómputos distritales.

Esta Sala Superior considera infundados los planteamientos de la autoridad responsable, toda vez que parte de una premisa incorrecta, en tanto que la impugnación del Partido Acción Nacional respecto de la indebida integración de las mesas directivas de casilla no tiene como pretensión última la adecuada conformación de las mismas, sino que se tenga por actualizada la nulidad de la votación recibida en ellas a partir de sus diversos planteamientos, de ahí que no se puede considerar que tal circunstancia se ha consumado de forma irreparable, en tanto que en el análisis de fondo del asunto se debe determinar si la integración de las mesas directivas de casilla se encuentra o no ajustada a Derecho.

Por consecuencia, los resultados consignados en las actas de escrutinio y cómputo de la elección de Diputados a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, o en su caso, en las constancias individuales de recuento, no han adquirido definitividad y firmeza, toda vez que los mismos fueron controvertidos por el Partido Acción Nacional respecto de las casillas que precisa en su escrito de demanda.

Por tanto, será hasta el momento en que esta Sala Superior resuelva lo conducente cuando los resultados consignados tanto en las actas de escrutinio y cómputo, de recuento y en el acta de cómputo distrital, adquirirán definitividad y firmeza.

Por otra parte, el artículo 10, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medio de Impugnación en Materia Electoral, establece que los medios de impugnación previstos en tal ordenamiento serán improcedentes, entre otros casos, cuando se pretendan impugnar actos o resoluciones que "se hubieren consentido expresamente, entendiéndose por éstos, las manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento".

Ahora bien, para que un acto o resolución se considere "consentido expresamente", conforme a los criterios de interpretación sistemático y funcional, debe establecerse que tales actos o resoluciones, según sea el caso, debieron haberse aceptado de tal manera que el promovente se someta a sus efectos y consecuencias de forma racional e incondicional, reflejándose la voluntad que lleva implícita el consentimiento de un elemento de convicción fehaciente que no deje lugar a dudas.

En la especie, no se puede considerar que el acto o resolución que impugna el Partido Acción Nacional haya sido "consentido explícitamente ", por el sólo hecho de que no se presentó medio de impugnación en contra de la integración de mesas directivas de casillas, desde la conclusión de la jornada electoral y hasta el inicio de la sesión de los cómputos distritales, ya que tal hecho no se traduce en el consentimiento de las irregularidades que se hubieren cometido durante la jornada electoral, en tanto que, tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia de la misma, no puede quedar al arbitrio de las partes.

Al efecto, se debe tener presente que los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección a Diputado por el principio de Representación Proporcional para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, llevado a cabo por el Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral correspondiente al Distrito Electoral Federal siete (07), de la Ciudad de México, con sede en Gustavo A. Madero, concluyó a las dos horas con cincuenta y tres minutos del día nueve de junio del año en curso, mientras que en contra de los mismos, el Partido Acción Nacional, promovió juicio de inconformidad, el once de junio del presente año, a las doce horas con cincuenta y cuatro minutos, es decir, dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente en que concluyeron los mismos, lo que es suficiente para esta Sala Superior, para tener por no consentido explícitamente el acto impugnado.

Aunado al hecho, de que a través del juicio de inconformidad el Partido Acción Nacional hace valer la indebida integración de las mesas directivas de casilla, con lo que en su concepto se actualiza la causal de nulidad de la votación recibida en las mismas, prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, siendo el caso que con la presentación del juicio de inconformidad es cuando se debe hacer valer la referida causa de nulidad en términos de los numerales 50, párrafo 1, inciso c), fracción I, y, 55, párrafo 1, inciso b), del referido ordenamiento legal y, no en el plazo establecido por la autoridad responsable

De ahí que como, se adelantó devienen infundadas las causas de improcedencia invocadas por la autoridad responsable.

CUARTO.- Procedencia.- Este órgano jurisdiccional considera que en el caso se encuentran satisfechos los requisitos generales y especiales exigidos por los artículos 9, párrafo 1; 52, párrafo 1; 54, párrafo 1, inciso a), y 55, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para la presentación y procedencia de los juicios de inconformidad de mérito, como a continuación se razona.

Requisitos generales

a) Forma.- Las demandas se presentaron por escrito ante la autoridad señalada como responsable; consta el nombre de los partidos políticos actores, la firma autógrafa de quienes promueven en su representación, el domicilio para oír y recibir notificaciones, así como las personas autorizadas para tal efecto; se identifica con precisión el acto impugnado y la autoridad responsable; se enuncian los hechos y agravios que el acto impugnado les causa, y se señalan los preceptos presuntamente violados.

b) Legitimación y personería.- Los actores cuentan con legitimación para promover los juicios de inconformidad que se resuelven, en términos de lo dispuesto por el artículo 54, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en tanto que se trata de los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, siendo estos dos últimos quienes, en su carácter de partidos políticos nacionales, promueven los presentes medio de impugnación.

Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13, párrafo primero, inciso a), fracción I, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se reconoce la personería de Diego Orlando Garrido López y Aldo Gutiérrez Morales, quienes promueven en representación de los citados partidos políticos, respectivamente, ante el órgano distrital responsable, calidad que es reconocida por la citada autoridad al rendir sus informes circunstanciados.

c) Oportunidad.- Las demandas mediante las cuales se promueven los juicios de inconformidad se presentaron de forma oportuna, en tanto que se promovieron dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente al en que concluyó la práctica del cómputo distrital de la elección que se controvierte, de conformidad con el artículo 55, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

En efecto, del acta circunstanciada de la sesión de cómputo del Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral correspondiente al distrito electoral federal siete (07) de la Ciudad de México, con sede en Gustavo A. Madero, se advierte que el cómputo para la elección de Diputados a la Asamblea Constituyente de esta Ciudad, concluyó el nueve de junio de dos mil dieciséis a las diez horas con tres minutos, por lo que el plazo para impugnar transcurrió del diez al trece de junio del año en curso, de ahí que al haberse presentado las demandas de los juicios de inconformidad, los días once y trece de junio de la citada anualidad, respectivamente, es que se estima que los medios de impugnación se promovieron oportunamente.

d) Definitividad.- El requisito en cuestión se considera colmado, ello en virtud de que la ley no prevé algún recurso o medio de impugnación que deba ser agotado previamente a la tramitación de los presentes juicios de inconformidad, aunado a lo dispuesto en el Decreto por el que se declaran reformadas y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de México, publicado el veintinueve de enero de dos mil dieciséis, en cuyo artículo séptimo transitorio se dispuso entre otras cuestiones, que “El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación será competente para resolver las impugnaciones derivadas del proceso electoral, en los términos que determinan las leyes aplicables”.

Requisitos Especiales.

Se satisfacen los requisitos especiales a que se refiere el artículo 52, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en tanto que los partidos actores encauzan su impugnación contra los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de representación proporcional para integrar la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México precisando, de manera individualizada, las casillas cuya votación se solicita sea anulada, así como la causal de nulidad que se invoca en cada caso.

En virtud de lo expuesto, al haberse cumplido los requisitos generales y especiales de procedencia de los juicios de inconformidad en que se actúa, y dado de que no se actualiza alguna de las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas en la legislación aplicable, lo conducente es realizar el estudio del fondo de los motivos de impugnación expuestos por los partidos políticos actores en sus escritos de demanda.

QUINTO.- Agravios.- En los presentes asuntos no se transcriben los agravios que hacen valer los partidos políticos enjuiciantes, por las razones que se precisan a continuación.

En primer lugar, la transcripción de los escritos que fijan la litis no constituye un requisito o formalidad de los previstos en el artículo 22, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y, además, porque sustancialmente se precisan éstos al momento de realizar su estudio.

Cabe señalar que los escritos de demanda obran agregados en los autos de los presentes medios de impugnación.

Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que en la legislación no se advierte como obligación para el juzgador, que transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando se precisan los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda o del escrito de expresión de agravios, por lo que queda al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.

Resulta aplicable a lo anterior, la Jurisprudencia 2ª./J.58/2010, publicada en la página 830, Segunda Sala, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo rubro es del orden siguiente: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN".

SEXTO.- Causas de nulidad invocadas por los enjuiciantes.- En las demandas de los juicios de inconformidad en cuestión, los partidos políticos actores hacen valer las causas de nulidad de la votación recibida en casilla, previstas en el artículo 75, párrafo 1, incisos e) y k), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, según se precisa en el siguiente cuadro:

SÉPTIMO.- Síntesis de agravios.- Del análisis de los escritos de demanda en cuestión se advierte que, sustancialmente, los enjuiciantes hacen valer los siguientes agravios:

Expediente SUP-JIN-12/2016 (Partido Acción Nacional).

1.- Que se actualiza la causal de nulidad de elección prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en las casillas que precisa en su escrito de demanda, toda vez que no fueron debidamente integradas por las personas legalmente facultadas y designadas por el Consejo Distrital responsable, tampoco pertenecen a la sección electoral y, no se integraron con la totalidad de los funcionarios necesarios para la recepción de la votación, o bien, no fungió ninguna persona como funcionario en alguno de los diversos puestos, además de que no se siguió el procedimiento de sustitución de manera debida, de ahí que proceda la nulidad de la votación recibida en las mismas, sin que exista causa justificada para ello.

Expediente SUP-JIN-30/2016 (Partido de la Revolución Democrática).

1.- El Partido de la Revolución Democrática hace valer, en esencia, que las mesas directivas de casilla que precisa en su demanda se integraron parcialmente, esto es, con una cantidad menor de los funcionarios designados para tal efecto.

2.- Que se actualiza la causal de nulidad de elección prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en las casillas que precisa en su escrito de demanda, toda vez que la recepción de la votación se realizó por personas distintas a las facultadas por la legislación electoral aplicable, al no pertenecer a la sección electoral y, tampoco aparecer en el listado nominal de electores de las mismas, sin que exista causa justificada para ello, además de que no se siguió el procedimiento de sustitución de manera debida, de ahí que proceda la nulidad de la votación recibida en las mismas.

3.- Que se actualiza la causa de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso k), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, porque no se acataron los procedimientos contemplados en la ley, para la debida conformación de las mesas directivas de casilla, circunstancia que genera incertidumbre en el resultado de la votación.

OCTAVO.- Marco normativo.- Para analizar la causal de nulidad hecha valer, es conveniente considerar que esta Sala Superior ha sostenido que el procedimiento de integración de las mesas directivas de casilla y el de escrutinio y cómputo de la votación recibida en cada una de las mesas directivas de casilla está compuesto de reglas específicas que se deben seguir de manera sistemática, el cual se conforma por etapas sucesivas que se desarrollan de manera continua y ordenada, procedimiento que es aplicable para la elección de diputados a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

En este orden de ideas, es importante precisar las normas que resultan aplicables para la resolución del juicio al rubro indicado.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS del DECRETO publicado en el Diario Oficial de la Federación el viernes 29 de enero de 2016.

[…]

ARTÍCULO SÉPTIMO. La Asamblea Constituyente de la Ciudad de México se compondrá de cien diputados constituyentes, que serán elegidos conforme a lo siguiente:

A. Sesenta se elegirán según el principio de representación proporcional, mediante una lista votada en una sola circunscripción plurinominal, en los siguientes términos:

I. Podrán solicitar el registro de candidatos los partidos políticos nacionales mediante listas con fórmulas integradas por propietarios y suplentes, así como los ciudadanos mediante candidaturas independientes, integradas por fórmula de propietarios y suplentes.

[…]

IV. Serán aplicables, en todo lo que no contravenga al presente Decreto, las disposiciones conducentes de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

[…]

VII. El Consejo General del Instituto Nacional Electoral emitirá la Convocatoria para la elección de los diputados constituyentes a más tardar dentro de los siguientes 15 días a partir de la publicación de este Decreto. El Acuerdo de aprobación de la Convocatoria a la elección, establecerá las fechas y los plazos para el desarrollo de las etapas del proceso electoral, en atención a lo previsto en el párrafo segundo del presente Transitorio.

VIII. El proceso electoral se ajustará a las reglas generales que apruebe el Consejo General del Instituto Nacional Electoral. Dichas reglas deberán regular el proceso en atención a la finalidad del mismo y, en consecuencia, el Instituto podrá realizar ajustes a los plazos establecidos en la legislación electoral a fin de garantizar la ejecución de las actividades y procedimientos electorales.

[…]

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

Artículo 81.

1. Las mesas directivas de casilla por mandato constitucional, son los órganos electorales formados por ciudadanos, facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones electorales en que se dividan los 300 distritos electorales y las demarcaciones electorales de las entidades de la República.

Artículo 82.

1. Las mesas directivas de casilla se integrarán con un presidente, un secretario, dos escrutadores, y tres suplentes generales. En los procesos electorales en los que se celebre una o varias consultas populares, se designará un escrutador adicional quien será el responsable de realizar el escrutinio y cómputo de la votación que se emita en dichas consultas.

[…]

Artículo 83.

1. Para ser integrante de mesa directiva de casilla se requiere:

a) Ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacionalidad y ser residente en la sección electoral que comprenda a la casilla;

b) Estar inscrito en el Registro Federal de Electores;

c) Contar con credencial para votar;

d) Estar en ejercicio de sus derechos políticos;

e) Tener un modo honesto de vivir;

f) Haber participado en el curso de capacitación electoral impartido por la junta distrital ejecutiva correspondiente;

g) No ser servidor público de confianza con mando superior, ni tener cargo de dirección partidista de cualquier jerarquía, y

h) Saber leer y escribir y no tener más de 70 años al día de la elección.

Artículo 273.

1. Durante el día de la elección se levantará el acta de la jornada electoral, que contendrá los datos comunes a todas las elecciones y las actas relativas al escrutinio y cómputo de cada una de las elecciones.

2. El primer domingo de junio del año de la elección ordinaria, a las 7:30 horas, los ciudadanos presidente, secretario y escrutadores de las mesas directivas de las casillas nombrados como propietarios deberán presentarse para iniciar con los preparativos para la instalación de la casilla en presencia de los representantes de partidos políticos y de Candidatos Independientes que concurran.

[…]

4. El acta de la jornada electoral constará de los siguientes apartados:

a) El de instalación, y

b) El de cierre de votación.

5. En el apartado correspondiente a la instalación, se hará constar:

a) El lugar, la fecha y la hora en que se inicia el acto de instalación;

b) El nombre completo y firma autógrafa de las personas que actúan como funcionarios de casilla;

c) El número de boletas recibidas para cada elección en la casilla que corresponda, consignando en el acta los números de folios;

d) Que las urnas se armaron o abrieron en presencia de los funcionarios y representantes presentes para comprobar que estaban vacías y que se colocaron en una mesa o lugar adecuado a la vista de los electores y representantes de los partidos políticos y de Candidatos Independientes;

e) Una relación de los incidentes suscitados, si los hubiere, y

f) En su caso, la causa por la que se cambió de ubicación la casilla.

6. En ningún caso se podrán recibir votos antes de las 8:00 horas.

7. Los miembros de la mesa directiva de la casilla no podrán retirarse sino hasta que ésta sea clausurada.

Artículo 274.

1. De no instalarse la casilla, a las 8:15 horas conforme al artículo anterior, se estará a lo siguiente:

a) Si estuviera el presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo, en primer término y, en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes presentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren en la casilla;

b) Si no estuviera el presidente, pero estuviera el secretario, éste asumirá las funciones de presidente de la casilla y procederá a integrarla en los términos señalados en el inciso anterior;

c) Si no estuvieran el presidente ni el secretario, pero estuviera alguno de los escrutadores, éste asumirá las funciones de presidente y procederá a integrar la casilla de conformidad con lo señalado en el inciso a);

d) Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el primero a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar;

e) Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el consejo distrital tomará las medidas necesarias para la instalación de la misma y designará al personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación;

f) Cuando por razones de distancia o de dificultad de las comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto designado, a las 10:00 horas, los representantes de los partidos políticos y de Candidatos Independientes ante las mesas directivas de casilla designarán, por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar las casillas de entre los electores presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar, y

g) En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará hasta su clausura.

2. En el supuesto previsto en el inciso f) del párrafo anterior, se requerirá:

a) La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación de acudir y dar fe de los hechos, y

b) En ausencia del juez o notario público, bastará que los representantes expresen su conformidad para designar, de común acuerdo, a los miembros de la mesa directiva.

3. Los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 de este artículo, deberán recaer en electores que se encuentren en la casilla para emitir su voto; en ningún caso podrán recaer los nombramientos en los representantes de los partidos políticos o representantes de los Candidatos Independientes.

Artículo 293.

1. Se levantará un acta de escrutinio y cómputo para cada elección. Cada acta contendrá, por lo menos:

[...]

Artículo 294.

1. Concluido el escrutinio y el cómputo de todas las votaciones se levantarán las actas correspondientes de cada elección, las que deberán firmar, sin excepción, todos los funcionarios y los representantes que actuaron en la casilla.

[…]

Al respecto, se establece que las mesas directivas de casilla son los órganos electorales formados por ciudadanos, facultados para recibir la votación y llevar a cabo el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones en que se dividan los trescientos distritos electorales, en el caso del procedimiento electoral para la elección de los diputados que han de integrar la Asamblea Constituyente en la Ciudad de México, se restringe a los distritos uninominales federales que integran esa entidad federativa.

Tratándose de procedimientos electorales que no sean concurrentes, las mesas directivas de casilla se integran con un presidente, un secretario, dos escrutadores, y tres suplentes generales.

Para ser integrante de mesa directiva de casilla se requiere, entre otros requisitos, ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacionalidad y ser residente en la sección electoral que comprenda a la casilla.

El día de la elección se elaborará el acta de la jornada electoral, la cual contendrá entre otros datos, el nombre y firma en su caso, de las personas que actuaron como funcionarios de mesas directivas de casilla.

Asimismo, se debe elaborar el acta de escrutinio y cómputo, la cual también debe ser firmada por todos los funcionarios de la mesa directiva de casilla, misma en la que se asentarán los resultados de la votación recibida.

Respecto de la instalación de la mesa directiva de casilla, se debe precisar que el presidente, secretario y escrutadores, nombrados como propietarios, a las siete horas con treinta minutos del día de la elección, deberán iniciar con los preparativos para la instalación de la casilla.

De no instalarse la casilla, a las ocho horas con quince minutos, se estará a lo siguiente:

a) Si estuviera el presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo, en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes presentes para los faltantes.

En ausencia de funcionarios propietarios o suplentes designados por el Instituto, el presidente de la casilla nombrará funcionarios de entre los electores que se encuentren en la casilla.

b) Si no estuviera el presidente, pero estuviera el secretario, éste asumirá las funciones de presidente de la casilla y procederá a integrarla en los términos señalados en el inciso anterior.

c) Si no estuvieran el presidente ni el secretario, pero estuviera alguno de los escrutadores, éste asumirá las funciones de presidente y procederá a integrar la casilla de conformidad con lo señalado en el inciso a).

d) Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el primero a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar.

e) Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el consejo distrital tomará las medidas necesarias para su instalación y designará al personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación.

f) Cuando por razones de distancia o de dificultad de las comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto designado, a las diez horas, los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes ante la respectiva mesa directiva de casilla designarán, por mayoría, de entre los electores presentes a los funcionarios necesarios para integrar la casilla, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar, y

g) En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará hasta su clausura.

En el supuesto de que los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes hubieran hecho la designación, se requiere la presencia de un juez o notario público o, en su caso, la expresión de que hacen la designación de común acuerdo.

Los electores que sean designados como funcionarios de mesa directiva de casilla, ante la ausencia de los propietarios o suplentes nombrados por la autoridad electoral, pueden corresponder a la casilla básica, o bien, a la contigua o contiguas instaladas en la misma sección, porque la ley sólo exige este supuesto.

NOVENO.- Estudio de fondo.- Por cuestión de método los agravios serán analizados conforme fueron expuestos por los partidos políticos actores, en sus respectivos juicios de inconformidad.

I. Recibir la votación por personas u órganos distintos a los facultados.

El Partido Acción Nacional aduce que se actualiza la causal de nulidad de elección prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en las casillas que precisa en su escrito de demanda, toda vez que no fueron debidamente integradas por las personas legalmente facultadas y designadas por el Consejo Distrital responsable, tampoco pertenecen a la sección electoral y, no se integraron con la totalidad de los funcionarios necesarios para la recepción de la votación, o bien, no fungió ninguna persona como funcionario en alguno de los diversos puestos, además de que no se siguió el procedimiento de sustitución de manera debida, de ahí que proceda la nulidad de la votación recibida en las mismas, sin que exista causa justificada para ello.

Ahora bien, para el análisis de los planteamientos en relación con las casillas objeto de estudio, es necesario señalar cuáles son los elementos que se deben tomar en cuenta para examinar la causa de nulidad hecha valer.

El artículo 75, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral señala:

“Artículo 75. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales:

[...]

e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;

[…]”.

Conforme al citado precepto legal, la causa de nulidad de votación recibida en casilla se actualiza cuando la votación es recibida por personas u órganos distintos a los facultados por la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Al respecto, el código mencionado regula en sus artículos 149, 253, y 254 la forma en la que debe integrarse la mesa directiva de cada casilla. A su vez, el artículo 274, del referido ordenamiento legal prevé, incluso, la manera en la que debe realizarse dicha integración cuando sea necesario superar situaciones extraordinarias durante la jornada electoral.

Para el examen de lo planteado por el demandante, a continuación se presenta un cuadro, en el que se precisan, por columnas, quiénes son las personas que el actor señala como no pertenecientes a la sección electoral en la que actuaron como integrantes de las mesas directivas de casilla; la observación respecto a si dichos sujetos realmente actuaron con el carácter señalado por el enjuiciante durante la jornada electoral y si pertenecen o no a las respectivas secciones electorales. También se anotará cuántos funcionarios actuaron en la casilla.

Los datos señalados se obtienen de la consulta a las actas de escrutinio y cómputo y a las listas nominales de electores que obran en autos, en las que se constata si las personas mencionadas por el inconforme actuaron como funcionarios de casilla y si pertenecen a la sección electoral en la que actuaron.

Estas documentales tienen valor probatorio pleno, en términos de lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.