[1]
[2]
_________________

Actor: Luis Ángel Xariel Espinosa CházaroAutoridad Responsable: -Clave -  
No Jurisprudencia: TEDF5EL J002/2016Rubro: MEDIDAS DE APREMIO. EN LOS  
PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES, LA AUTORIDAD NO ESTÁ OBLIGADA A ESPECIFICARLAS  
PREVIAMENTE.Texto: La interpretación sistemática y funcional de los  
artículos 71, párrafo segundo, de la Ley Procesal Electoral para el  
Distrito Federal; 374, fracción II, del Código de Instituciones y  
Procedimientos Electorales del Distrito Federal; 38 del Reglamento para el  
Trámite y Sustanciación de Quejas y Procedimiento de Investigación del  
Instituto Electoral del Distrito Federal, permite establecer que la autoridad  
ordenadora de una medida cautelar si bien debe apegarse al principio de  
legalidad, no está obligada a especificar qué medida de apremio aplicará  
en caso de incumplimiento, ya que esto depende de las circunstancias  
particulares del caso, las personales del responsable y la gravedad de la  
conducta, además de que una determinación anticipada reduciría el efecto  
coactivo, permitiendo que los sujetos obligados ponderen, ante su  
conocimiento, acatar la medida cautelar decretada o hacerse acreedores a  
ella.Precedente: QUINTA ÉPOCA

Juicio Electoral. TEDF-JEL-074/2014. Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro. 29  
de enero de 2015. Unanimidad de votos. Magistrado Ponente: Armando Hernández  
Cruz. Secretarios: Moisés Vergara Trejo, Hugo A. Herrera Sámano y Daniel  
León Vázquez.

Juicio Electoral. TEDF-JEL-073/2014. Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro. 12  
de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Magistrada Ponente: Gabriela E. Del  
Valle Pérez. Secretaria: Gabriela Figueroa Salmoran.

Juicio Electoral. TEDF-JEL-089/2015. Claudia Sheinbaum Pardo. 14 de mayo de  
2015. Unanimidad de votos. Magistrado Ponente: Eduardo Arana Miraval.  
Secretarios: Amado Andrés Lozano Bautista y Andrés Alfredo Díaz Gómez.

[1] https://www.te.gob.mx/juriselectoral/Juris/print/960
[2] https://www.te.gob.mx/juriselectoral/Juris/printpdf/960