30/marzo /2012 / Sala Regional Ciudad de México 16/2012

México D.F.

Durante el análisis de la posible sentencia los magistrados Roberto Martínez Espinosa y Angel Zarazúa Martínez, decidieron separarse del sentido del proyecto presentado por su par, Eduardo Arana Miraval, al considerar que los agravios esgrimidos en contra de la designación no se sostenían a la luz de las pruebas presentadas por el impugnante, con lo cual se mantenían las formulas especificadas por el órgano de dirección panista.

Durante la misma sesión los colegiados analizaron la oportunidad de estudiar de fondo diversos asuntos presentados a éste órgano jurisdiccional vía per saltum, prevaleciendo la posición según la cual no resultaba procedente ya que los quejosos no habían recurrido a las instancias partidistas o tribunales locales antes de buscar una resolución por parte del TEPJF.

Durante el estudio publico de los casos, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional sostuvo en posición minoritaria que, ante causas extraordinarias como el corto período de tiempo que un militante tiene para impugnar decisiones sobre precandidaturas por parte de los partidos políticos o la necesidad de corregir la omisión de resoluciones de las autoridades internas de los institutos políticos sobre diferentes quejas intrapartidistas, la Sala Distrito Federal debía actuar con plena jurisdicción y aceptar las quejas para su estudio, aún si estas no cumplían del todo la cadena impugnativa correspondiente

En la sesión pública del día de hoy, la Sala Regional Distrito Federal resolvió 7 cuadernos incidentales y 46 juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, sumando un total de 53 asuntos.

                                                                          -0-