24/diciembre /2009 / Sala Superior 135/2009

México, DF

Dicho acuerdo establece los lineamientos para el desarrollo de precampañas y colocación de propaganda por parte de los contendientes al interior de cada instituto político, y fue modificado por el Tribunal estatal a partir de diversas quejas partidistas.

Inconformes con esta determinación los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD), Convergencia y del Trabajo (PT) acudieron ante la Sala Superior del Tribunal Electoral con los argumentos de que el reglamento contiene diversas irregularidades.

En el proyecto de resolución, el magistrado Constancio Carraco Daza destacó que el PAN y PT impugnaron la totalidad del reglamento con argumentos genéricos y sin aportar razones de la supuesta ilegalidad del mismo, y Convergencia denunció la ausencia de facultades de la autoridad electoral para expedirlo; en tanto que el juicio promovido por el PRD se tuvo por no presentado porque la persona que se ostentó como representante no acreditó esta circunstancia, pese a que le fue requerido que lo hiciera.

Los magistrados declararon inoperantes estos agravios, por lo que confirmaron la sentencia del Tribunal estatal, empero, consideraron que asistía la razón a los partidos inconformes en que el Tribunal estatal, como consecuencia de las modificaciones que ordenó, debió igualmente preveer que esos cambios se difundieran conforme a derecho, motivo por el cual se ordenó al Consejo Estatal del Instituto Electoral publique de inmediato en el diario oficial de la entidad las modificaciones hechas al reglamento combatido.

En sesión pública de este día la Sala Superior resolvió cuatro juicios de revisión constitucional electoral.