26/noviembre /2015 / Sala Superior 421/2015

México, D.F,

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) realiza el VIII Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral, en el que catedráticos y expertos internacionales en materia electoral y constitucional analizan sentencias y casos relevantes de los tribunales constitucionales de América y Europa en materia de derechos políticos.

Giancarlo Rolla, catedrático de la Universidad de Génova, señaló la necesidad de mantener la plena autonomía de las instituciones y de los jueces que tutelan los derechos humanos, a través de sus resoluciones político-electorales.

“Las resoluciones de los jueces deben mantenerse con el justo proceso, la legalidad, la no discriminación. Por lo tanto, los jueces electorales pueden desarrollar el mejoramiento con el objetivo de alcanzar la transparencia, mejorar la representación y aumentar la confianza ciudadana hacia las instituciones”, manifestó.

Al impartir la conferencia magistral “¿Diálogos, monólogos o interacciones jurisprudenciales?”, Rolla explicó que los jueces enriquecen las sentencias con jurisprudencias internacionales, a fin de reforzar la decisión tomada. Además, destacó la transición hacia el uso de las tecnologías, ya que en la actualidad se emplean para recibir datos, pero no para difundirlos hacia la ciudadanía.

La universalidad del sufragio reconoce el derecho ciudadano
Por otra parte, en el Diálogo 1: “La restricción del sufragio”, Luis Gálvez Muñoz, de la Universidad de Murcia, aseguró que la universalidad del voto debe reforzar el reconocimiento del derecho ciudadano de participar en los procesos.

Dijo que los jueces y legisladores deben garantizar el derecho ciudadano, con pleno respeto a la división de poderes, ya que ninguna ley puede ser arbitraria.

“El derecho del sufragio exige la adopción, de parte del legislador, del aseguramiento de la efectividad del derecho”, expresó.

Por su parte, Luis Efrén Ríos Vega, coordinador académico del Observatorio, mencionó que se han registrado casos en los cuales los jueces han decidido la restricción del sufragio. “Cuando un juez aplica una norma tiene que explorar otras formas para resolver y no basarse sólo en una interpretación”, precisó.

Expuso algunas experiencias internacionales, en las cuales se han registrado hasta inhabilitaciones a ciudadanos que violentaron algunas leyes administrativas, que les impide participar en alguna elección para cargos públicos.

Desarrollar la laicidad, demanda de sistemas democráticos
En el Diálogo 2: “La laicidad materia electoral”, Óscar Celador, académico de la Universidad Carlo III de Madrid, señaló que una demanda de los sistemas democráticos es el desarrollo de la laicidad como instrumento de los poderes públicos para tutelar de manera igualitaria a sus ciudadanos.

Subrayó que no es casual que dentro de los indicadores de desarrollo de los países, se ubique como uno de los principales “el desarrollo de la laicidad, y especialmente la neutralidad ideológica religiosa de los poderes públicos”.

Destacó que México tiene un modelo laicista “inspirado en la Constitución, pero que no se acerca a esa neutralidad ideológica religiosa de los poderes públicos”.

Por su parte, Marco Olivetti, catedrático de la Universidad de Roma LUMSA, dijo que las reglas en materia de laicidad pueden convertirse en medidas restrictivas para las democracias, porque se deben proteger los derechos fundamentales de ciudadanos, partidos políticos y candidatos que utilizan símbolos religiosos para propios fines electorales.

El VIII Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral continuará este jueves en el Auditorio José Luis de la Peza del TEPJF, con los diálogos “Las candidaturas independientes”, “La libertad de expresión en las campañas políticas” y “Paridad de género”.