12/junio /2009 / Sala Superior 53/2009

México, DF;

En el primer promocional aparece el luchador conocido como el “Místico”, en el segundo la taekwandoista Iridia Salazar, y en el tercero, dos grupos de personas jalando una cuerda; los tres destacan el combate al narcotráfico y la inseguridad.

La mayoría de los magistrados señalaron que la ley prohíbe presionar o coaccionar a los votantes para sufragar, condiciones que no se observan en los spots aludidos. Agregaron que en la propaganda política y electoral los partidos expresan sus posiciones respecto del ejercicio del poder público, lo cual forma parte de la libertad de expresión dentro de una sociedad democrática.

En otro asunto, por tratarse de una atribución del Consejo General, la Sala Superior del Tribunal Electoral revocó el día de ayer, por unanimidad, el oficio del Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral (IFE) por medio del cual negó al Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) la solicitud de otorgarle mayores tiempos para la transmisión de mensajes en radio y televisión tanto de las autoridades electorales como de los partidos políticos que participan en la campaña local de esa entidad.

En el resolutivo se ordena al Consejo General del IFE resolver, conforme a sus atribuciones, la solicitud presentada por el instituto local.

Al tratar otro asunto, el Tribunal revocó un acuerdo del Consejo General del IFE mediante el cual evaluó las actividades editoriales de la Agrupación Política Nacional "Unidad Nacional Progresista" por no llevarse a cabo conforme a derecho, y se ordenó al instituto reponer el procedimiento a partir de una nueva evaluación de las pruebas presentadas.

Luego de un receso que duró más de dos horas por la interrupción de un grupo de manifestantes, la Sala Superior reanudó su sesión pública.

Al estudiar seis asuntos más, la Sala Superior resolvió seis juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, relacionados con la elección interna del PRD para designar a su candidata a jefa delegacional en Iztapalapa, presentados por las contendientes Silvia Oliva Fragoso y Clara Marina Brugada Molina.

En ese sentido, la Sala Superior confirmó dos sentencias del Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF), que a su vez confirmó dos resoluciones de la Comisión Nacional de Garantías (CNG) del PRD, una declarando infundada la queja presentada por Oliva en contra de Brugada por la presunta comisión de actos irregulares durante el proceso electoral, y otra que desechó la impugnación de la integración de las mesas directivas de casilla para ese proceso.

En dos más, se ratificaron las partes impugnadas de las sentencias del TEDF mediante las que revocó las resoluciones de la CNG perredista sobre del cómputo de la elección del candidato referido.

En otros dos juicios, la Sala Superior resolvió modificar las resoluciones de la CNG y declaró la nulidad de la votación recibida en diversas casillas; con el cómputo definitivo se alteró el lugar de los contendientes.

Con la sentencia de los seis juicios relacionados con la elección interna del PRD en Iztapalapa se corrigieron errores aritméticos; se corrigió el cómputo realizado por el Tribunal Electoral del Distrito Federal al decretar nula la votación recibida en 34 casillas, y se anularon 47 casillas más. El nuevo cómputo para la elección interna a la Jefatura Delegacional de Iztapalapa, arrojó los siguientes resultados: