9 /diciembre /2013 / Sala Superior 212/2013

México, D.F.

La credibilidad y confianza en el Poder Judicial constituyen una meta prioritaria de la consolidación democrática nacional, ya que sólo a través de ellos el ciudadano podrá tener la certeza de que sus derechos están realmente protegidos, aseguró José Alejandro Luna Ramos, magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Al dictar una conferencia magistral en el marco del IV Congreso Internacional de Argumentación Jurídica: La Justiciabilidad en los Derechos Electorales, realizado en el Auditorio “José Luis de la Peza” de la Sala Superior, dijo que en una cultura de la transparencia y del acceso eficaz a la justicia es imprescindible el empleo de argumentos claros y fuertes que respalden el sentido de las resoluciones que emiten los órganos jurisdiccionales.

En el evento, que contó con la presencia del filósofo del Derecho, Robert Alexei, el Magistrado Presidente indicó que la calidad de las sentencias baja cuando son configuradas a través de formatos preestablecidos, cuando se han transcrito los antecedentes de todo el procedimiento, se citan jurisprudencias indiscriminadamente sin relacionarlas con el caso que se resuelve, o cuando se realiza una redacción deficiente.

Para subsanar esa deficiencia, apuntó Luna Ramos, el juzgador debe depurar, mejorar o perfeccionar, en su caso, las técnicas y habilidades argumentativas, sobre todo “si consideramos que la sentencia es un documento escrito en el que, por mandato constitucional, estamos obligados a incluir necesariamente una serie de razonamientos que lo motiven y fundamenten, los que pueden ser calificados como buenos, regulares, malos, persuasivos, plausibles o reprochables”.

Frente al auditorio integrado por estudiantes, servidores públicos de órganos electorales y académicos, el Magistrado hizo un recuento de las sentencias más relevantes en las que la Sala Superior aplicó tratados internacionales y, a través de su interpretación, maximizó los derechos fundamentales de grupos vulnerables como los integrantes de comunidades indígenas y las mujeres, además de que potencializó el ejercicio de la libertad de expresión.

El convencimiento, la mejor fórmula para hacer cumplir una sentencia
Tras señalar que el convencimiento es la mejor fórmula para que una sentencia se cumpla, el Magistrado Presidente subrayó que el fallo no debe ser lo más importante de una resolución emitida por un órgano jurisdiccional, pues también son parte fundamental del mismo la argumentación e interpretación constitucional, así como el camino y la motivación que lleva a la parte resolutiva.

Aseguró que un tribunal desarrolla adecuadamente sus funciones cuando emite sentencias bien fundamentadas, basadas en argumentos que no se limiten a apaciguar conflictos, sino a convencer a las partes en el juicio.

“Este último propósito es más revelador en la materia electoral, sobre todo si se toma en cuenta que los destinatarios de la sentencia no son únicamente las partes, como en la materia civil o penal, ni el militante del partido político o la propia agrupación política que impugna; el destinatario es la sociedad en su conjunto, de ahí que la tarea de los jueces electorales sea bastante más complicada”, puntualizó José Alejandro Luna Ramos.

El IV Congreso Internacional de Argumentación Jurídica es organizado por el TEPJF en coordinación con el Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales de la Promoción y Difusión de la Ética Judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y reúne especialistas nacionales e internacionales para compartir experiencias y puntos de vista sobre el tema central del evento.

Durante el Congreso se desarrollaron dos mesas de análisis. La primera, denominada “Teorías de la Argumentación y Justicia Electoral”, contó con la participación de José Luis Vallarta Marrón, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); Ricardo Rabinovich, de la Universidad de Buenos Aires, Argentina; Rodolfo Gómez Alcalá, de la Escuela Libre de Derecho; Eber Omar Betanzos Torres, de la SCJN, y Alejandro Nava Tovar, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). El moderador fue Mauricio del Toro Huerta, secretario instructor del TEPJF.

En la segunda, concurrieron Aarón Gómez Orduña, de la UNAM; Juan Pablo Pampillo Baliño, de la Universidad Anáhuac; Pablo Muñoz Díaz, de la Universidad Marista; Tomasso Greco, de la Universidad de Pisa, Italia, y como moderadora, Gabriela Villafuerte Coello, secretaria instructora del TEPJF. Además, Martín Borowski de la Universidad de Heidelberg “Karls-Ruprecht”.

-0-
Síguenos en Twitter @TEPJF_informa