27/agosto /2012 / Sala Superior 136/2012

México, D.F.

Las audiencias de alegatos que los representantes de las coaliciones Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) y Compromiso por México (PRI, PVEM) han sostenido con los siete magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, han producido resultados positivos para el desahogo de los medios de impugnación presentados para demandar la nulidad de la elección presidencial, afirmó el magistrado Manuel González Oropeza.

Entrevistado en el programa Justicia Electoral a la Semana, que conduce la periodista Guadalupe Juárez, comentó que dichos encuentros con todos los actores involucrados en la última etapa del Proceso Electoral Federal 2011-2012, que corresponde a la calificación de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, han permitido dialogar sobre los argumentos que presentan las partes a favor y en contra de la validez de esos comicios.

“En la última reunión que tuvimos con los representantes del PRD, PT y Movimiento Ciudadano, el presidente del Partido de la Revolución Democrática (Jesús Zambrano) nos hizo una magnífica exposición de cuáles eran los argumentos que presentaba su demanda”, comentó el Magistrado.

Desde la presentación del juicio de inconformidad identificado con el número de expediente SUP-JIN-359/2012, por el que la coalición Movimiento Progresista demanda la nulidad de la elección, los magistrados se han reunido, por separado, en cinco ocasiones con las partes involucradas.

Los representantes del PRD, PT y Movimiento Ciudadano se han entrevistado con los integrantes de la Comisión encargada de elaborar el Proyecto de Calificación Jurisdiccional de la Elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos: Constancio Carrasco Daza, Flavio Galván Rivera y Salvador Nava Gomar; por separado lo hicieron con el magistrado presidente de la Sala Superior, José Alejandro Luna Ramos; y en otro momento con la magistrada María del Carmen Alanis Figueroa; Manuel González Oropeza y Pedro Esteban Penagos López.

Por su parte, la representación de la coalición Compromiso por México, en su calidad de tercero interesado, se entrevistó en una ocasión con el Pleno de los Magistrados de la Sala Superior y, posteriormente, con los integrantes de la Comisión Calificadora.

Resolvió TEPJF 23 más mil asuntos relacionados con el proceso electoral federal
Por otra parte, el magistrado Manuel González Oropeza se refirió al papel que ha jugado el TEPJF en el desarrollo de las diferentes etapas del Proceso Electoral Federal en marcha. Dijo que de octubre de 2011 a agosto del año en curso, el órgano jurisdiccional ha intervenido en más de 23 mil medios de impugnación en los cuales “se nos ha pedido que interpretemos y resolvamos asuntos conflictivos que no están claros en la ley o que estándolo, de cualquier manera requieren una precisión”.

Enumeró los diferentes temas que han sido objeto de análisis y resolución en las cinco Salas Regionales del TEPJF y la Sala Superior, entre los que se encuentran:

 El derecho de los precandidatos a hacer precampañas como aspirantes únicos
 El alcance de la cuota de género en el registro de candidatos a cargos de elección
 El ejercicio de la libertad de expresión en las campañas electorales
 La legalidad de los informes de labores de servidores públicos en el periodo que establece la Ley para hacer proselitismo

Precisó que en este momento, el Proceso Electoral Federal se encuentra en su última etapa relacionada con el cómputo final, la declaración de validez de la elección y en su caso la Declaratoria de Presidente Electo. Para cumplir con su responsabilidad legal, la Sala Superior ya resolvió los juicios de inconformidad promovidos en contra de los cómputos distritales de la elección presidencial.

Analiza Comisión Calificadora miles de pruebas y documentos
El magistrado González Oropeza mencionó que en la etapa final de la calificación de la elección presidencial, la Comisión Calificadora, encargada de elaborar el dictamen que será sometido a consideración del pleno de la Sala Superior, está evaluando miles de pruebas y documentos presentados por la coalición impugnante. Se trata, dijo, de un trabajo exhaustivo que requiere de una valoración detenida.

El Tribunal, concluyó, será el encargado de determinar si hubo o no violaciones a principios constitucionales previstos en el artículo 41 de la Constitución que establecen las bases para la celebración de elecciones libres y democráticas en el país. 
                                                                                                           -0-